УИК 2354 не выдал копии актов о проведении надомного голосования с использованием переносных ящиков, стационарный ящиков, сейф-пакетов.
На УИК 1456 СПБ были зафиксированы расхождения между оглашенными при подсчёте результатами, внесенными в УФП и теми, которые попали в итоговый протокол.
При подсчёте голосов на УИК 1453 СПб были утеряны и не были погашены 6 бюллетеней, был составлен акт и процедура подсчёта продолжилась с непогашенными 6-ю бюллетенями, после нахождения бюллетеней акт был переписан и исправлен.
На УИК 1453 наблюдателю было отказано с ознакомлением с книгами избирателей
На участке 1453 СПб было зафиксировано нарушение при подсчёте образцов (принцип непрерывности).
Сейф для хранения бюллетеней находится вне помещения для голосований УИК 1450 СПб Невский район. Наблюдатель и члены комиссии лишены права наблюдения за сохранностью бюллетеней. Помещение в котором находится сейф не оборудовано камерами.
На УИК 1449 СПб сейф находился вне помещения для голосования помещение и сейф не были опечатаны. Наблюдатели и члены комиссии не могли следить за сохранностью бюллетеней, находящихся в сейфе.
17.03.2024 года избиратель, который уже голосовал на УИК 1449 16.03.2024 был внесен в реестр для голосования вне помещения для голосования. Когда выездная комиссия пришла к избирателю и он сообщил, что уже голосовал 16-ого числа.
На участке 1449 Невского района СПб было зафиксировано нарушение в очередности процесса подсчёта голосов. Работа с книгами избирателей началась раньше чем были погашены бюллетени.
Жалоба принята комиссией УИК.
На участке 1445 в Невском районе СПБ наблюдателем было зафиксировано расхождение между оглашенными при подсчёте результатами за кандидатов Даванкова и Слуцкого и внесенного в итоговый протокол (голоса были перепутаны между кандидатами).
Жалоба направлена в ТИК с просьбой о пересчёте.
На УИК 1445 в Невском районе Санкт-Петербурга при подсчёте голосов были зафиксированы множественные нарушения в процедуре подсчёта голосов и нарушение прав избирателей.
Председатель комиссии отказывалась ознакомить наблюдателей со списками избирателей (сказала что подходить ближе чем на 1,5 метра нельзя, угрожала вывести с полицией и уголовным делом), в процессе подсчёта выданных бюллетеней по спискам избирателей не оглашались постраничные результаты подсчёта, после пересчёта по спискам книга не была помещена в сейф а была оставлена на полу рядом со стационарными урнами. Наблюдателям было затруднено наблюдение за подсчётом голосов, им запретили приближаться к месту подсчёта и приказали наблюдать с расстояния более 3 метров, с которого было ничего не видно.
Жалобы после подсчёта отказались принять и внесли в протокол количество жалоб 0. Жалобы забрали с собой в ТИК после выдачи копий итогового протокола, жалобы рассмотрены в УИК не были.
При подсчёте голосов члены избирательной комиссии не соблюдали принципы гласности и открытости. Наблюдателям не оглашали результаты подсчёта выданных бюллетеней по книгам и не дали ознакомится со списками избирателей.
Жалобы комиссией приняты не были, жалоба направлена в вышестоящую комиссию.
При вскрытии сейфа утром 17.03.2024 на участке 1444 председателем Трушниковой А. А., наблюдателем и ЧПРГ при сравнении с фотографиями, которые были сделаны при закрытии сейфа вечером 16.03.2024 по окончанию работы участка, были замечены изменения в положении содержимого сейфа.
Подана жалоба.
Я ЧПРГ УИК 7 ТИК 1 СПб, Адмиралтейский район.
В итоговом протоколе голоса за Даванкова поменяли местами с голосами за Слуцкого. Копию решения комиссии по голосованию за этот вопрос, естественно, не выдали.
В особом мнении указала только самые крупные нарушения.
+ за первые сутки вброшены 600 бюллетеней за Путина. За последующие сутки не могу сказать, меня сразу отстранили от книг. Явка завышена минимум на 35%.
СПб,УИК 1565 ,в соответствии с копией акта выдано 1100 бюллетеней на УИК, в итоговых результатах на ГАС "Выборы" стоит цифра в 1300,есть основания предположить о вбросе 200 бюллетеней,так как ТИК 24 не подавал заявление об увеличении количества бюллетеней (заседание 74 СПбИК), возможно, данные требуют дополнительной проверки
На 114 УИК 15 и 17 марта происходили следующие удивительные события.
Группа из 2-х членов комиссии с правом решающего голоса вышла на голосование вне помещения для голосования в клинику неврозов.
В процессе нахождения в клинике на выездном голосовании члены комиссии вносили новых пациентов больницы в напечатанный реестр голосования вне помещения для голосования от руки. Эти граждане также получали бюллетени и проголосовали. Мне известно, что ранее руководитель клиники предоставил в ТИК списки желающих голосовать, но члены комиссии с правом решающего голоса вышли за пределы своих полномочий и предлагали голосовать тем, кого не было в списке руководителя клиники, дополняя этими гражданами реестр.
Когда группа из членов комиссии вернулась с надомного голосования с урной полной бюллетеней и дополненными реестрами, в книге избирателей прикрепленных к УИК по месту пребывания (по спискам главврача больницы) этих вписанных от руки граждан не оказалось. Ни в каких других книгах избирателей нашего УИК этих граждан также не оказалось. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из клиники неврозов написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона) у нас на УИК вообще не оказалось, председатель Архипова А. сообщила, что они все в ТИКе номер 33.
Эти заявления по просьбе Архиповой А граждане в срочном порядке написали 16.03, поставив даты от 08.03 до 15.03, о чем мне сообщил врач больницы на следующий день.
На основе этих заявлений, написанных после голосования этих граждан, мы добавили их в наши книги избирателей, не исключая их из списков в их УИКах по прописке. Тем самым создавая им возможность для двойного голосования.
А 17 числа похожая ситуация произошла с роддомом. Главврач роддома позвонил и попросил прийти к ним с урной. Секретарь и председатель комиссии туда пошли с урной. Все граждане находящиеся в роддоме отсутствуют в наших книгах избирателей. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Также никакого реестра голосования вне помещения для голосования у членов комиссии не было.
Поводом для выхода туда стал звонок главного врача роддома в наш УИК 114.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из роддома номер один, написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона,) у нас на УИК также не оказалось.
В итоге бюллетени снова выдавались лицам, не включенным список избирателей в установленном порядке.
Однако в этот раз в их УИКи звонили прямо из больницы и уточняли, не голосовали ли они.
ТИК и СПбИК на жалобы по существу не ответили.
Хочу сообщить о нарушении на УИК 1462 (СПб) при подсчете голосов 17-18 марта.
Члены УИК не оглашали итоги по каждой странице во время работы со списками, наблюдателям не позволили ознакомиться со списком избирателей, а членам УИК произвести переподсчет.
Председатель не объявил о запрете членам УИК пользоваться письменными принадлежностями, при вскрытии только части сейф-пакетов было оглашено количество избирателей по ним.
Бюллетени из стационарных ящиков были сначала подсчитаны, а потом перемешаны с остальными, общее число всех недействительных бюллетеней несвоевременно было внесено в УФП, а в протокол не вносились никакие цифры во время подсчета (только после завершения подсчета).
Подсчет производится не перекладываением, считали пачками, фамилии кандидатов не оглашались, отметки не демонстрировались, подсчет производили одновременно несколько людей, включая ЧПРГ.
Была подана жалоба до конца подсчета, однако, рассмотрена она была уже тогда, когда ЧПРГ покинули УИК, то есть итогового заседания не было.
Я работаю в СПбПУ.
До начала выборов мне позвонили из отдела кадров и сказали, что я должен прикрепиться к участку по месту пребывания и отправить им скриншот о переносе участка на госуслугах. Также сказали, что я обязан проголосовать, потому что я работник бюджетной организации и что они ведут контроль этого.
Сегодня, 18 марта 2024, меня вызвали к начальнику из-за участия в акции «Полдень против Путина». Спрашивали, на каком участке я ходил на выборы и участвовал ли в акции 17 марта в 12:00, с кем я туда ходил и за кого голосовал. Я сказал, что голосовал в это время, потому что в другое время не было возможности, а с кем ходил и за кого голосовал я не стал рассказывать. Мой начальник сказал, что эта акция незаконная и что, участвуя в ней, я поддерживаю экстремистов, и пригрозил увольнением за нарушение этического кодекса сотрудников. Я считаю это давлением и политическим преследованием
17 марта в помещении для голосования избирательного участка № 1136 Красносельского района сотрудники полиции подошли к избирателю, находившемуся в кабинке с бюллетенем. Не дав мужчине проголосовать, полицейские стали силой выпроваживать его из помещения, интересуясь попутно отметками в бюллетене.
В ситуацию пришлось вмешаться председателю УИК, которая объяснила стражам порядка, что избиратель имеет право опустить бюллетень в ящик для голосования. Только после этого такая возможность избирателю была предоставлена.
17 марта после подсчёта голосов председатель УИК 1098 Белякова В.К. с двумя помощниками Пахомовым В.И. и Руденьким Г.С. взяли все использованные и неиспользованные бюллетени, книги со списком избирателей и ушли из помещения для голосования (Гарькавого 14). При этом никем не был составлен и подписан протокол выборов, УФП так же не велась. Незадолго до неожиданного ухода председателя я лично попросила после составления протокола предоставить мне его копию, на что мне было дано согласие и было сказано, что протокола пока нет.
Все члены УИК 1098 сидели в актовом зале и ждали, когда председатель напишет протокол в отдельном помещении. Но председатель УИК 1098 Белякова В.К. ушла без протокола и никому ничего не сказала. В последствии охранник здания рассказал, что видел, как она села в машину вместе с Пахомовым и Руденьким и уехала в неизвестном направлении.
На мои звонки, звонки заместителя председателя УИК 1098 Асатуллоевой О.Г. и охранника Белякова не отвечала. Два члена УИК и заместитель председателя ждали Белякову до 23.30. Не дождавшись, разошлись по домам.
Дополнение: во всех сообщениях по УИК 1098 речь идет о ситуации, описанной членом этой избирательной комиссии с правом решающего голоса Гюльшат Башировой.
На действия председателя УИК 1098 подана жалоба в ТИК 46.
