Вброс голосов за Беглова и муниципальных депутатов зафиксировал член участкового избиркома с совещательным голосом на участке №2098 в петербургском районе Купчино
Вбрасывают бюллетени на муниципальных выборах в Купчино. УИК 2092. Члены комиссии бездействуют беспредел ВИДЕО : https://cloud.mail.ru/public/faSZ/5imFm5744
наглядный вброс муниципальных бюллетеней в купчино УИК 2096 видео : https://cloud.mail.ru/public/2kMm/tGvfqjnxu
УИК 2098 МО Купчино Фрунзенский район! на участке выдают по несколько штук муниципальных бюллетеней! Председатель Пирогов Михаил Алексеевич. Полиция разбирается
видео:
https://cloud.mail.ru/public/isN2/vZP6a9nvw
УИК 2096 (МО Купчино, Фрунзенский район) Вбрасывают бюллетени пачками!!! Такая же ситуация и на 2097, 2098! Избирательный округ 219!
В границах избирательного участка на выходе лежала стопка газет от кандидата от Единой России.
В списке кандидатов в депутаты муниципального образования в избирательный округ 45 у Туголукова Михаила Сергеевича указано место рождения город Ленинград, а в бюллетене Пермский край и Санкт-Петербург, тут непонятно откуда же родом этот кандидат, что очень важно при выборе!
Избиратель числился как проголосовавший досрочно, но его внесли в дополнительный список и дали пролосовать.
Члены УИК не дали члену комиссии ПСГ ознакомится со списком надомников. На надомников уехало 280 бюллетеней, при том что озвучивали комиссия сообщила о 15 надомников.
нарушение Постановления ЦИК №216/1454-5 от 08.09.2010
по п. 2.4, на он лайн трансляции с двух камер не видны ящики для голосования
Предотвративший голосование людей с пометкой о надомном голосовании член комиссии с правом решающего голоса был удален с участка (нарушен фед. закон 29)
На УИК 159 выдают бюллетени 161 УИКа.
В Петербурге на члена с правом решающего голоса с УИК 1619 Георгия Медвинского совершено нападение.
В УИК 997 ( МО "Пороховые") члену комиссии с правом совещательного голоса (удостоверение на руках) отказались выдать копию протокола с тестирования КОИБ.
На уточнение, что в день голосования, до начала открытия участков, тоже будет проводиться тестирование КОИБа и хотим получить копию протокола с данного теста, также ответили, что копию и этого протокола не выдадут.
Мотивировка для этих отказов - это промежуточные итоги, внутренние документы, тестирование и такое распоряжение дал председатель ТИК№25 Красногвардейского района.
Комментарии «Голоса»
Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утверждённой Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 N 139/1148-7 (далее - Инструкция о порядке использования КОИБ-2017), определён порядок тестирования КОИБ-2017 на всех выборах в Российской Федерации кроме выборов депутатов Государственной Думы и выборов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 3.3 раздела 3 "Организация работы участковой комиссии в день, предшествующий дню голосования" Инструкции о порядке использования КОИБ-2017 в день, предшествующий дню голосования после загрузки исходных данных операторы КОИБ-2017 выполняют тестирование для проверки правильности классификации бюллетеней каждым сканирующим устройством КОИБ-2017: вводят комплект бюллетеней для тестирования КОИБ-2017, считывают информацию на сенсорном экране сканирующего устройства и убеждаются, что сканирующее устройство правильно классифицирует отметки в квадратах. Распечатка протокола тестирования подписывается председателем, заместителем председателя и секретарём участковой комиссии и остаётся в участковой комиссии
Согласно пункту 4.1. Раздела 4 "Организация работы участковой комиссии в день голосования до открытия помещения для голосования и в ходе голосования" члены участковой комиссии в день голосования собираются в помещении для голосования не позднее чем за час до начала времени голосования для проведения тестирования КОИБ-2017.
Операторам КОИБ-2017 необходимо:
5) выполнить тестирование КОИБ-2017 с помощью комплектов бюллетеней для проведения тестирования КОИБ-2017 в день голосования;
6) распечатать протокол тестирования и передать распечатку председателю участковой комиссии.
Распечатка протокола тестирования подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии.
Подписанные распечатки исходных данных и протокола тестирования вкладываются в конверт для документации и вместе с первым экземпляром протокола об итогах голосования передаются в вышестоящую комиссию.
Согласно разделу 6 "Организация работы участковой комиссии по составлению протокола об итогах голосования для подписания членами участковой комиссии" жалобы участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства:
лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, ТО ЕСТЬ ЧЛЕНАМ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЧЛЕНАМ С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017.
Согласно подпункту "г" пункта 23 статьи 29 Закона № 67-ФЗ:
23. Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:
г) вправе знакомиться С ДОКУМЕНТАМИ И МАТЕРИАЛАМИ (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, ВКЛЮЧАЯ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ, находящиеся НА МАШИНОЧИТАЕМЫХ НОСИТЕЛЯХ, соответствующей и нижестоящих комиссий И ПОЛУЧАТЬ КОПИИ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), ТРЕБОВАТЬ ЗАВЕРЕНИЯ УКАЗАННЫХ КОПИЙ.
Согласно части 1 статьи 5.6 КоАП РФ:
1. Нарушение прав ЧЛЕНА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и НА СВОЕВРЕМЕННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ И КОПИЙ избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Заявление об административном правонарушении по ст. 5.6 КоАП РФ в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ подаётся прокурору района по району места нахождения избирательной комиссии.
должностные лица МВД и избирательных комиссий НЕ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 5.6 КоАП РФ.
Член комиссии в УИК 946 сообщает:
1. Приходит работник ЖКС, просит срочно выдать открепительное, у него закончилась регистрация, и выдать ему не могу, но ему очень надо. Объясняет ситуацию - в воскресенье у них рабочий оплачиваемый день на 4 часа, начальство сказало - работать не надо, можно просто сидеть и пить чай. Приедет автобус, всех в него посадят, и отвезут проголосовать. Тех кто не получит открепительного могут и уволить. Выдал парню справку, что он и на самом деле приходил и просил, просто мы ему отказали, а то и впрямь уволят.
2. В среду толпой шли учителя школы (в которой находится УИК) получали разрешение проголосовать по месту работы. Ссылались на приказ местного директора (который по совместительству кандидат). Потом зашел и сам директор, попросил список тех своих сотрудников, которые уже приписались по его приказу к нашему УИК. Разумеется, в его просьбе было отказано.
В школе № 496 Санкт-Петербурга, по адресу Варшавская ул., дом 51, расположены четыре УИК (№№1377-1380).
В вестибюле рядом с портретом Президента висит большой портрет кандидата в губернаторы Александра Беглова. Оба портрета не подписаны, но узнаваемы. Равнозначные портреты других кандидатов в вестибюле отсутствуют, т.е. Беглову оказывается предпочтение перед другими кандидатами, что является агитацией (ст. 48, ч.2, п."б" закона "О гарантиях избирательных прав..." ФЗ-67). По закону агитация запрещена в помещениях, где расположены избирательные комиссии (ст. 54, ч.10 закона "О гарантиях избирательных прав..." ФЗ-67).
В день голосования на участке был установлен ряд нарушений 61 статьи Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ":
- из п. 12 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем. Помещение же для голосования избирательного участка находилось на втором этаже, добраться до которого можно было только по узким лестницам ни коим образом не приспособленным для инвалидов (лифт или какие-либо спец. приспособления для подъема на второй этаж лиц с ограниченными возможностями отсутствовали). До помещения для голосования не могли добраться ни только инвалиды, но и с трудом добирались пожилые люди (лично слышал от них множество жалоб на размещение помещения для голосования);
- на входе в здание, где располагалось помещение для голосования избирательного участка, были установлены рамки металлодетектора, которые не представлялось возможным обойти, что ограничивало доступ на участок лиц с установленными кардиостимуляторами;
- из п. 9 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что находящаяся в помещении для голосования увеличенная форма протокола об итогах голосования должна заполняться по мере поступления данных. По факту же в форме было не заполнено ни одно поле вплоть до окончания голосования на участке, т.е. данные, которые становились известны в течение дня, не вносились своевременно.
- из п. 2 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, должны быть оснащены системой освещения, что на практике не было реализовано. Освещения от потолочных осветительных приборов было недостаточно для комфортного чтения внутри кабин, поступало множество устных жалоб от пожилых людей, на недостаточное освещение в кабинах.
Кроме того, из п.8.2 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 9 августа 2017 г. № 96/832-7 “О Рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации” следует, что должны были быть обеспечены условия для беспрепятственного доступа избирателей, являющихся инвалидами, включая избирателей, пользующихся креслами-колясками: удобные подъездные и пешеходные пути, специальные места для стоянки личного автотранспорта. По факту подъезд ко входу в здание был ограничен, закрыты ворота для въезда на прилегающую к зданию территорию, избиратели попадали на территорию через калитки, отсутствовал доступ к стоянке находящейся в непосредственной близости ко входу в здание.
18.03.2018 года я был членом УИК с правом совещательного голоса избирательного участка 1492 г. Санкт-Петербурга и мной было установлено, что многих избирателей приписанных к избирательному участку по месту регистрации не оказалось в Книгах избирателей. В течении дня голосования их число колебалось в районе 10% от общего числа проголосовавших, например, по данным членов УИК по состоянию на 14 часов 15 минут на территории участка было выдано 753 бюллетеня, из них около 70 бюллетеней было выдано лицам приписанным к участку по месту регистрации, но отсутствующим в Книгах избирателей.
«Процедура выдачи» бюллетеней таким лицам проходила по недопустимо упрощенной схеме – незамедлительно выдавался бюллетень, о чем делалась запись в некий «дополнительный список». Не устанавливалась правомерность голосования гражданина на участке с привлечением ТИК, не составлялись акты. Считаю, что такие действия членов УИК могли привести к фальсификации результатов голосования, т.к. если в Книгах избирателей отсутствовала информация о гражданине, так же могла отсутствовать информация о получении им открепительного удостоверения для голосования на другом участке. В результате чего открепленный гражданин мог проголосовать дважды на разных участках.
На мою жалобу на данное нарушение ТИК №5 дал следующий ответ: «Участковая избирательная комиссия №1492 выдавала бюллетени для голосования людям, которых не было в списках избирателей по предъявлении паспорта в случаях, если они отсутствовали в списках избирателей, но в паспорте у них имелась печати о регистрации по месту жительства, которое относится к территории избирательного участка №1492. В данном случае оформления специального заявления не требуется».
Данный ответ противоречит Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 13 декабря 2017 г. N 114/936-7 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации".
Так из пункта 2.3.6, который звучит следующим образом:
«Участковая комиссия устраняет ошибку либо неточность в списке избирателей, при наличии оснований включает избирателя в список избирателей по заявлению избирателя и при предъявлении паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка. При этом участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным.
Для уточнения списка избирателей и указанных в заявлении избирателя сведений участковая комиссия при необходимости обращается в соответствующую территориальную комиссию. Территориальная комиссия при необходимости уточняет данные сведения в уполномоченных органах»
следует однозначно, что внесение избирателя в Список избирателей, должно производиться по заявлению избирателя. Данное положение не выполнялось!
При этом учитывая то, что участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным и сделать это на основании имеющихся у неё данных она не имеет возможности. И учитывая то, что при необходимости УИК может обращаться в соответствующую территориальную комиссию, которая в свою очередь может уточнить сведения в уполномоченных органах, следует однозначно, что УИК обязана была по каждому заявлению обращаться в ТИК для уточнения правомерности голосования заявителя. Данное положение также не выполнялось!
Также из пункта 2.3.5, который звучит следующим образом:
«Заявление избирателя о включении его в список избирателей, об ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, рассматривается участковой комиссией в течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования»
очевидно, что УИК НЕ обязана была при отсутствии избирателя в списке избирателей выдавать ему бюллетень для голосования немедленно, а имела достаточное время для обращения в ТИК с целью проверки правомерности голосования обратившегося гражданина. Таким образом, ТИК №1492 с грубыми нарушениями были выданы десятки (если не сотни) бюллетеней.
На протяжении всего дня выборов Председатель Садофеев Дмитрий Владимирови и другие члены УИК неоднократно предпринимали попытки запретить наблюдателям фото-, видеосъемку в помещении для голосования. В частности, секретарь комиссии, демонстрируя наблюдателям Журнал регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, воспрепятствовал тому, чтобы были зафиксированы на фото и видео нарушения в его заполнении. Рассмотрев жалобу наблюдателей по данному факту, члены УИК вынесли решение, в котором объяснили действия секретаря тем, что тот не позволил снимать Журнал, по причине того, что в Журнале содержатся персональные данные. Однако, наблюдатели не имели намерений снимать персональные данные, о чем и сообщили секретарю, а намеревались зафиксировать лишь неверно заполненные графы (при этом графы с персональными данными могли быть легко закрыты).
При этом УИК была проинформирована о том что наблюдателями будет производиться в течение дня голосования аудио-, фото-, видеосъемка с соблюдением норм действующего законодательства. Наиболее вопиющим данное нарушение делает то, что в качестве места, где Председатель разрешил производить съемку были стулья для наблюдателей, и именно в этом месте секретарь воспрепятствовал видеосъемке.
Действия Председателя, секретаря и других членов УИК незаконны, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а п.п. 10 п. 12 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 19−ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» прямо закреплено право наблюдателя производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Таким образом, члены УИК вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничив законные права наблюдателей.
В Журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения были обнаружены нарушения в установленной форме заполнения, в частности во всех записях о заявлениях (включая те, что были сделаны до 8.00 18.03.2018 г.) не были указаны следующие данные: ФИО и должность лица осуществляющего запись, время записи. Сам Журнал был предъявлен наблюдателям примерно через час после первого озвученного председателю УИК Садофееву Дмитрию Владимировичу требования. Есть все основания полагать, что журнал наспех заполнялся «задним числом» членами комиссии на протяжении этого часа в комнате, примыкающей к помещению для голосования.
Ответ УИК по моей жалобе заключающийся в том, что на момент просмотра наблюдателями Журнала он находился в работе и по этому в нем были внесены не все данные, считаю несостоятельным, по причине того, что ФИО, должность лица осуществляющего запись и время записи должны вноситься непосредственно при внесении самой записи, что как раз таки и служит одним из признаком нефальсифицированных записей в Журнале.
Считаю, что подобное заполнение Журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения может свидетельствовать о намерении создать возможность для существенного искажения результатов выборов путем махинаций с голосованием по месту нахождения, делающего невозможным определение волеизъявления избирателей.
