Председатель ТИК хотел дать совещателю (члену с ПСГ) ознакомиться с заявлениями избирателей, но после переписки в мессенджере резко отказал под тем предлогом, что "рабочий день закончился". На самом деле, закончился не рабочий день, а голосование избирателей, после которого у совещателей как раз и появляется возможность ознакомиться с документами. На этот раз в ознакомлении было отказано под надуманным предлогом.

В ТИК Красноармейска отказываются принимать наблюдателей, назначенных в предусмотренном законом порядке в Территориальную избирательную комиссию. Обосновывают отказ тем, что якобы о назначении наблюдателей кандидат должна была уведомить комиссию за три дня. Комиссия опирается при этом на п. 7.1 ФЗГ. Однако этот пункт закона касается ТОЛЬКО назначения наблюдателей в участковые избирательные комиссии:
"7.1. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, НАЗНАЧИВШИЕ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ В УЧАСТКОВЫЕ КОМИССИИ, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума — в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется."

Недопуск наблюдателей к работе является нарушением прав кандидата и наблюдателей.

Наблюдатель от кандидата Парвицкого стоял и разговаривал с председателем УИК.
К нему сзади подошёл молодой человек, незадолго до этого зарегистрировавшийся ПСГ от кандидата Савина (ЛДПР), выдвинутого по другому округу. Он схватил за шею наблюдателя от Парвицкого и потащил его в сторону от комиссии. Мотивы нападения никак не объяснил.

Оба участника инцидента доставлены в Коробовский отдел МВД, хотя наблюдатель от Парвицкого просил составить документы на месте (в помещении УИК), чтобы не прерывать наблюдение.

Фото: полиция проводит доставление наблюдателя и ПСГ в отдел МВД.

В прокуратуру Тракторозаводского района г.Волгограда от Титова Владимира Алексеевича, члена ТИК Тракторозаводского района с правом совещательного голоса

Заявление
о нарушении прав члена избирательной комиссии

13 сентября 2020 года в Волгограде прошли дополнительные выборы депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Тракторозаводский и одномандатному избирательному округу № 9 Центральный, назначенные территориальной избирательной комиссией Дзержинского района города Волгограда, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
ФЗ№67 от 12.06.2002г., ст.29, п.23. Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:
г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.
ФЗ№67 от 12.06.2002г., ст.2 п.19) избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.
Я, Владимир Алексеевич Титов, был назначен членом с правом совещательного голоса территориальной избирательной комиссии(сокр.ТИК) Тракторозаводского района Волгограда зарегистрированным кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы Натальей Валентиновной Василевской -Руцкой.
9 сентября 2020 года в соответствии с пп.г) п.23 ст.29 ФЗ№67 от 12.06.2002г. подал в ТИК Тракторозаводского района заявление с просьбой ознакомить меня с актами по выдаче сейф-пакетов каждой УИК одномандатного округа №1, так как сейф-пакеты имеют индивидуальный семизначный номер, и выдать заверенные копии этих актов.
10 сентября 2020 года я получил ответ от председателя ТИК Тракторозаводского района А.В.Панферова с отказом в ознакомлении. Ответ содержал объяснение, что такие акты не составлялись. Устно мне было сказано, что сейф-пакеты были выданы по ведомости.
Наличие номерных сейф-пакетов в участковых избирательных комиссиях (сокр.-УИК) на этот момент приобрело очень актуальное значение. На разных УИК использовались разные пакеты с индикаторными лентами разного цвета, члены избирательных комиссий не знали как ими пользоваться, просто отдирали индикаторные ленты зеленого цвета. С красными было легче, так на этот счет есть видеоинструкция ЦИК РФ.
В связи с таким отказом, 12сентября я подал новое заявление, где уточнил просьбу и попросил ознакомить меня с документами по выдаче сейф-пакетов и их количеству каждой УИК.
15 сентября по почте я получил ответ, в котором мне опять было отказано в ознакомлении в связи с тем, что такие акты не составлялись.
Считаю, что мои права, как члена избирательной комиссии, в соответствии с с пп.г) п.23 ст.29 ФЗ№67 от 12.06.2002г. об ознакомлении с документами и материалами были нарушены.
Прошу Прокуратуру Тракторозаводского района Волгограда в соответствии с ст.28.4 КоАП РФ возбудить дело об административных правонарушениях по ст.5.6,часть 1 КоАП РФ в отношении председателя ТИК Тракторозаводского района А.В.Панферова

Приложения:
1. Копия удостоверения члена ТИК Тракторозаводского района с правом совещательного голоса В.А.Титова на 1-ом листе;
2. Копия заявления В.А.Титова от 09.09.2020г. на 1-ом листе;
3.Копия ответа председателя ТИК Тракторозаводского района А.В.Панферова от 10.09.2020г. на 1-ом листе;
4. Копия заявления В.А.Титова от 12.09.2020г. на 1-ом листе;
5. Копия ответа председателя ТИК Тракторозаводского района А.В.Панферова от 12.09.2020г. на 1-ом листе.

17.09.2020г. В.А.Титов

УИК№721
1. Увеличенная форма протокола не заполнялась своевременно, осталась незаполненной
2. Параллельный подсчет голосов, подсчет происходил без оглашения вслух
3. Несоответствие количества выданных бюллетеней количеству бюллетеней, выявленных при подсчете. При подсчете оказалось, что за губернатора имеется 1 лишний бюллетень, 7 лишних бюллетеней было обнаружено в голосовании по одномандатным округам и по единому округу. Итого на УИК№721 при подсчете оказалось на 15 бюллетеней больше, чем было выдано комиссией избирателям.
4. Отказ членам комиссии с ПСГ в ознакомлении с документами комиссии, в частности с книгами списка избирателей

Планируется подача жалобы

Я сказал «Уважаемые члены избирательной комиссии, предупреждаю о намерении вести видеосъёмку», нажал на кнопку записи. Председатель Мысак Сергей Владимирович тут же загородил мне обзор на действия комиссии, запрещал вести видеосъёмку процесса подсчёта голосов, указывая на место в дальнем углу помещения. Тем временем зам. пред. Мироненко Вячеслав Васильевич очень быстро передавал бюллетени членам УИК, не демонстрируя проставленные на них отметки. Я, будучи наблюдателем, решил не идти на конфликт, так как понимал, что я в меньшинстве и мои права не будут соблюдены, как бы я ни был прав. Я пошёл на требования председателя убрать телефон, подошёл к столу и постарался проследить за процессом подсчёта из-за стены спин членов комиссии. У маленького столика столпилось около 10 человек, Ногин Алексей Станиславович тем временем ходил вокруг стола и закрывал собой просветы от моего взора.
Помимо этого были нарушения: В течение всего подсчёта в увеличенные формы протоколов была записана лишь одна строка (кол-во принятых от ТИК бюллетеней), члены изб. комиссии распивали алкогольные напитки, перед выездом на надомку соответствующие отметки не были проставлены в книги избирателей. Сейф-пакеты не были продемонстрированы наблюдателям, не были подсчитаны по отдельности, они были вскрыты все одновременно, вывалены в одну кучу и поспешно подсчитаны. Не были организованы сидячие места для наблюдателей, кабинки для тайного голосования не были оснащены шторками. Никакие результаты подсчётов не были публично оглашены, в результате подсчётов выявились несостыковки, которые были перерисованы в протоколе. Также после 20:00 в помещении находились сотрудники полиции, пытавшиеся вывести меня с участка.

Члены комиссии УИК 441 города Твери 13 сентября ограничили представителя СМИ в праве вести видео-фотосъёмку. Так же на видео слышно, что у членов комиссии нет выписки из реестра.

Казань, школа 89, Академика Лаврентьева 18а, УИК 221
13.09.20 22:00
Валиев Альфред Ракибович

При подсчете пустых бюллетеней нам запрещали снимать, загораживали спинами, потом остановили процесс, потом выложили бюллетени, оказалось, что не все, в сейфе нашлись дополнительные пустые бюллетени, потом снова остановили процесс. После снова начали считать. Спустя 15 минут - кандидат в президенты РТ - Валиев помешал подсчету голосов.
Запрет съемки по выдуманным причинам. Рулетку брать и мерить расстояние отказался, хотя мы не обязаны никакие 1.5 метра держать. Расстояние было - парта в длину.

Казань, школа 89, Академика Лаврентьева 18а, УИК 221
13.09.20, 13:35

Девушка на видео член ТИК, если мы не ошибаемся, к сожалению, ФИО нет.

Задали вопрос - почему сейф не стоит на участке УИК, а стоит за какой-то непонятной дверью, куда нам запретили входить. После этого его вынесли.

Главный вопрос - этой девушке задали вопрос по сейф пакету, почему не было поставлено подписей комиссии, когда это обязанность по закону. Но когда нам их вынесли, там стояли подписи, хотя 12.09.20 их не было, печати не было. Они только ищут отговорки и ссылаются, что Ваши же подписи стоят, все на месте.

УИК №798 выявлены нарушения:
1. Незаконная агитация в пользу партии Единая Россия располагалась в коридоре здании, где находится УИК №798 по пути следования к избирательному участку менее чем в 50 метрах (см. https://youtu.be/q-G7e3MGv9I?t=158 ),
2. Председатель поместила наблюдателей и ПСГ в загончик, отгородив часть УИКа пластиковой лентой.
3. Члены комиссии не могут знакомиться с документами комиссии.
4. На УИК была порвана пломба на сейфе, в котором располагались сейф-пакеты и документы избирательной комиссии. Фото пломбы после закрытия сейфа вечером 11.09.2020 и утром 12.09.2020 прилагаются.

12 сент. по прибытии на УИК мне отказали в присутствии на участке, через один час допустили( написал жалобу).
12 сентября отлучился на надомное голосование, по возвращении обнаружил вброс (фото урны прилагаю).
13 сент. при вскрытии сейф-пакета (176 бюллетеней) с голосами, поданными 11 сент., визуально около 90% голосов за едроса (11 сент. независимого наблюдения на участке не было). 13 сент. при вскрытии сейф-пакета с голосами, поданными 12 сентября (72 бюлл) визуально 80% голосов за едроса.
12 сент., секретарь огласил явку на 10.30: 75 человек. За весь день (12 сент) явка составила 76 чел. На моё возмущение, что такого не может быть, ответили, что произошла ошибка при подсчете.
13 сент., при вскрытии стац. урны досрочка (конверты 75шт) была подсчитана отдельно (100% едрос, акт прилагаю). Визуально по остальным 130 бюлл., я бы победил.
При работе со списками не производилось постраничного оглашения (по этому нарушению подана жалоба).

УИК 521 Москва: Документы по надомному голосованию в 13.50, протоколы тестирования коиб в день голосования запрещены в 8.40, документы не предоставлены.

Члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса было отказано в проставлении подписи при запечатывании сейф-пакетов. Имеется видеозапись.

12 сентября я находился на досрочном голосовании на территории участковой избирательной комиссии №1372 по адресу г. Воронеж, улица центральная д. 44, здание МБУК "Централизованная клубная система" в статусе представителя СМИ "Российский обозреватель". Около 16:22 я осуществлял видеосъёмку процесса приёма бюллетеней с выездного голосования председателем комиссии, что является моим правом в соответствии с законом о СМИ и федеральным законом о выборах №67.

Примерно через 17 минут на участке появилась женщина с удостоверением на имя Агарковой Валентины Владимировны и стала требовать прекратить съёмку. В присутствии сотрудника полиции не давала выйти мне из помещения для голосования, несколько раз хватала меня за руку и не давала производить съёмку происходящего в помещении. По ее вызову на участок прибыли несколько сотрудников полиции, один из них представился подполковником полиции Зинченко Михаилом Вячеславовичем, а второй майором полиции. У меня стали требовать аккредитацию и сообщили что без нее я не могу снимать на участке. Норму закона которая препятствует мне это делать не назвал, запретил себя снимать. В соответствии со статьей 29 Конституции РФ, законом «О СМИ», а также о ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав» журналист имеет право находиться на избирательном участке, производить фото- и видеосъемку без всякой аккредитации. Она требуется только на этапе установления итогов голосования. 

После того, как я отключил видеофиксацию, вышеуказанные сотрудники сообщили мне о том, что Агаркова Валентина Владимировна написала на меня заявление, с которым мне не дали ознакомиться лично. Со слов сотрудника я узнал, что Агаркова В.В. жаловалась на отсутствие у меня аккредитации и то, что я мешал членам комиссии работать.

По данному заявлению на меня был составлен протокол по ст. 5.59 КоАП. Во время дачи объяснений в личной машине майора на меня оказывалось очень сильное давление с его стороны, мне был поставлен ультиматум, что либо я пишу как он диктует, либо у меня будут очень большие проблемы. Он заставил меня поставить все подписи в протоколе, при этом мне не разъяснили мои права, более того, я вообще не понимал где я нахожусь и что будет с моей жизнью и здоровьем если я откажусь выполнять требования майора. Не дал указать эти сведения в протоколе. Требовал у меня показать ему видео в телефоне после того, как он закончит заполнять протокол. В ужасе от того, что я могу лишиться единственной своей защиты в виде видеозаписи произошедшего на участке, в процессе составления протокола я выпросил его выпустить меня из машины покурить. Воспользовавшись этим, я стал кричать людям на улице и находившимся членам комиссии и наблюдателям, что умаляю их подойти ко мне и не оставлять меня наедине с майором. В присутствии свидетелей и в окружении нескольких сотрудников полиции, я согласился из своих рук показать майору фрагмент видеозаписи.

Я считаю, что все вышеуказанные действия со стороны сотрудников были совершены с превышением должностных полномочий. Считаю действия Агарковой Валентины Владимировны на участке, когда она хватала меня и не давала выйти на улицу и написала на меня заявление в полицию содержащее ложные сведения, нарушающими ст. 306 УК РФ и ст. 128.1 УК РФ. В страхе за свою жизнь и здоровье я покинул данный участок для голосования и больше не возвращался. Прилагаю по ссылкам видеозапись 59 минут, с произошедшими на участке событиями. Так же прилагаю видеозапись на 8 минут 40 секунд записанное в 15:20 в тот же день, на которой председатель УИК №1372 требует у находящейся на участке сотрудницы полиции удалить меня за то, что я ей мешаю. На что сотрудница сообщает, что удалять меня не за что, и что я ничего не нарушаю.
На самом участке, во время произошедшего мне удалось зафиксировать использование рядом членов комиссии карандашей, на моё сообщение о недопустимости использования карандаша на участке при работе комиссии мне ответили, что им так удобнее.

Комиссия 13 сентября с 8:30 по проголосовавшиим досрочно на дому 11 сентября по реестру, который внезапно обнаружился в 19:45 11 сентября вместе с двумя заполненными 386ю бюллетенями переносными ящиками, внесла в список избирателей данные паспорта и подпись одного (вместо требуемых двух подписей согласно статье 66 ФЗГ) члена комиссии, причем в книгах 7, 8, 9 и 10 расписывался не тот ПРГ, что был на выезде . Графа "Особые отметки" осталась незаполненной, без требуемой законом отметке о досрочном надомном голосовании с датой голосования.
Днём на участок пришел избиратель, паспортные данные которого уже были внесены в список избирателей и стояла подпись члена комиссии, т.е. этот избиратель по документам комиссии уже проголосовал досрочно 11.09. Работавший за списком член комиссии Ковалёв Андрей Витальевич попытался закрыть от меня запись в списке и сделать вид, что как бы вносит паспортные данные. После чего избиратель расписался за получение бюллетеней. Я сообщил избирателю о произошедшем и он захотел разобраться и попросил ознакомиться с реестром надомников. Секретарь для чего-то сняла копию паспорта избирателя, в ознакомлении с реестром отказала мне и избирателю.

УИК 719 г.Ноябрьск. Отказано в проведении аудио, фото и видео съёмке чпрг УИК 718 от кандидата от КПРФ. 13.09.2020 подан административный иск в суд. Получен отказ. Голосом готовится апелляционная жалоба в Верховный суд ЯНАО.

12.09.2020 в помещении для голосования УИК 949 г.Сосновый бор Лен. обл. в период с 12.00 до 16.00 была произведена выемка бюллетеней из ящика для досрочного голосования в помещении УИК.

Изъятые бюллетени были упакованы в сейф-пакет, о чём был составлен соответствующий акт. Данный акт подписан председателем УИК949 Корневой Т.О. и двумя ЧПРГ Захаровой С.Н. и Артемьевой Т.С. без участия ЧПСГ или наблюдателя в акте не указано время проведения выемки и составления акта.

Эти действия являются грубым нарушением п.6.2. Постановления ЦИК РФ номер 260/1916-7 от 24.07.2020. Мною была подана письменная жалоба председателю УИК 949 с требованием признать содержащиеся в этом сейф-пакете бюллетени недействительными. По моей жалобе УИК 949 было принято Решение об отказе в удовлетворении требования. Мною была направлена жалоба по этому факту в ТИК.

Я являюсь членом УИК 1465 г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Донецкая, д.14А.
9 сентября с 15:00 до 19:00 я находилась на дежурстве по адресу ул. Донецкая, д.14. Адрес УИК и адрес помещения дежурства не совпадают - это два разных корпуса школы «Марьино».
Вместе со мной на дежурстве в вестибюле на первом этаже школы находились дежурная УИК 1463, она же его секретарь Ермилова Екатерина Николаевна и дежурная УИК 1464, она же его председатель Соколова Екатерина Федоровна, она же педагог дополнительного образования школы «Марьино» (https://maryno.mskobr.ru/teacher-card/sokolova-...). Последняя пробыла на дежурстве с 15:10 до 15:40, после чего удалилась с личными вещами и не вернулась на УИК.
В общем сейфе трёх УИК находился только один список избирателей - избиратели УИК 1465. Увидев, что я извлекаю его из сейфа, дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова удивилась, сказав: «Мы свои уже проброшюровали».
В папке с подписью 1465 из сейфа среди прочих документов находился один пустой реестр надомников, лежащий в файле и один без файла поверх всех документов с подписью председателя УИК 1465 Клинина Андрея Михайловича, его же рукой поставленной датой "7 сентября 2020" и поставленной печатью УИК 1465. В этом подписанном реестре значились 32 избирателя, их 32 заявления прилагались. В реестре было заполнено первых четыре графы аналогично тому, как это выглядит в приложенном фото. Заполнены они все были машинописным компьютерным шрифтом, а не от руки. Остальные графы пусты. На реестре был зелёный самоклеящийся стикер с подписью "1465 гот". Видимо, «готов».
Предыдущие выборы в Москве, и в частности общероссийское голосование 1 июля 2020 г., выявили многократные случаи незаконной агитации и принуждения к голосованию со стороны соцработников, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, поэтому я решила позвонить гражданам, чьи заявления на надомное голосование находились в папке УИК 1465 с тем, чтобы узнать, не принуждали ли их подать заявление на участие в голосовании и в курсе ли они вообще, что подавали их, и тем самым предотвратить нарушение федерального законодательства. В курсе оказались не все (см. приложенные записи). Из первых четырёх избирателей в «реестре» двое сказали, что им позвонили соцработники с инициативой проголосовать на дому и они «договорились», т.е. инициатива голосования исходила от социального работника, а не от избирателей (нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ), подтверждение тому – запись «30 Voice». Результаты некоторых из прочих звонков вы можете найти в приложенных файлах. Агитация, проводимая соцработниками за конкретных двух кандидатов из 11 - Андрееву и Архицкого - очевидна. В Марьино в этом году выбирают двух муниципальных депутатов. Подобная агитация за административных кандидатов не предусмотрена законом г.Москвы от 9 июля 2008 года №34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве». Принуждение к подобной работе своих сотрудников со стороны социальной службы района Марьино является нарушением ст. 60 ТК РФ.
На 3-ей минуте звонков ещё не успевшая уйти дежурная УИК 1463 Е.Ф. Соколова задала мне вопрос:
- А что Вы делаете?
- Обзваниваю надомников.
- Как? НАМ УПРАВА НА ОБУЧЕНИИ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛА ЗВОНИТЬ НАДОМНИКАМ.
- Почему? Есть люди, придя к которым, слышишь, что они вообще не подавали заявку на надомное голосование.
- Так это нас не касается. Наша задача - обработать заявления. Смотрите, главное - чтобы не было подписи у строки «бюллетень получил». Что там будет на надомном - не наше дело. Люди потом жалуются, что им звонят, агитируют их. (Видимо, соцработники и агитируют).
Спустя какое-то время в вестибюле появилась женщина, искавшая УИК 1465. Первыми её словами было «Где 1465? Мне сказали на работе проголосовать досрочно». Повторить это под запись она отказалась. Я объяснила, что принуждение к голосованию - нарушение её трудовых прав (см. ст.60 ТК РФ). Если не хочет, может не голосовать. Она ответила «Нет, я хочу проголосовать». После чего в разговор вмешалась дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова и направила женщину в ТИК района Марьино, где проходит досрочное голосование.
Мне же после её ухода она сказала:
- Поменьше с ними разговаривайте.
- Как же? Ей на работе сказали проголосовать, это нарушение трудового кодекса.
- И что? Так всем на работе говорят. Вы мне-то сказки не рассказывайте. Я двадцать лет в кадрах. Гражданского кодекса, может быть, но не трудового.
Ещё некоторое время спустя в вестибюле стали появляться женщины с какими-то бумагами и передавать их дежурной УИК 1463. Одна из таких женщин подошла ко мне и протянула небольшой набор бумаг. Это оказались четыре заявления на надомное голосование и два лежавших поверх них «реестра», изображение одного из которых находится на этой странице в прикреплённых файлах.
Посмотрев в эти заявления, я обратилась к женщине с вопросительной интонацией по имени и отчеству социального работника, в них указанного. Она ответила:
- Нет, это соцработники, они заявления собирают.
- А Вы кто?
Здесь вместо того, чтобы представиться, она очень удивленно и чуть ли не оскорбленно заявила: «Я занимаюсь соцработниками». Удивлённая реакция женщины на мой вопрос говорит о том, что в практику УИК 1463, 1464, 1465 уже давно вошёл приём подобных «реестров» от неизвестных лиц, не беря их контакты для внесения в настоящий реестр.
На трёх из четырёх заявлений карандашом было написано слово «улица». На мой вопрос о значении этой пометки ответ был: «Это люди, которые к нам обращаются с улицы, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ». Почему в таком случае им не дали номер УИК, чтобы подать заявку на надомное самостоятельно, раз они НЕ подведомственны социальной службе?
После этого я позвонила по указанным в заявлениях номерам: да, избиратели подавали заявки на надомное. Между звонками неопознанная женщина, «занимающаяся соцработниками» торопила меня, ссылаясь на то, что ей ещё пять участков нужно обойти. Ей вторила дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова, говоря: «Проверять работу социальных работников не наша обязанность. СПИСКИ ПРИХОДЯТ УЖЕ ГОТОВЫЕ». Видимо, на УИК 1463, 1464, 1465 г. Москвы практика дублирования списков избирателей длится уже не первый год. Несмотря на то, что сам факт участия или неучастия в выборах не подлежит оглашению и иметь форму реестра надомного голосования может только УИК, а не соцработник или районная управа.
После окончания четвертого звонка неопознанная женщина потребовала от меня поставить подпись ниже под «её экземпляром» этого неполного «реестра». Я отказалась, сославшись на то, что не являюсь ни председателем, ни секретарем, чьи подписи подразумевает бумага. «Вы тоже можете подписать», - повторяли в унисон неопознанная женщина и секретарь УИК 1463 Е.Н.Ермилова.
«Я не председатель, и не секретарь. Хотите - ждите председателя, он скоро придет». На этом раздосадованная неопознанная женщина удалилась распространять «реестры» надомников по другим участкам, сказав, что запомнит меня, а разговаривавшая на тот момент по телефону дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова начала говорить своей собеседнице «У нас тут надомникам звонят, хотя В УПРАВЕ НАМ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛИ ИМ ЗВОНИТЬ».
- Девушка, Вы что проблем хотите? СОЦРАБОТНИКАМ НУЖНА БУМАГА - ОТЧИТАТЬСЯ О СВОЕЙ РАБОТЕ. Не Вам, так Вашему председателю прилетит, - говорила она уже мне.
- От кого?
- От ТИКа, - ответила Е.Н.Ермилова.
Вскоре после этого в вестибюле на площадке дежурств появился председатель УИК 1465 А.М. Клинин и не покидал её вплоть до окончания дежурства.
Около 18:50 председатель обратился ко мне со словами:
- Тут звонят из ТИК, говорят, Вы тут нагрубили?
- Я отказалась подписывать, потому что я ни председатель, ни секретарь.
- Но Вы тоже имеете право подписать.
- Там не написано «дежурный», написано «председатель», «секретарь».
- Будьте проще. В следующий раз зовите меня сразу.
Тут следует упомянуть, что под «реестром» от 7 сентября 2020 г. стоит подпись и расшифровка подписи председателя, а не ПРГ УИК 1465 Смирновой Юлии Витальевны, которая согласно графику дежурств УИК должна была дежурить в этот день – нарушение п.3 ст.66 67-ФЗ. Видимо, ПРГ Ю.В.Смирнова не дежурила, раз в практике комиссии подписывать бумаги вместо председателя и секретаря. А «реестр» надомников 7/09/2020 передали в руки лично председателю.

Итого:
1. Отсутствие председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой на дежурстве в течение двух с половиной часов
2. Дезинформация и наложение на ПРГ ограничений, не предусмотренных 67-ФЗ, на «обучающих курсах» управой района Марьино
3. Препятствование деятельности ПРГ со стороны секретаря УИК 1463 Е.Н.Ермиловой и председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой
4. Подстрекательство ПРГ к подделке подписи
5. Передача формы реестра надомников УИК сотрудникам социальной службы района Марьино
6. Дублирование списков избирателей и разглашение тайны участия в голосовании
7. Агитация и принуждение к надомному голосованию пенсионеров со стороны социальных работников района Марьино – нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ. О том, к чему это приводит, см. запись ID56791.
8. Превышение должностных полномочий и дача указаний, выходящих за рамки ТК и закона г.Москвы от 9 июля 2008 года №34, соцработникам района Марьино должностными лицами (ст.286 УК РФ)
9. Из 26 респондентов только
7 подавали заявление на надомное голосование по своей инициативе,
7 - по просьбе соцработника,
11 - можно интерпретировать двояко,
1 заявил, что не подавал.
Об агитации со стороны соцработников за административных кандидатов сообщили 4 человека.
Речь идёт о систематическом превышении своих должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением по отношению к зависимому электорату – пенсионерам социальными работниками района Марьино, в особенности Тарасовой Еленой Николаевной, об отсутствии должного информирования обо всех кандидатах и проведении агитации за административных кандидатов. Установить эти многократные нарушения закона можно в ходе прямого общения сотрудников УИК с избирателями, поэтому всякий запрет члену УИК на звонок избирателю является пособничеством фальсификации выборов.

УИК 2659. Председатель до сих пор не выдаёт заверенные копии акта о поведении досрочного голосования и акта о помещении заявлений и конвертов с бюллетенями, хотя вчера вечером комиссия приняла решение выдать их. Также был отказ жалобы на проверку соответствия количества выданных досрочно бюллетеней количеству записей в книгах избирателей. Большое расхождение: досрочно проголосовавших 237 бюллетеней, тогда как записей в журнале было около 50, включая 15 и 13 за 11 и 12 сентября. Представители штабов Артюшкина и Лавричева угрозами зпытались заставить отозвать заявление. Ответ на жалобу также в письменном виде не получен.

Я, корреспондент сетевого издания «Молния», Фетаев Андрей по заданию редакции 12.09.2020 г. проводил сбор информации о ходе голосования до дня голосования и работе избирательных комиссий в г. Перми.
На посещённых мной избирательных участках я общался с членами комиссии и наблюдателями, собирал интересующую меня информацию о ходе голосования, о количестве граждан проголосовавших досрочно. Для подтверждения полученной информации делал запросы в УИК с просьбой предоставить мне копии актов о досрочном голосовании вне помещения для голосования при голосовании на придомовых (и иных) территориях.
В результате я столкнулся с разной реакцией участковых комиссий на данные запросы, относящихся к разным Территориальным избирательным комиссиям г. Перми.
УИК, относящиеся к ТИК №2 Свердловского района Перми №3428, №3443, №3444, №3456, №3463 после консультации с ТИК проявили открытость и гласность в своей деятельности и предоставили доступ к общественно-значимой информации на основании ст. 47 закона РФ №2124-1 «О СМИ», ст. 30 и ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ. На одном из участков члены комиссий перед выдачей оперативно провели заседание и голосованием решили выдать мне копию Акта. Другие просили предоставить письменное заявление-требование о выдаче. Большинство комиссий внесли меня в «реестр выдачи актов», который велся по аналогии с Реестром выдачи копий итогового протокола.
В участковых комиссиях, относящихся к ТИК №1 Свердловского района Перми №3413, №3415 решения комиссий оказалось противоположным. На УИК №3415 первоначально председатель изготовила заверенную копию, но после этого также стала звонить в ТИК, после чего отказала. На УИК №3413 при мне отсутствовал председатель, заместитель от общения отказалась, секретарь проконсультировалась с ТИК и отказала выдать копию акта.
В обе комиссии мной были поданы и рассмотрены (после завершения дня голосования до дня голосования) жалобы на нарушение законодательства о выборах и ограничения моих прав представителя СМИ через воспрепятствование в получении общественно-значимой информации. В мотивировке решения об отказе в удовлетворении моего требования указаны ссылки на три нормативных акта (ФЗ №67-ФЗ, закон Пермского края №68-ПК и Порядок
досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года ЦИК №260/1916-7 от 24.07.2020).
Считаю, что постановление ЦИК РФ составлено таким образом, что входит в противоречие с Законом РФ «О СМИ» и Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не соответствует принципам открытости и гласности в работе комиссий и ограничивает права представителя СМИ.