Телеграм-канал "КПРФ-Москва" сообщает.
«Член УИК склонял избирателя к электронной форме голосования, несмотря на то, что по закону тот сам в праве выбирать, каким образом будет выражено его волеизъявление в реализации избирательного права.
Наблюдатель от КПРФ написал жалобу. Комиссия её взяла в работу, но решение было принято не по букве закона и очевидно, что объективность его под большим сомнением, так как тот самый член комиссии, который не выдал бумажный бюллетень является сестрой председателя. Кроме них, там трудится в дни голосования ещё 5 родственников. Как говорится, совпадение? Не думаем.»

Избиратель, проживающий на Есенинском бульваре, сообщает.
На участке 1355 отказались выдать бумажный бюллетень, мол, их нет. В урне действительно не было. Но урна была.
Время 13:10-13-15.

Уик 2359
1. Человека, не желающего голосовать электронно, не извещали о возможности написать заявление на месте. Также долгое время не давали ему заполнить заявление, уговаривая голосовать электронно. Заявление заполнили за человека, попросив его только поставить подпись и расшифровку.
2. Полиция на УИКе мешает проводить видеосъемку, хотя на видео не видно лиц и каких-либо конфиденциальных данных. Во время записи видео просит продемонстрировать ей уже записано видео, что мешает мне фиксировать происходящее. Увы, сохранено только видео, где она помешала видео, которое делалось на всякий случай.

Участок №3501.
На гос. услугах прошла регистрацию для голосования по бюллетеню.
Пришла на сам участок, мне указывают на терминал. Я спрашиваю: а где бюллетень? Мне показывают пустую урну и говорят, что данное голосование исключительно электронное.

7 сентября в последние минуты работы УИКа председатель очень неохотно и грубо принимала жалобу от избирательницы, которая хотела проголосовать с помощью бумажного бюллетеня, и выдала ей заранее готовый отказ. В своей жалобе женщина подробно описала причину, по которой не смогла подать заявление на отказ от голосования через ТЭГ до 2 сентября. В 20:00 избирательница получила ответ председателя и направилась в сторону выхода, так как участок закрывался. Я пошла за ней и попросила разрешения сфотографировать копию жалобы и ответ, чтобы ознакомиться позднее, получила на это разрешение и сфотографировала, после чего сразу ушла.
После этого ко мне подошел один из членов комиссии и в достаточно грубой форме сказал, что если я буду устраивать такие "представления", он найдет причину удалить меня с участка завтра. Вслед за ним другие члены комиссии, называя меня на "ты", начали высказывать мне необоснованные претензии, угрожать административным делом и говорить, что мы с избирательницей в сговоре. В частности они заявили, что сняли на видео то, как я фотографирую бумаги, и собираются отправить его в вышестоящую инстанцию. Часть этого разговора я записала, прилагаю.
До этого у меня с членами УИК уже были разногласия по поводу бумажных бюллетеней, на участок приходил ПРГ ТИК и комментировал эту ситуацию, но на ограничения моих прав как наблюдателя это не повлияло: члены УИК требовали прекратить перемещаться, не говорить с избирателями, "просто наблюдать" в весьма грубой форме.

Вновь избирателей вынуждают к голосованию посредством ТЭГ. Людей информируют, что в Москве применяется только электронное голосование, и отказывают им в выдаче бумажных бюллетеней. Наблюдатели от КПРФ составили жалобу, но получили отписку: факты оказания давления на избирателей не установлены, жалобы на нарушения их прав не поступали. 

УИК 2359, 6 сентября.

Наблюдатель сообщает, что члены участковой избирательной комиссии нашли «оригинальный» способ предоставления бумажного бюллетеня избирателю. Вместо уже установленного порядка, при котором желающие проголосовать на бумажном носителе составляют соответствующее заявление на избирательном участке, желающего получить бюллетень гражданина записали на надомное голосование на субботу.

Таким образом, для того, чтобы отдать свой голос, ему понадобится два дня вместо одного.

Источник: тг-канал КПРФ Москва

Кандидат в депутаты сообщает в Телеграм-канале об участке 353 района Коптево.
«При мне двум избирателям отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Оба заранее не подали заявление на отказ от электронного голосования.
Один из избирателей согласился голосовать через ТЭГ, другой сообщил, что у него были уважительные причины, помешавшие заранее отказаться от электронного голосования - инфаркт.
Член комиссии потребовала у него медицинские документы.
И избиратель достал из сумки медицинские документы.
Смотреть их члены комиссии не стали, мужчина развернулся и ушёл.
Успела ему только, как и первому, вручить бланк жалобы.
От себя жалобу тоже направлю.
Потом я пыталась поговорить с наблюдателями, но одна из членов комиссии всячески этому мешала.
Не могу сказать, что меня удивляет такое положение вещей, но много вопросов к совести организаторов «выборов».
Тем более, что это школа, а члены УИК, в основном, педагоги.»

Избиратель из района Митино сообщает в своём Телеграм-канале о больших сложностях с получением бумажного бюллетеня.
Когда он пришёл в свой УИК 2935 и попросил выдать бумажный бюллетень, комиссия ему отказала. Он попросил у комиссии шаблон заявления на выдачу бумажного бюллетеня, но председатель УИК Погребицкая Юлия Владимировна отказала "в предоставлении и шаблона заявления, и бюллетеня, и даже листочка с ручкой, чтобы в её адрес составить обращение".
Тогда избиратель обратился к сотрудникам полиции с заявлением о нарушении своих законных прав, а затем отправился в ТИК района Митино.
В ТИКе ему выдали бланк заявления и провели беседу с председателем УИК 2935. После возвращения на участок избиратель получил бюллетень и смог проголосовать. Сотрудник полиции сообщил ему, что по его заявлению МВД будет проводить проверку.

На УИК 2935 06 сентября 2024 года в 11ч 45 минут отказались выдавать бумажный бюллетень, лишив меня законного права принять участие в голосовании на бумажном бюллетене, мотивируя это тем что меня нет в каких-то списках. Заявление на выдачу бумажного бюллетеня также отказались принимать.

Я наблюдатель на УИК 2135.
17.03 после закрытия участка комиссия приступила к подсчёту погашения бюллетеней с задержкой в 2 часа.
После запечатывания погашенных бюллетеней в бумажный мешок комиссия опять сделала довольно большой перерыв (это можно проверить по камерам видеонаблюдения), тем самым нарушив требование о непрерывности процедуры подсчета голосов.

Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

Члены УИК 2350 в нарушении процедуры подсчёта вскрыли сейф-пакеты до подсчёта по спискам избирателей в нарушении процедуры подсчёта, регламентируемой ст. 68 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме", поскольку система ЭСИ не позволяет осуществить выгрузку данных.

17 марта 2024 года члены УИК 2350 в городе Москва приступили к работе с бюллетенями до завершения работы со списками избирателей.

Пришла проголосовать 17 марта. На входе на участок, прямо рядом с информационным плакатом о кандидатах, висит крупный портрет Путина. Попросила членов комиссии снять незаконную агитацию. Председатель позвонила проконсультироваться в ТИК, плакат сняли.

Я являюсь наблюдателем на участке 2135. Всë ниже описанное происходило 15.03 ориентировочно с 20:30 до 20:50
После того, как все бюллетени из стационарной урны были помещены в 2 сейф-пакета и начали составлять акт, я запросила копию этого самого акта. На что председатель Дараселия С. Г. предоставила мне возможность ознакомится с актом, я переписала оттуда некоторые данные. После она досаставила акт, не дав мне копии.

16.03.2024 в 8-40 член комиссии с правом решающего голоса и наблюдатель от общественной комиссии вышли на обход избирателей для сбора заявлений на голосование вне помещения для голосования и паспортных данных избирателей для составления реестра заявок.

После моих многочисленных просьб узнать количество проголосовавших в 3 день избирателей на муниципальных выборах на участке 3357, а также понять почему получилось на 19 бюллетеней больше, чем при внесении в УФП, меня удалили с участка сотрудники полиции.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.