Нарушения при подсчёте голосов на УИК 2185:
1) вскрытие переносных ящиков производилось до работы со списком избирателей (нарушение устранили после замечания наблюдателя, оставив при этом вскрытый ящик на столе);
2) наблюдателю запретили видео- и фотосъёмку, были угрозы вывести из участка;
3) при сортировке бюллетеней наблюдателю мешали следить за процессом, председатель комиссии просил занять место, из которого не видны отметки избирателей, толкал, загораживал собой обзор;
4) подсчёт голосов в сортированных пачках производился несколькими членами комиссии одновременно, без оглашения результатов; после неоднократных замечаний наблюдателя и продолжительного времени, председателем было принято решение о пересчёте голосов;
5) бюллетени, на которых была только одна отметка напротив фамилии кандидата, но при этом присутствовали надписи в полях с информацией о кандидате, было принято решение считать недействительными;
6) на бюллетенях, признанных недействительными, не проставлена печать и отсутствуют подписи членов комиссии с ПРГ;
7) увеличенная форма протокола не составлялась по ходу процедуры подсчётов голосов;
8) данные в итоговом протоколе не сошлись с данными при пересчёте голосов.
На данные нарушения была составлена жалоба в ТИК. Итог рассмотрения жалобы: из объяснения председателя следует, что все хорошо. Единогласно.

17 марта 2022 года избиратели Еникеев Евгений Владимирович и Теплицкая Яна Игоревна прибыли для голосования, организованном в здании консульства Российской Федерации по адресу: Париж, б-р. Ланн 40-50, УИК 8308. Проведя более шести с половиной часов в очереди на улице, в 18:40 они зашли на территорию посольства, а в 20:30 покинули её.

В ходе голосования они столкнулись со следующими возможными нарушениями, способными повлиять на итог выборов на данном УИК:

1. Избирателям запрещают проносить на территорию консульства, а следовательно и избирательного участка мобильные телефоны, лишают их возможности фиксировать возможные нарушения посредством фото-, видео-, аудио-записи.

С нашей точки зрения данное требование противоречит:
конституционному праву «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (Конституция РФ ч. 4 ст. 29).
принципу открытости и гласности работы комиссий (Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации п. 5 статьи 3): “Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно»
федеральному закону от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", п.3 статья 4: “Гражданин Российской Федерации, проживающий или находящийся в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, обладает равными с иными гражданами Российской Федерации правами на выборах Президента Российской Федерации.”

2. Перед входом в помещение для голосования расположен телевизор (Попов А.В. сообщил Еникееву Е.В. и Теплицкой Я.И., что решение об установке телевизора УИК не принимала, за содержание телевещания ответственности не несет). Когда Еникеев Е.В. И Теплицкая Я.И. заходили в помещение для голосования, на данном телевизоре транслировалось большое лицо кандидата В.В. Путина (по площади не менее чем в 20 раз превосходящее лица других кандидатов и занимающее не менее ¼ экрана). Это была трансляция телеканала Россия 24 (с плашкой “прямой эфир”), которая сообщала, что КАНДИДАТ В.В. ПУТИН, в соответствии с с промежуточными подсчетами ЦИК РФ набрал 87,8%, а каждый из остальных кандидатов – менее 4 процентов.
Демонстрация предварительных итогов голосования и доминирующего положения одного из кандидатов во время проведения голосования является, с нашей точки зрения, скрытой агитацией, нарушает принцип равенства кандидатов и противоречат части 10, статьи 54 и части 3 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

3. Книги избирателей не были прошиты. На момент времени окончания голосования (20:00, 17.03.2024) книга избирателей, по словам Попова А.В. (который при вопросе Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. указал на них) представляла собой не сшитые между собой листы рукописных списков избирателей: по одному листу лежало на столах предположительно членов комиссии, расположенных по периметру помещения для голосование. Мы предполагаем, что выдающие избирателям бюллетени люди являются членами УИК, хотя хотя они не представлялись, у них не было бейджей (удостоверений членов УИК), они не предъявляли удостоверений членов УИК по просьбе избирателей). Уже заполненные листы со списками избирателей лежали не сброшурованными на столе председателя комиссии и соседнем столе на котором сидела девушка осуществлявшая функции секретаря, на ее столе лежала стопка листов списка избирателей, скрепленных между собой скрепкой, содержащая 2428 проголосовавших избирателей (на 19:46, см соответствующий акт). За столом председателя комиссии сидела женщина которая вела работу с листами со списками избирателей, в частности вносила в них какие-то записи. (при этом в соответствии с п. 5,6 ст. 68 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации работа со списком избирателей начинается после окончания процедуры голосования)
Процедура выдачи бюллетеней не отличалась для Теплицкой Я.И., которая, посредством официального интернет-портала «Госуслуги» (https://gosuslugi.ru) заблаговременно направила заявление № 3951044191 “о включении в список избирателей по месту нахождения в рамках избирательной кампании: Выборы Президента Российской Федерации”, которое 12.03.2024 было учтено Центральной Избирательной Комиссией Российской Федерации, и Еникеева Е.В., который такого заявления не направлял, а был включен в список избирателей по устному заявлению в день проведения голосования. Их обоих предполагаемые члены УИК перед выдачей бюллетеней вписывали на отдельные листы списков избирателей, уточняя у них информацию о месте жительства.
В данном случае включение избирателя в список избирателей через интернет-портал «Госуслуги» и не составление членами УИК сброшюрованных списков избирателей согласно требованиям пункта 6 статьи 26 Федеральный закона N 19-ФЗ от 10.01.2003 "О выборах Президента Российской Федерации": «Список избирателей по избирательному участку, образованному за пределами территории Российской Федерации, составляется соответствующей участковой избирательной комиссией не позднее дня, предшествующего дню голосования, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 настоящего Федерального закона», пункта 13 статьи 26 Федеральный закона N 19-ФЗ от 10.01.2003 "О выборах Президента Российской Федерации": «…Выверенный и уточненный список избирателей не позднее чем в 18 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой избирательной комиссии и заверяется печатью участковой избирательной комиссии” является нелогичным и нарушающим закон.

4. На информационных стендах размещена информация, с которой удалось ознакомиться лишь поверхностно, ввиду невозможности фотофиксации. Так например, там размещен список участковой избирательной комиссии, но вместо информации о должности члена комиссии (председатель, секретарь, заместитель председателя, член УИК с ПРГ), он содержит, например, информацию о том, что Анисимова Екатерина Валерьевна является “супругой сотрудника посольства”.

На информационном стенде висит увеличенная копия протокола, но все строки пустые, заполнены только номер и адрес УИК. В ответ на устный вопрос, Попов А.В. пояснил, что УИК получил 5500 бюллетеней (остальные УИК на территории Франции получили по 1500 бюллетеней, суммарно участковыми избирательными комиссиями на территории Франции было получено 10000 бюллетеней).

На информационном стенде размещен Приказ 25 по посольству РФ во Франции от 31 января 2024 года. Данный документ состоит из трех листов, не содержит печати, содержит одну подпись с ФИО и две подписи без ФИО. Неясно, является ли документ оригиналом или незаверенной копией. Вероятно документ опубликован не был, во всяком случае Теплицкой Я.И. И Еникееву Е.В. не удалось найти его в открытом доступе, в частности на официальном сайте посольства РФ во Франции (на момент 11:18 17.03.2024 по Парижу). Скопировать его также возможности не было, поскольку телефоны были изъяты, а переписывать было бы слишком долго: по мнению некоторых людей, предположительно являющимися членами УИК, в том числе Попова А.В., время нахождения Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. следовало сократить, чтобы якобы “не препятствовать работе УИК”.

Вторым документом, расположенном на информационном стенде, являлся протокол первого заседания УИК 8308 на одном листе без печати, из которого можно было узнать, что количество членов УИК составляет 50 человек (впоследствии Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. Попов А.В. сказал, что их 51 человек). Всего, на момент нахождения Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. в помещении для голосования было около 20 человек, предположительно занимающихся проведением выборов в УИК 8308.

На информационных стендах отсутствовала информация о числе избирателей, внесенных в список для голосования. Кроме того, не удалось увидеть “перечень СМИ, аккредитованных в порядке определенном законом, Схема размещения оборудование, решение ТИК о количестве переносных ящиков для голосования”, рекомендуемый рабочим блокнотом члена УИК на выборах президента РФ 2024 года.

5. Во время нахождения Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. в помещении для голосования, заседания комиссии не проводилось, но какие-то решения продолжали приниматься (вероятно, было продлено время голосования). Ввиду отсутствия опознавательных знаков, было невозможно отличить членов УИК от посторонних лиц.

Данные факты подтверждаются составленными на месте актами (письменные акты прикладываем, предположительным членам комиссии были предоставлены копии, о чем в актах имеется подпись мужчины, представившегося Поповым А.В.).

При необходимости нарушение, касающиеся изъятия телефона, могут быть подтверждены имеющейся в распоряжении Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. аудиозаписью.
Мы полагаем, что, в соответствии с федеральным законом, ответственность за проведение выборов в пригодном для этого месте, лежит на УИК. Мы полагаем, что запрет на мобильные телефоны, отсутствие видеофиксации и другие факторы, делающие невозможным независимый контроль соблюдения процедуры выборов, не был продиктован необходимостью, а является следствием злоупотребления правом со стороны УИК. Указанные ограничения не предусмотрены Постановлением ЦИК РФ от 24 января 2024 г. N 151/1200-8 “О рекомендациях по организации голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории российской федерации, при проведении выборов президента российской федерации” и противоречат “Рекомендациям по применению в участковых и территориальных избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года”, утвержденных Постановлением ЦИК России от 24.01.2024 N 151/1200-8.

В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что голосование в УИК было организовано с нарушением процедуры, которое могло существенно влиять на результат выборов. Что, вкупе с ограничениями контроля, введенными под предлогом угрозы безопасности, не позволяет в полной мере доверять результатам выборов на УИК 8308.

УИК 205, Москва. Фальсификации.
Комиссия отказалась заполнять УФП, не озвучила результаты голосования.
Мы, как наблюдатели, подвели итог при наблюдении:
Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64
Изначально комиссия была согласна с этими данными, но в финальный протокол попали совершенно другие цифры. Часть голосов каждого кандидата ушла в копилку Путина. Председатель Роянцева Светлана Александровна отказалась давать какие-либо комментарии, в ТИК уехал пустой ОФП, папки с реальным количеством бюллетеней и фейковый итоговый протокол.
Схема фальсификации следующая: после первичного подсчета наблюдателю от общественной палата звонит некая Елена Викторовна из ТИК (Управа по району Аэропорт), наблюдатель ОП инициирует пересчет голосов, после которого часть из них уходит Путину. На 205 участке наблюдатель ОП отказалась проводить пересчет, поэтому начался настоящий цирк и абсолютно неприкрытая фальсификация.

Наблюдала на УИК 434 в селе Богородское (Ивановский район).
Вечером на этапе подсчета выявилось расхождение в 1 голос между количеством проголосовавших вне помещения и в помещении. С книгами подробно ознакомиться председатель Никитина Анастасия Алексеевна не разрешила. Позже, типа, нашли ошибку в пересчете по книгам. Заявления надомников начали считать в отдельном кабинете, попросила сделать это в общем зале для подсчетов, количество заявлений председатель громко не озвучила. На этапе подсчета голосов из урн и сейф-пакетов я попросила председателя предоставить мне доступ к заявлениям для пересчета. Отказала, сославшись на то, что уже упаковали.

Я написала жалобу, с гневом приняли, ждала рассмотрения минут 30-40, потом секретарь Соколова Евгения Александровна неожиданно в форму УФП написала где количество жалоб/заявлений 0000. На мой вопрос почему, ответили, что не считают мою жалобу жалобой. Дали письменный ответ, назвав ее заявлением.

Пыталась доказать, что оба эти слова указаны в протоколе и что нужно внести жалобу/заявление в протокол. Написала вторую жалобу на отказ с ознакомлением книг, не приняли, сказав, что уже напечатан протокол.

Письменной формы я не видела, долго тянули время, в итоге дали мне 2 протокола итоговых, оба не соответствуют форме. Билась с этими чертями до 1:30 ночи, председатель позвала полицейского, чтобы вывезти меня с участка. Ушла с тем, что дали. Разница с соседним УИК 433 и моим в явке и % кандидатов значительная (особенно в явке).

Все документы и видео загрузила на Яндекс диск (аудио почему-то не воспроизводится, в телеграм работает, там я уведомляю, что веду аудиозапись и прошу принять жалобу). Надеюсь, брилась не зря. Готова предоставить пояснения и ответить на вопросы.

УИК 194 задержал процедуру подсчёта и оглашения итогов на несколько часов.
В 02:30 18 марта руководство комиссии уехало с участка, сняв незаполненную УФП со стены и забрав печати комиссии, но оставив бюллетени в помещении. Итоговый протокол при этом подписан не был.
Такое поведение нарушает 67-ФЗ, ст. 68, пп. 1-2 (открытость и гласность), п. 26 (заполнение итогового протокола и недопустимость изменений в нём).

Председатель УИК 771 Зебницкая Татьяна Владимировна с секретарём, неизвестным мужчиной и товарищем майором скрылись в неизвестном направлении с оригинальными бюллетенями и книгой избирателей, а также прихватили неизвестный пакет с опечатанным содержимым.
В ТИК приехали в сопровождении другого неизвестного лица спустя час и представили данные, которые не совпадают с подсчётом на УИК. Протокол не был составлен в УИК по причине неработающей флешки, от руки, УФП ручкой не зафиксировано - отказалась председатель. Заранее в копии протокола отказали на словах.
Завысили в новых данных количество голосов за Путина.

Бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, таким образом чтобы присутствующие при подсчете могли увидеть при подсчёте.
- При подсчёте не было видно отметку в бюллетени за какого кандидата.
- Одновременный подсчёт из разных пачек.
- Фактически наблюдателей лишили права наблюдения за процессом подсчёта.

1) После закрытия участка одновременно происходила работа с неиспользованными бюллитенями и книгами избирателей. Избирателю не дали ознакомиться с книгами после подсчёта избирателей по книгам.
2) Сейф-пакеты вскрыты без сверки с актами номера Сейф пакета и подсчёта количества бюллетеней в нем (ситуация по всем сейф пакетам).
3) Действительные бюллетени не посчитаны путем перекладывания, отметки на бюллетеня не озвучены.
4) Протокол подписан без итогового заседания УИК.
5) Жалоба на действия УИК не принята.
6) Наблюдателя попросили удалится из помещения УИК.

Место происшествия: Консульский отдел по адресу Кауфман 2, Тель-Авив, Израиль

Описание ситуации:

Во время проведения голосования, на входе в консульский отдел, где организован избирательный участок, были замечены две параллельные очереди избирателей. Одна из очередей получала необоснованный приоритет и была допущена на территорию участка без ожидания, в то время как избиратели во второй очереди были вынуждены ожидать, что фактически лишало их возможности равного волеизъявления. Это подтвердил один из охранников (на видео он в кепке) Сказал, что было указание пропускать пенсионеров больше, чем модлодеж.

Управлением потоком избирателей занимался представитель охранной фирмы, не являющийся членом избирательной комиссии. Данный представитель направлял избирателей из приоритетной очереди непосредственно к получению бюллетеней, минуя общее ожидание.

На видео можно увидеть две очереди, между которыми проход.

Так же хочу отметить, что люди пришедшие с 12 часов и позже не смогли принять участие в голосовании, т.к. участок закрылся.
Что так же является нарушением.

Такое действие нарушает принципы равенства, справедливости и тайности голосования, установленные законодательством Российской Федерации, и подрывает доверие к процессу голосования.

Председатель УИК407 оформил итоговый протокол без указания числа поступивших жалоб и без моей подписи, поскольку я требовал включить эту информацию в протокол.

Здравствуйте!

участок 205, нарушили процедуру подсчета (считали параллельно, наблюдателям не дали ознакомиться и проверить), не озвучили результаты подсчета наблюдателям, теперь снимают УФП со стены вообще. На соседних участках после консультаций с ТИКом стали появляться другие цифры в протоколе (не те, что были озвучены). Есть основания полагать, что и здесь цифры не являются результатом подсчета.

1 Роянцева Светлана Александровна Председатель Региональное отделение в городе Москва Политической партии "Демократическая правовая Россия"
2 Лапшова Анна Анатольевна Зам.председателя Политическая партия "Союз Горожан"
3 Голубкова Светлана Константиновна Секретарь Общероссийское общественное движение "Российское объединение избирателей"

Подсчет и сортировка проводились с нарушениями.
При первом подсчете (что мы зафиксировали на видео) по кандидатам была такая ситуация:
Даванков 145
Путин 411
Слуцкий 20
Харитонов 59
Недействительные - больше сотни (на видео не озвучили), точную не можем сказать.

После этого председателю кто-то позвонил, мы с другими наблюдателями пытались настоять на пересчёте по установленной процедуре, что было проигнорировано и в итоге в протоколе вот такая красота как на последнем фото:
Даванков 88
Путин 618
Слуцкий 11
Харитонов 34

УИК 190
- Бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, таким образом чтобы присутствующие при подсчете могли увидеть при подсчёте.
- При подсчёте не было видно отметку в бюллетени (за какого кандидата подан бюллетень).
- Одновременный подсчёт из разных пачек.
- Фактически наблюдателей лишили права наблюдения за процессом подсчёта.

УИК 10
Нарушен порядок процедуры подсчёта. Не оглашены данные из ЭСИ, к подсчёту бюллетеней приступили без оглашения данных из ЭСИ.

Получили при подсчёте бюллетеней следующие результаты:

Даванков 251
Путин 672
Слуцкий 37
Харитонов 132

110 недействительных

Протокол уже 40 минут назад был распечатан, но мы не получаем копии. По словам членов УИК мы все ждём приезда ТИК. Не понимаем, что происходит.

Нарушение процедуры сортировки бюллетеней и подсчёта голосов.
Члены комиссии сортировали и подсчитывали бюллетени одновременно: несколько людей и несколько пачек. Не показывали отметку наблюдателям и не озвучивали её.

Я написала жалобу, но члены комиссии отказались её принять.

Не смог проголосовать на ДЭГ, потому что сутки не работал сайт Госуслуг.

Несмотря на многочисленные (более 10) попыток авторизоваться на сайте Госуслуг для электронного голосования в течение всего воскресенья с полуночи и до окончания голосования, не получил смс для авторизации. Связь всё время работала исправна, смс от других отправителей приходили. На сайт госуслуг ранее заходил из-за границы для подачи заявления на ДЭГ, тоже всё работало, смс получал.

Виду нахождения за границей проголосовать другим способом не мог.

Отправлена жалоба в ЦИК.

Так как я являюсь гражданином Российской Федерации и имею Неотъемлемое Конституционное Право на участие в Тайном Голосовании на выборах Президента Российской Федерации, я решил это свое право реализовать.
Сегодня, 17.03.2024, на избирательном участке №1689, расположенном в школе №183 г. Новосибирска, ул. Петухова 86, я был лишен своего законного права на Независимое Тайное Голосование в выборах Президента Российской Федерации, закрепленного за мной законами:
Конституция Российской Федерации ст.31, ч.1, ч.3
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О выборах Президента Российской Федерации"

Я отправился на участок, прибыл туда приблизительно в 12:05 по местному времени, чтобы осуществить свое неотъемлемое Конституционное Право на Тайное Голосование в выборах Президента Российской Федерации.
Я зарегистрировался в списках избирателей, т.к. я туда не был внесен, путем заполнения заявления установленного образца и проставления подписи непосредственно в списках.
Я получил бюллетень установленного образца и отправился в закрытую кабинку, чтобы произвести голосование.
Кабинки для голосования были занавешены совершенно условно, сквозь ширмы из полупрозрачной ткани можно было разглядеть не только самого голосующего, но и все его действия, вплоть до манипуляций с бюллетенем, куда и как он вносит отметку о своем голосе.
Это, конечно, очень удобно для наблюдателей и сотрудников всяких органов, призванных, но тщетно, обеспечивать безопасность,
порядок и легитимность процесса выборов, однако нарушает права граждан на Тайное Голосование.

Наивно полагая, что Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" будет неукоснительно соблюден, от самого его начала и до конца, а так же включая Главу I "Общие положения", Статью 7 "Тайное голосование", гласящую: "Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.", а также, что будет соблюдена Статья 64 "Порядок голосования" в частях 7, 8 и 10 Главы IX "Гарантии прав граждан при организации и осуществлении голосования, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума и их опубликовании" этого же закона, я решил воспользоваться собственным факсимиле (печатью с подписью), т.к. оно способно поставить любой знак в квадрат напротив выбираемого мной кандидата, что соответствует части 7, статьи 64, главы IX ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.12.2023):
"Голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор. (п. 7 в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 146-ФЗ)"

В этот момент ответственный наблюдатель нагло и вероломно заглянул в мою кабинку и поинтересовался, все ли у меня нормально, но на мой ответ, что у меня все в порядке, он закричал, чтобы звали полицию, т.к. у меня там какая-то печать, и что я собираюсь нарушить порядок голосования, установленный законом, испортить бюллетень, и вообще, я подозрительный.
Подошла еще какая-то женщина и, заглядывая в кабинку, стала просить продемонстрировать печать, я отказался, так как не было
предъявлено законных оснований на это.
Пришли две сотрудницы полиции, одна из которых так же заглянула в мою кабинку, отодвинув шторку, и попросила убрать печать, так как якобы присутствие "лишних" предметов в кабинке, кроме меня, бюллетеня и ручки, противоречит закону (на мой вопрос - какому?, - ответа не последовало). Судя по этому заявлению, я вообще должен был зайти туда голый, что конечно нарушило бы другие законы.
Вокруг моей кабинки начал толпиться народ: двое девушек-полицейских, ответственный наблюдатель, еще какая-то дама, снимавшая все происходящее, в том числе и преимущественно меня крупным планом без моего согласия, и при том, что я явно выразил несогласие.
Статья 152.1 ГК РФ "Охрана изображения гражданина" гласит:
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или
произведения изобразительного искусства, в которых он изображен)
допускаются только с согласия этого гражданина. - Я не давал такого согласия!
После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии -
с согласия родителей. - Я еще жив.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; - Никаких государственных,
общественных или иных публичных интересов не может быть затронуто при публикации этого видео.
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения,
или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях),
за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; - На этом видео я предстаю, как основной объект, т.е.
- отображаюсь крупным планом постоянно.
3) гражданин позировал за плату. - Я не позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот,
а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина,
полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению
без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи,
распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения,
а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Так же еще одна женщина залезла в мою кабинку с телефоном и начала снимать саму бюллетень, еще без отметок, а также предметы, расположенные рядом - мой факсимиле, представляющий личные данные, губку с чернилами для печати, ручку.
На мое заявление, что это является прямым нарушением моего права на тайное голосование, она заявила, что я сам открыл шторку (это действительно так), и поэтому сделал свое голосование достоянием общественности (это не так).
Мужчина-наблюдатель начал злиться и говорить, что я провокатор, устраиваю цирк, совершаю подозрительные действия, а так же преступление, т.к. хочу подделать документ - испортить бюллетень путем нанесения на него печати, которую он опять без законных оснований требовал продемонстрировать ему.
Я попросил у всех присутствующих, предъявляющих мне незаконные требования, представиться и представить мне законы, на основании которых мне предъявляются требования. Одна из двух девушек-полицейских представилась и продемонстрировала удостоверение по моей просьбе, вторая отказалась, так как по ее словам, ее служба осуществляется на другом участке, хотя она была в форме, и на мой вопрос, что она тут делает, если это место не входит в доверенное ей место службы, ответил мужчина-наблюдатель, мол "я ее позвал, потому что вы подозрительный".
Сам он решил не представляться, так как на его груди висел значок с его фотографией и идентификационными данными.

Я неоднократно и громко заявил, что считаю свое право на тайное голосование, закрепленное за мной законами Российской Федерации, нарушенным, а требования собравшихся - незаконными.
Также, в процессе нападок на меня была замедлена работа участка голосования: некоторые люди, желающие проголосовать, останавливались перед кабинками, так как им преграждала путь толпа (более пяти человек), собравшаяся, чтобы отнять у меня право независимого и тайного голосования.
Усматриваю в произошедшем явные признаки преступления, классифицированного пунктами "Б" и "В" части второй, статьи 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного организованной группой людей с использованием их служебных положений в отношение меня, как избирателя, т.к. я проголосовал под давлением и был заставлен голосовать не так, как мне разрешают это делать Законы Российской Федерации, а как решили какие-то мелкономенклатурные черти; а так же в отношение других избирателей, т.к. их действия повлекли замедление и нарушение работы избирательного участка.
На мои вопросы, подозреваюсь ли я в совершении каких-то преступлений, сотрудники полиции ответили, что нет, а сотрудники избирательного участка заявили, что я собираюсь подделать бюллетень, что не является правдой.
На мои многократные просьбы, на основании какого закона меня лишают моего Неотъемлемого Конституционного Права на Независимое Тайное Голосование, никаких законов мне предоставлено не было.
Я несколько раз громко спросил, ради этого ли я воевал, т.к. являюсь ветераном СВО. В этот момент подошла моя знакомая учительница и сказала, что я могу спокойно зайти в кабинку, закрыться и голосовать.
Пока я голосовал, за моей спиной все громко переговаривались, осуждая мою независимую позицию, подкрепленную Законами Российской Федерации, и неоднократно спрашивали меня в процессе изучения информации на бюллетени, скоро ли я закончу.
При выходе из кабинки мужчина-наблюдатель требовал, чтобы меня задержала полиция, однако этого не последовало, так как преступление совершалось не мной, а против меня.
На выходе с участка я поинтересовался у сотрудников всяких ведомств, имеют ли они ко мне какие-то претензии, задержан ли я и могу ли идти, на что мне ответили, что могу.
Мы пожелали друг другу хорошего дня, и я ушел.

Считаю, что мои неотъемлемые гражданские права, закрепленные за мной как основным законом Российской Федерации - Конституцией, так и другими федеральными законами, были нарушены.
Я проголосовал под давлением и под наблюдением прямо внутри кабинки голосования, с вторжением третьих лиц в процесс Тайного Голосования и с прерыванием оного, и поэтому считаю свой голос не легитимным и недействительным, а таким образом - и результат выборов с учетом моего голоса - недействительными.

Прошу провести прокурорскую проверку деятельности избирательного участка №1689 г. Новосибирска в ходе выборов Президента Российской Федерации, осуществляемой им с 15.03.2024 по 17.03.2024, а также всех лиц, участвовавших в его работе - как членов комиссии ЦИК, так и наблюдателей, так и сотрудников правоохранительных и других органов, исполняющих какие-либо обязанности в этот период работы избирательного участка; выявить и наказать виновных, в том числе - если подтвердится наличие уголовного преступления (каковое в действительности было совершено против меня) - направить материалы этого дела в Следственный Комитет для заведения уголовного дела, его расследования и направления в Суд для разбирательства в установленном Законом порядке; также, если это входит в Вашу компетенцию - приостановить подсчет голосов и объявление результатов выборов, так как я считаю их проведенными с вышеобозначенными нарушениями, вплоть до уголовного преступления против меня, как избирателя, и с принуждением меня голосовать вопреки установленным Законами правам.

УИК 2348 продолжает нарушать процедуру подсчёта. Подробности в тексте жалобы в приложении.

Подала 2 жалобы: во-первых, начали процедуру сортировки до заполнения УФП, оставили пустыми пункты 1-6.
Во-вторых, считают голоса одновременно и не вслух.

Нарушены вся процедура подсчета. Сейфпакеты вскрыты без сверки с актами, не принимают жалобу на подсчет. Председатель УИК выгоняет с участка, не принимая жалобу. Копию протокола выдали, снятую с экземпляра протокола №2, в реестре выдачи копий не дали расписаться.