Переписывание итогов голосования на УИК № 12-27!!!
В итогах голосования на УИК № 12-27 (на котором есть достаточные основания предполагать вброс), согласно данным системы ГАС Выборы, два открепительных удостоверения выданы избирателям в ТИК (www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/region/..., http://www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/...), хотя по данным копий протоколов, полученных наблюдателем, их ноль.
Копии заверены ненадлежащим образом, однако они напечатаны КОИБ, поэтому сведения о них содержатся в указанном устройстве и могут быть проверены).
Уведомлений о составлении повторных итоговых протоколов наблюдателям и членам УИК с ПСГ не поступало.
ВБРОС на УИК № 12-27!!!
На УИК № 12-27 у гражданина, осуществившего внесение, по сведениям наблюдателей, не менее двух бюллетеней в КОИБ было замечено еще несколько бюллетеней в рукаве, однако после проявления реакции наблюдателей ему удалось скрыться.
При рассмотрении жалобы наблюдателей комиссия решила, что «каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявителем представлено не было». Показания как минимум двоих наблюдателей от разных политических партий комиссии доказательством не сочла.
ВБРОС на УИК № 20-19!!!
На УИК № 20-19 по требованию членов избирательной комиссии с правом совещательного и решающего голоса полиция задержала женщину, производившую вброс пачки бюллетеней (https://youtu.be/oB1949IasPg).
Несмотря на то, что она была зарегистрирована в другом избирательном округе, она получила бюллетени для голосования у члена УИК.
На видео запечатлено, как члены комиссии не позволяет члену комиссии с ПСГ от КПРФ наблюдать за тут же начавшимся внесением в списки граждан якобы проголосовавших на дому, одновременно осуществляется препятствование работе СМИ.
Член комиссии с правом совещательного (!) голоса выдает бюллетени и осуществляет записи в книгу списка избирателей.
При этом член комиссии г. Краснодара Кузьменко О.В. с комментариями о якобы изъятии опечатанной урны переносит ее, осуществляя сильную тряску и неоднократное переворачивание ящика для голосования для перемешивания бюллетеней. Затем по указанию председателя УИК урна ставится на прежнее место.
Далее началось переписывание увеличенной формы итогового протокола.
Есть достаточные основания полагать, что таким образом на самом деле производилась легализация вброса.
Свободному передвижению наблюдателей и членов избирательных комиссий от С.П. Обухова и КПРФ препятствовали в УИКах №№ 21-15 (Карасунский округ Краснодара), 23-15 (Центральный округ Краснодара) и др.
На УИК № 23-02 наблюдатели сообщили о трех вбросах!
На УИК № 23-02 в начале дня наблюдателей и членов комиссий с ПСГ не пускали на участок. Как оказалось, не случайно, ведь позже они стали свидетелями трех вбросов. Председатель УИК отказался принимать жалобы!
Наблюдателей и членов комиссий кандидата С.П. Обухова и КПРФ не предупреждали о выезде переносной урны на УИК №: 21-06, 12-29 (представители партии «Коммунисты России», в частности сын главы администрации станицы Старомышастовской Гриценко Филипп Юрьевич, были включены в список лиц, присутствовавших при голосовании, как представители КПРФ (не предпринимались попытки получить копии из-за наличия персональных данных). Именно на указанном УИК зафиксирован один из трех нереалистично высоких показателей числа обращений для голосования на дому).
Свободному передвижению наблюдателей и членов избирательных комиссий от С.П. Обухова и КПРФ препятствовали на УИК №: 12-03 (станица Динская), 12-40 (станица Новотитаровская) и др.
У наблюдателей, членов комиссий и доверенных лиц кандидата С.П. Обухова и КПРФ не принимали жалобы на нарушение законодательства на УИК №: 12-28 в станице Старомышастовской (заявление в дежурную часть № 15655), участки в Центральном округе Краснодара: 23-02, 23-12, 23-15, 23-50 (Краснодар, улица Казачья, 18).
.
(https://youtu.be/syZoSkKumvc).
Член ТИК "Карасунская" города Краснодара Вадим Лось написал "особое мнение" к итоговому протоколу ТИК. В "особом мнении он указывает на ряд нарушений закона, в частности, наблюдателям и членам избирательных комиссий не позволяли знакомиться с документами во многих участсковых избирательных комиссиях. Это происходило в УИК №№: 12-05, 12-15, 12-19, 20-40, 21-45, 23-08, 23-10, 23-12, 23-13, 23-15, 23-16, 23-19, 23-38, 23-50.
Член ТИК "Карасунская" города Краснодара Вадим Лось написал "особое мнение" к итоговому протоколу ТИК. В "особом мнении он указывает на ряд нарушений закона, в частности
на недопуск наблюдателей и членов комиссии от С.П. Обухова и КПРФ к местам выдачи бюллетеней, находящимся не в помещениях для голосования, а в соседних помещениях в целом ряде избирательных комиссий. Это имело место в УИКах: №№: 21-01, 21-02, 21-41, 21-42, 21-69, 21-78 (Карасунский округ Краснодара). В эти помещения наблюдателям запрещают входить председатели УИКов.
Жалоба на ряд грубейших нарушений закона в ходе подсчёта голосов в УИК 2105 в городе Краснодаре.
Жалоба члена Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкова Н.Ю. в ТИК Карасунская г. Краснодара и Избирательную комиссию Краснодарского края.
Около 23.00 18-го сентября 2016 г. члену Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкову Н.Ю. поступило сообщение от члена УИК № 21-05 Кушнаренко И.А. о том, что процедура подведения итогов на УИК № 21-05 проходит с нарушениями закона. Прибыв на УИК №21-05 около 23.15, он зафиксировал следующие нарушения закона:
1) В нарушение порядка, изложенного в статье 68 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», комиссия вела подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, не погасив неиспользованные бюллетени;
2) Члена УИК №21-05 с правом совещательного голоса Кушнаренко И.А. не допускали в комнату, в которой члены УИК вели подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, чем нарушили ее права, указанные в п. 23 статьи 29 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»;
3) Один из членов УИК №21-05 подписал пустой бланк итогового протокола;
4) В нарушение порядка отстранения от работы члена УИК, прописанного в Федеральном законе 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», избирательная комиссия без установления судом фактов нарушений со стороны Кушнаренко И.А. составила решение об ее отстранении от работы и не допускала ее до осуществления ей ее законных полномочий;
5) После того, как член Избирательной комиссии Краснодарского края (ИККК) с правом совещательного голоса Волков Н.Ю., ссылаясь на закон, убедил председателя УИК №21-05 начать законную процедуру подведения итогов голосования, члены УИК во время подсчета числа погашаемых бюллетеней уносили списки избирателей в соседнюю комнату и прятали их там, листали списки избирателей с ручками в руках, при помочи ластика стирали в списках избирателей какие-то пометки карандашом.
Около 24.00 комиссия прекратила нарушения закона и приступила к осуществлению законных процедур, обеспечив их прозрачность для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса. После этого член ИККК с правом совещательного голоса Волков Н.Ю. уехал с избирательного участка №21-05. В 2.00 19-го сентября он был вынужден вернуться на УИК №21-05, т.к. там совершались следующие нарушения, приведшие, в числе прочего, и к появлению на УИК №21-05 наряда полиции:
6) Работа со списками избирателей прекращалась, нарушалась непрерывность процедуры подведения итогов голосования;
7) Списки избирателей снова уносились в другие комнаты, куда не был обеспечен доступ членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей;
8) Продолжились попытки незаконно удалить с участка И.А. Кушнаренко, оговорить ее, на участок был вызван наряд полиции;
9) Продолжение подсчета числа голосовавших по спискам избирателей сопровождалось постоянными ошибками. Выявить истинное число проголосовавших по спискам избирателей не удалось. Полученные комиссией данные постоянно подвергались сомнению и корректировались;
10) Перед вскрытием ящиков для голосования общее число проголосовавших по спискам избирателей не было подсчитано, хотя в каждой из книг списка избирателей соответствующие числа были обозначены. В нарушение закона общее число проголосовавших по спискам избирателей было подведено лишь после подсчета числа бюллетеней, поданных за каждую партию и за каждого кандидата. Это число, согласно данным, проставленным на последней странице каждой книги, составило 915 проголосовавших по выборам депутатов по одномандатному округу и примерно на 30 меньше по партийному списку;
11) После подсчета бюллетеней и заполнения большей части строк в увеличенных формах протокола комиссия не сошлись два контрольных соотношения. Во-первых, сумма числа найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования бюллетеней и числа погашенных комиссией бюллетеней превзошла число полученных УИК из ТИКа бюллетеней на 4 штуки по протоколу № 1. Также данное контрольное соотношение не сошлось в протоколе № 2. Во-вторых, число проголосовавших на участке и вне помещения для голосования избирателей оказалось на 23 меньше, чем число бюллетеней, найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования;
12) В виду не схождения контрольных соотношений, после подсчета избирательных бюллетеней комиссия заново стала перечитывать данные о числе проголосовавших по спискам избирателей. В ходе этого их число постоянно менялось. Так, проверка только одной из книг списка избирателей позволила установить, что истинное число проголосовавших в этой книге составило 113, а не 203, как было записано ранее в конце книги;
13) В 8.00 возмущенные наблюдатели потребовали «отпустить их домой» и скорее завершить работу комиссии. Председатель заявил, что итоги подвести не может и согласен, что итоги голосования по этому участку следует отменить;
14) После этого председатель УИК 21-05 заполнил недостающие строки увеличенной формы протокола № 1 цифрами, происхождение которых он не смог пояснить и провел заседание комиссии, на котором комиссия утвердила протоколы № 1 и № 2, хотя на этот момент увеличенная форма протокола № 2 не была полностью заполнена и цифры о числе проголосовавших по протоколу № 2 были неизвестны, а по протоколу № 1 – спорны. Это произошло в начале девятого утра;
15) Перед утверждением протоколов № 1 и № 2 председатель УИК побудил ряд наблюдателей и присутствовавших лиц подписать меморандум о, якобы отсутствии нарушений и якобы честно проведенных выборах на УИК №21-05;
16) До 12.00 комиссия не могла выдать наблюдателям, членам УИК и другим присутствовавшим лицам заверенные копии протоколов, т.к. не располагала истинными данными о числе проголосовавших по спискам избирателей, а текущие данные в утвержденных УИК протоколах были заполнены карандашом и подвергались постоянной правке. Секретарь комиссии и помогавшие ей члены УИК с решающим голосом многократно пересчитывали данные по книгам, меняли цифры и пытались согласовать их по телефону с ТИК Карасунская. Однако, в течение 3-4 часов после утверждения УИК протоколов, контрольные соотношения не сходились, не смотря на все подгонки;
17) Важно отметить, что во время этих подгонок члены УИК с совещательным голосом и другие присутствующие лица не проверяли достоверность цифр в списках избирателей, которые подвергались коррекции до 12.00 19-го сентября и не знали, какие цифры окажутся в копиях якобы утвержденных ранее протоколов;
18) Многие наблюдатели и члены УИК с правом совещательного и с правом решающего голоса высказались о некомпетентности данной избирательной комиссии, ее председателя и секретаря и их неспособности подвести итоги голосования;
19) Заверенные копии итоговых протоколов были выданы присутствовавшим лицам около полудня 19-го сентября. В этих протоколах ряд цифр был искажен как по сравнению с реальными данными, так и по сравнению с данными увеличенных форм итоговых протоколов.
В частности, искажены цифры в строке 4 – число проголосовавших избирателей, в строке 6 – число погашенных бюллетеней, в строке 13 – число выданных открепительных удостоверений. Истинные значения цифр в строках 4 протокола № 1 и протокола № 2 невозможно установить в виду постоянных фальсификаций и подгонок в списках избирателей. Истинное значение числа погашенных бюллетеней по выборам депутатов в одномандатном округе составляет 1208, что зафиксировано многими лицами, присутствовавшими при погашении бюллетеней.
Таким образом, итоги голосования, отраженные в протоколах № 1 и № 2 УИК №21-05 являются результатом длительной подгонки и многократно правились после их получения из первичных документов комиссии. Невозможно установить истинное число проголосовавших на этом участке и оценить число реально проголосовавших и число фальсифицированных бюллетеней, незаконно оказавшихся в урнах.
Если расхождения контрольных соотношений могут свидетельствовать о вбросе в избирательные урны от 4 до 23 бюллетеней, то данные о явке, подсчитанные наблюдателями и их расхождение с официально озвученной явкой позволяет подозревать вброс до 150 бюллетеней.
Итоги выборов по УИК № 21-05 должны быть отменены, а председатель и секретарь УИК № 21-05 – не только отстранены от работы в связи с вопиющей некомпетентностью и недобросовестностью, но и по результатам расследования привлечены к предусмотренной законом ответственности.
УИК № 12-07 - ВБРОС!
18 сентября 2017 г. примерно в 10-30, член ТИК Динская с правом решающего голоса Доронин Д.Ю. явился на УИК № 12-07, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Калинина, д. 58, в связи с поступившим заявлением о вбросе. Присутствующие на участке указали ему на стопку сложенных бюллетеней примерно в 30 листов в крайней справа урне. Им был составлен акт, копия предоставлена в ТИК.
Член комиссии с правом совещательного голоса Лукин Е. И. передал Доронину Д.Ю. копию жалобы, согласно которой он наблюдал вброс бюллетеней неизвестным ему лицом в присутствии секретаря избирательной комиссии. Копия жалобы и заявление о вбросе были переданы в ТИК Динскую.
Решение ТИК Динской - отказать в удовлетворении заявления. Одной из причин этого, предположительно, является тот факт, что ширина прорези в стационарной урне, в которую был осуществлен вброс, равняется 2,3 см, при нормативных 3-5 мм (постановление ЦИК от 29.01.2014 г. № 214/1405). Данное обстоятельство прямо указывает на вину ТИК Динская в необеспечении соблюдения утвержденных ЦИК нормативов технологического оборудования для УИК и, как минимум, в создании условий для грубейшего нарушения законодательства, исключающего установление действительного волеизъявления граждан на данной УИК).
на УИК- 18-12 г. Кореновск. Председатель комиссии - начальник образования района Роман Юрьевич.
В списках голосования вне помещения оказались избиратели, которых внесла квартальная. Люди не вызывали на дом никого. Список не был оформлен правильно, как полагается по закону №20. Адреса ул. Суворова 79 не существует, а в список он внесён.
При выезде с 15.30 до16.50 на 8 избирателей потрачено по 10 мин. на одного, а выезд в 12.30 до 14.30 на 30 избирателей потрачено по 4 минуты на одного. Получается, что при таком раскладе можно только поздороваться с избирателем и уехать. Как на самолете летают к каждому инвалиду в частном секторе!
Подсчёт голосов шёл так.
Переносные ящики по очереди вывалили, посчитали и отложили на подоконнике. Когда пересчитали бюллетени из урн, а на подоконнике так и остались лежать бюллетени из ящиков. Разложили по кучкам, и стали оглашать. Затем взяли бюллетени на подоконнике и стали оглашать. Я сидела рядом с председателем, где было очень хорошо видно знаки, проставленные в квадратиках. В бюллетенях на подоконнике во всех были проставлены птички одной рукой: своеобразной конфигурации, цвет пасты в ручке совпадал.
В итоге, при бюллетенях, выданных на участке в 1930 -146 проголосовали вне помещения. Приехали последние в 20 часов.
Во время голосования вдруг в помещение для голосования нагрянула толпа ряженых казачек и попыталась встать закрыв обзор урн. Я, соответственно, возмутилась. Места для песен было предостаточно на улице, перед помещением; там большая и чистая площадка. Готовился вброс.
При количестве в 15 членов комиссии с правом решающего голоса до 24 часов не могли правильно обработать 5 книг. Первый протокол я получила в третьем часу 19 сентября.
Вот такие одинаково расписанные реестры для голосования вне помещения. Кому-то даже выдали 150 бюллетеней вместо 120. Агитаторы, председатели ТОСов приносили списки по районам и данными избирателей просто, в столбик заполнялись реестры. На 10 проверенных участках не были на начало голосования заполнены ни одни Протоколы.
Приходилось выяснять у председателей УИКов: какое количество заявленных избирателей на участке,сколько бюллетеней выдано,сколько человек занесено в реестр на голосование вне помещения !!!!
На участке 2145 на этапе подсчета голосов был грубо нарушен порядок. После погашения бюллетеней книги со списками избирателей унесли и спрятали в другом помещении. Увеличенная копия протокола заполнялась не по порядку, сперва заполнили строку 8, а потом стали подгонять остальные не заполненные под нее. Когда это не получилось, протоколы сняли и выкинули, и с калькулятором в руках переписали оба протокола, подогнав результаты под нужные цифры. Весь процесс в фото по порядку.
Бюллетени с отметками наблюдателям не показывали, видеосъемку и фото запрещали, о чем написано заявление в полицию.
На нескольких УИКах Краснодарского края по ошибке в бюллетенях была вычеркнута партия "Парнас". В том числе на УИК № 27-56. После обращения избирателей и требования партии признать выборы на данном участке недействительными, ТИК Курнанингская и участковая избирательная комиссии просто переписала результаты на данном участке на удобные партии Парнас.
Так, Парнас поставили на 1 место с 7,43 % и 70 голосами. Значительная часть бюллетеней была признана недействительными, но аннулировать голосование на участке не стали.
Члену ТИК с ПСГ Евгении Шиневской в день выборов запрещалось вести видеосъёмку, а также ограничивалось её передвижение. ТИК в Приморско-Ахтарске располагается на 2-х этажах в нескольких кабинетах, в которых в день выборов велась работа с различными документами (приём бюллетеней и протоколов для голосования, переписывание протоколов, копирование и приём иных документов с УИКов и др.). Уследить за всем было не возможно.
На выборах в Приморско-Ахтарске использовались списки избирателей, в которых были давно умершие люди, а также имеющие постоянную прописку в других городах.
На УИК 07-18 член комиссии с ПСГ вёл подсчёт каждого проголосовавшего избирателя в течение всего дня возле стационарной урны для голосования.
По результатам подсчёта на избирательном участке проголосовало 605 человек (включая надомников). Однако по подсчётам комиссии в урне было обнаружено 746 бюллетеней. Ошибиться на такое большое число проголосовавших член комиссии с ПРГ не мог. Предположительно произошёл вброс 141 бюллетеня в момент вскрытия урн и высыпания бюллетеней на стол.
Избиратель сообщает о том, что он, получив бюллетени по выборам в Государственную Думу РФ в УИК 2113, в помещении для голосования отказался от голосования и унёс бюллетени с собой.
В то же время, по данным в системе ГАС-Выборы, числа в строках 4 и 8 совпадают в обоих протоколах: и по единому округу, и по одномандатному округу. Совпадают также и сумма в строках 4 и 5 с суммой в строках 7 и 8 (в обоих протоколах).
Это ясно свидетельствует о фальсификации результатов подсчёта.
