17.03.2024 я присутствовала при подсчёте голосов в помещении для голосования избирательного участка №2549 Нижегородской области города Нижнего Новгорода в качестве наблюдателя.

По завершении подсчёта голосов и оформления протокола секретарь УИК выдал мне заверенную копию протокола об итогах голосования.
18.03.2024 при сравнении данных, содержащихся в указанной копии, с данными, содержащимися в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» (далее —ГАС) и доступными через официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, я обнаружила расхождения:

1. Строка 13 — Даванков Владислав Андреевич
Значение показателя в копии протокола — 127 (сто двадцать семь)
Значение показателя в ГАС «Выборы» — 7 (семь)

2. Строка 14 — Путин Владимир Владимирович
Значение показателя в копии протокола — 831 (восемьсот тридцать один)
Значение показателя в ГАС «Выборы» — 941 (девятьсот сорок один)

3. Строка 16 — Харитонов Николай Михайлович
Значение показателя в копии протокола — 74 (семьдесят четыре)
Значение показателя в ГАС «Выборы» — 84 (восемьдесят четыре)

Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте ЦИК в УИК № 2587 за Путина отдали 99,26% голосов (1343 избирателя).
Помимо самого по себе аномального единодушия. В результатах заставляет усомниться то, что на участок наблюдалась очередь 17 марта в 12:00, по крайней мере из 20 человек, если верить протоколу, следовало бы предположить, что больше половины из них голосовали за Путина.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."

На избирательном участке 2601 по району Кунцева города Москвы произошла фальсификация результатов выборов.
Все взрослые члены моей семьи, 4 человека, испортили бюллетени. В протоколе не отражено действительное количество.
Ко всему прочему, результаты голосования на этом участке не вызывают доверия.

17 марта в Перми на участке 3115 около 13.45-14.00 была нарушена тайна голосования. Я проголосовала и несколько раз подряд оба КОИБа не принимали бланк. Сначала меня просили проверить наличие печати в верхнем правом углу бланка, а потом председательница (?) комиссии потребовала показать ей бланк и отдать. После мне выдали новый бланк никак этого не зафиксировав, этот новый бланк после заполнения КОИБ принял.

Кроме того, на этом же участке избирателям не дают сверить свои данные с теми, что указаны в журнале со списком избирателей. Подпись за получение бюллетеня пришлось оставлять вверх головой.

В городе Кирове в УИКи 268 и 339 подавались жалобы, однако в протоколе об итогах голосования указано, что в в избирательные комиссии 268 и 339 поступило 0 (ноль) жалоб.
В УИК 291 в городе Кирове также подавалась жалоба, однако в протоколе об итогах голосования сведений о поступивших жалобах нет.

Комиссия внесла исправления в увеличенную форму протокола на основании протокола, изменив при этом фактические цифры - при пересчёте найдено и озвучено 85 недействительных бюллетеней, позже для того, чтобы сошлись контрольные цифры, исправлено на 84. Есть и другие фактические исправления, фото прилагаю.

Никаких комментариев мне, как наблюдателю дано не было.

Была подана жалоба в ТИК и получен ответ, что комиссия имеет право вносить изменения в увеличенную копию и если больше половины комиссии подписывают протокол, он считается действительным.

Здравствуйте! Меня зовут Дарья.

Я пыталась проголосовать в Тель-Авиве по российскому паспорту. Очередь была огромная.
Пришла я к 11:50 (здесь и далее время израильское). В 21:40 перед нами закрыли дверь сотрудники Консульства, ничего не объясняя. Простоять более 10 часов в очереди оказалось недостаточно для того, чтобы проголосовать.
Уже молчу о том, что в Израиле воскресенье - это официально первый рабочий день. Дать возможность проголосовать людям в пятницу, скорее всего, показалось слишком лёгким решением, ведь придёт больше людей и нужно будет больше работать.
При входе в здании "Бейт Текстиль", в котором располагается Консульский отдел Посольства Российской Федерации в государстве Израиль, сформировалась сразу две очереди. Одна для пенсионеров и людей с детьми, другая - для остальных. В соответствии с законодательством Российской Федерации пенсионеры не имеют права на отдельную очередь при голосовании на выборах Президента или других выборах. Это прямое нарушение порядка проведения голосования.
С начала и до окончания работы избирательного участка очередь для пенсионеров была и периодически пополнялась пенсионерами, подвезёнными из других городов Израиля. Это ещё одно нарушение.
Люди, выходившие из здания и успешно проголосовавшие (жаль, мы не в их числе), рассказывали, что нет шторки, разделяющей кабины для голосования. Т.е. по факту не соблюдены условия для проведения тайного голосования. Это уже третье нарушение.
Прошу рассмотреть моё обращение. Как Вы можете объяснить всё произошедшее с точки зрения законодательства Российской Федерации?

У нас отобрали голоса и это незаконно! Номер избирательного участка 8094.

Член УИК-347 от «Яблока», член Бюро партии Анатолий Голов подал жалобу в ТИК-22 на фальсификацию протокола об итогах голосования.
По его сообщению, 17 марта, после окончания голосования в 20:00 УИК провела подсчёт бюллетеней за каждого из кандидатов в Президенты РФ.
Результаты подсчёта были:
Путин – 1087 голосов;
Даванков – 207 голосов;
недействительные бюллетени – 85;
Слуцкий – 82 голоса;
Харитонов - 62 голоса.
После этого бюллетени были упакованы и члены комиссии ждали итоговый протокол для подписания.
Однако председатель УИК 347 более 2 часов не изготавливал протокол, а вел переговоры по телефону. После этого он составил протокол с совершенно другими результатами голосования за кандидатов.
Путин – 1252 голоса
Даванков – 14 голосов
Слуцкий – 158 голосов
Харитонов – 14 голосов
Иначе говоря, Путину добавили 165 голосов, у Даванкова списали 193 голоса, Слуцкому добавили 76 голосов, у Харитонова списали 48 голосов.
На итоговом заседании комиссии Голову было предложено подписать протокол, он написал Особое мнение на одном из экземпляров, но председатель забрал все экземпляры и не дал их подписать.
Председатель поставил на голосование утвердить фальсифицированный протокол, за это проголосовала только часть членов комиссии, подсчет председатель не вел.
Председатель забрал все экземпляры итогового акта без подписей членов комиссии и сказал, что всё окончено, все свободны.
Голов в своей жалобе требует отменить итоги голосования, провести пересчет бюллетеней и рассмотреть вопрос о законности действий председателя комиссии.

Наблюдатель подал жалобу о том, что на территории УИК 339 г. Кирова посторонние лица проводят опрос, со сбором персональных данных избирателей и передачи её третьим лицам. Также на территории УИК 339 организуется данными лицами (волонтерами) проведение лотереи с розыгрышами призов при параллельном сборе персональных данных через опрос по программе «формирование комфортной городской среды». Однако различные лотереи связанные с выборами не должны допускаться.

Избирательная комиссия жалобу не рассмотрела, а переправила ее в УМВД, проведение опросов и лотерей пресечено не было.

Наблюдатель подал жалобу о том, что на территории УИК 465 г. Кирова посторонние лица проводят опрос, со сбором персональных данных избирателей и передачи её третьим лицам. Также на территории УИК 465 организуется данными лицами (волонтерами) проведение лотереи с розыгрышами призов при параллельном сборе персональных данных через опрос по программе «формирование комфортной городской среды». Однако различные лотереи связанные с выборами не должны допускаться.

Избирательная комиссия жалобу не рассмотрела, а переправила ее в ассоциацию "Совет муниципальных образований Кировской области", проведение опросов и лотерей пресечено не было.

Подобная жалоба была подана на УИК 463 города Кирова, получен аналогичный ответ.

Наблюдатель подал жалобу о том, что на территории УИК 268 г. Кирова посторонние лица проводят опрос, со сбором персональных данных избирателей и передачи её третьим лицам. Также на территории УИК 268 организуется данными лицами (волонтерами) проведение лотереи с розыгрышами призов при параллельном сборе персональных данных через опрос по программе «формирование комфортной городской среды». Однако различные лотереи связанные с выборами не должны допускаться.
Избирательная комиссия жалобу не рассмотрела, а переправила ее в УМВД, проведение опросов и лотерей пресечено не было.

Я стояла в очереди на голосование у посольства по адресу г. Берлин, ул. Унтер-ден-Линден д. 63-65 (Посольство в Берлине) с 16:00. Очередь тянулась на несколько сотен метров. В 20:00 посольство закрылось, огромная толпа людей так и не смогла отдать свой голос. Так же как и я.
В очереди мы также познакомились с людьми, которые стояли с 11:30 и тоже не успели проголосовать.

Не уверена, что это - нарушение. Но хотелось бы, чтобы для нас была возможность отдать свой голос.

При подсчете голосов комиссия не занесла данные в УФП, пошла считать контрольные соотношения, провела итоговое заседание и только после этого внесла цифры у УФП.

При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.

Комиссия на севере Москва не стала озвучивать результаты наблюдателям, члены УИК не заполнили увеличенную форму протокола (УФП), а молча собрались и уехали в территориальную комиссию.

Председатель участковой комиссии № 205 московского района «Аэропорт» Светлана Роянцева, которая также преподает математику в школе № 1409, молча собрала документы и покинула помещение участковой комиссии. На просьбы наблюдателей заполнить УФП, сообщить результаты — Роянцева никак не реагировала.

Наблюдатели сами зафиксировали результат подсчета, который потом сильно изменился. По данным наблюдателей, с которыми в какой-то момент даже согласились члены комиссий, результат был таким:

Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64

Но в итоговый протокол попали совершенно другие цифры:

Даванков — 137
Путин — 623
Слуцкий — 10
Харитонов — 8

17.03.2024 Я получил бюллетень на участке №3015 Октябрьского района г.о. Самары, сделал его недействительным и опустил в ящик для голосования. В официально опубликованном протоколе о результатах на данном участке в пункте 9 указано количество недействительных бюллетеней 0 (ссылка: http://www.samara.vybory.izbirkom.ru/region/izb... ), хотя с учетом моего бюллетеня должно быть минимум 1.

УИК 3207. Член УИК и преподаватель открепил сам своих учеников с УИК по месту жительства и прикрепил к УИК 3207 для контроля за явкой и голосованием учеников.

В Подмосковье на избирательном участке при подсчете голосов Путину подложили пачку бюллетеней за других кандидатов

Наблюдательница с участка 723 в Ивантеевке Полина Баринова рассказала SOTAvision, что при подсчете голосов в пачку с бюллетенями за Путина попали бюллетени с отметками за других кандидатов.

Помимо прочего, были зафиксированы и другие нарушение при проведении процедуры.

«Не оглашались данные по каждой книге списка избирателей, не дали наблюдателям ознакомиться с книгами, не проводилось оглашение каждой галочки, с места для фото и видеосъёмки было ничего не видно, подойти к столу было невозможно, они его обступили», — сообщила Баринова.

Хочу сообщить о нарушениях на избирательном участке 3050 в г. Москва, район Строгино.

К 12:00 на избирательном участке 3050 собралось около 25 человек, которые хотели проголосовать с помощью бюллетеней. Но внезапно именно в это время председатель избирательной комиссии сообщила, что «не работает система бумажного голосования». И предложили всем кто хочет проголосовать онлайн. Практически никто из присутствующих не согласился, все продолжили ждать на избирательном участке.

После этого председатель избирательной комиссии Наталия Макарова, (педагог-организатор в школе №705, где и находился участок 3050, она представляет Московскую федерацию профсоюзов) сказала что мы препятствуем тем, кто хочет проголосовать онлайн. Хотя таких из присутствующих в очереди на тот момент не было. Затем представитель полиции начал выгонять всех на улицу. А после того как люди не захотели уходить, начал всем угрожать преследованием по уголовной статье о неповиновении сотруднику полиции. Забрал у пожилой женщины паспорт, которая всего лишь продолжала спрашивать, когда заработает система бумажного голосования, и пригрозил ей тем, что отвезет ее сейчас в отделение полиции.

После этого все люди вышли на улицу и ждали там полтора часа. Затем система чудесным образом заработала после того как один из пришедших на голосование избирателей пригрозил написать жалобу на председателя комиссии. Нас стали пускать по два человека на избирательный участок. Видимо очень боялись скопления людей. Некоторые люди были с маленькими детьми и их тоже выгнали на улицу и они простояли там 1,5 часа.

В школе находился еще один избирательный участок 3052 и там система бумажного голосования работала . Я могу предложить, что скорее всего председатель избирательной комиссии по собственной инициативе все это придумал.