В помещении для голосования избирательного участка 2021 член комиссии выдал избирателю бюллетень без предъявления паспорта или документа, заменяющего паспорт, хотя по закону предъявление документа требуется обязательно. Вместо паспорта избиратель предъявил листочек с записанными паспортными данными, с которого эти данные перенесли в список избирателей.

Пункт 5 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ требует:
"Бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включённым в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлению также открепительного удостоверения.

По сообщению представителя СМИ, заявка избирателя на голосование на дому, поступившая, когда "выездная группа" членов УИК уже уехала, не была зарегистрирована в реестре.
Заявка была устно передана по телефону "выездной группе", те выдали бюллетень избирателю. Оформление в реестре и акте производится по возвращению группы на УИК.
Такой порядок действий является нарушением закона, так как пункт 12 статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ ограничивает возможность выдачи бюллетеней следующим образом:
"Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегестрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи."

В помещении для голосования УИК 2021 избирателю выдали бюллетень по ксерокопии паспорта.

пункт 5 статьи 64 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав ...":
"Бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина...."

Во время голосования вне помещения для голосования избирателю предоставили возможность проголосовать по пенсионному (или ветеранскому -?) удостоверению.
Закон же указывает, что голосование осуществляется по паспорту или документу, заменяющему паспорт - статья 66 ФЗ-67 (пенсионное к таковому не относится)

Саянск. УИК №1265. Наблюдателям от кандидатов объявили, что скоро будет голосование на дому, в реестре 5 человек. Все наблюдатели, кроме одного, поехали на выезд.
И вдруг...председатель участковой комиссии Бухаров Сергей Васильевич объявил о том, что будет второе выездное голосование, при этом количество избирателей не уточнялось. Взят ящик для голосование, некое количество бюллетеней (никто не видел, что их считали), члены комиссии удалились. Последний оставшийся в УИКе наблюдатель остался на участке.
Когда члены комиссии вернулись, то пришла пожилая избирательница проголосовать, а ей было отказано под предлогом, что она уже проголосовала вне помещения. Избирательница всё отрицает. На замечание наблюдателя члены комиссии ответили, что она "больная" и ничего не помнит. По данному факту наблюдатель написал жалобу, на что члены комиссии заявили, что нарушений не было. Заявление принято к рассмотрению.

Наблюдателю представлено письмо главврача больницы со списком больных по отделениям на 5 декабря – 55 человек. После неоднократных требований показаны 46 заявлений больных о голосовании от 4 декабря. В 15 из них в адресе указана только улица и дом, без населённого пункта. Решения комиссии о включении в список избирателей не приняты, в список избирателей они не включены, реестр выездного голосования отсутствует, в избирательные комиссии по месту регистрации не сообщалось, из списка избирателей там не исключены.

Выяснилось, что обычно комиссия выезжает в больницу с письмом главврача и переносной урной. На месте оформляются заявления о голосовании и выдаются бюллетени. После возвращения на участок комиссия принимает решения о включении в список, проголосовавшие вносятся в него и в реестр выездного голосования. Затем обзваниваются УИКи по месту регистрации проголосовавших для исключения там из списков.

По требованию наблюдателя комиссия включила в список избирателей 31 больного, составила список и реестр выездного голосования. Под контролем наблюдателей выехала в больницу и провела выездное голосование.

Сообщение обновлено, нарушение исправлено.
На УИК 1345 по сообщению от члена участковой комиссии не правильно заполнен реестр для голосующих вне помещения для голосования. В графе "ФИО передавшего заявку" написано "соцзащита", а не фио конкретного человека и адрес места жительства.

Это является нарушением п.3 ст.66 67-ФЗ "3. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
"

UPD: на 11:20 реестр был оформлен в соответствии с ФЗ

см. UPD ниже.
Участковая комиссия избирательного участка № 212 отправила на голосование вне помещения для голосование выездную группу с избыточным количеством бюллетеней.

Комиссия участка 212 выдала 100 бюллетеней при наличии всего лишь 4 заявлений (заявок) от избирателей.

Пункт 9 статьи 66 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " №67-ФЗ содержит следующее требование:
"Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней)".

Таким образом, комиссия обязана была выдать выездной группе 6 бюллетеня, а не 100.

UPD: В сообщении была допущена ошибка. На момент выезда на "надомное" голосование в реестре "надомного" голосования было не 4, а 80 избирателей. Таким образом, нарушение указанного пункта закона имеет место, т.к. комиссия для 80 избирателей, согласно букве закона, могла взять 82-84 бюллетеня, а не 100.
Также, по сообщению корреспондента, с "надомного" голосования комиссия привезла 115 бюллетеней в урне (т.е. в дополнение к 80 избирателям из реестра проголосовали ещё 35); была ли соблюдена процедура голосования вне помещения относительно них - неизвестно

Участковая комиссия избирательного участка № 211 отправила на голосование вне помещения для голосование выездную группу с избыточным количеством бюллетеней.

Комиссия участка 211 выдала 50 бюллетеней при наличии всего лишь 40 заявлений (заявок) от избирателей. Выездная группа взяла также большое количество бланков заявлений, чтобы "дать проголосовать всем избирателям, которые обычно голосуют".

Пункт 9 статьи 66 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " №67-ФЗ содержит следующее требование:
"Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней)".

1. Среди досрочно голосовавших было немало избирателей, которых заставили/уговорили проголосовать досрочно на работе/в школе/в садике (при том что они имели возможность проголосовать в день голосования).
2.Анализ странного голосования вне помещения для голосования работников стадиона "Радий" и соотношения голосов досрочно проголосовавших в день моего дежурства указывает на непрозрачность и нечестность учёта волеизъявления избирателей (см. приложенные файлы).

Выборы губернатора 14.09.14. Анализ числа избирателей проголосовавших вне помещения для голосования.

Таблица представляет собой ряд официальных данных из общих результатов выборов с целью показать, что нарушение выборов было не только в досрочном голосовании, а в организованном властью фальсификации с использованием, допускающим законом, голосования вне помещении для голосования.

На многих участках число проголосовавших вне помещения (см. табл.) было порядка тысячи. Число переносных ящиков для голосования по закону о выборах не более трёх. Так что как не дели, но с одним ящиком, где заявлений более 1000, надо обойти порядка 500 человек.

Если начали ходить с самого утра до закрытия участка, т.е. 12 часов, то на каждую квартиру приходится менее 2 мин. За это время надо дойти до нужного подъезда, добиться его открытия через домофон, дойти до квартиры, дождаться, когда со слабым здоровьем жилец её откроет, принесёт свой паспорт, вместе с членом комиссии заполнят Заявление (№ паспорта, имя инвалида, сделают подписи два члена комиссии и хозяин – избиратель, наконец, проголосует). Да, на каждое из перечисленных действий тратится более 2 мин. А если подъезд закрыт на замок или код, то войти в него можно будет, если повезёт, минут через 20.

Списки так называемых избирателей не могущих прийти в помещение для голосования были составлены заранее с помощью социальных работников, с учётом предыдущих посещений выборов – он был огромен и передан до дня голосования в каждую УИК.
В большей части никто из членов комиссии по квартирам не ходили, а заполнили заявки и проголосовали они сами. В этом можно убедиться, если проанализировать в Заявлениях указываемое время посещения и подлинность подписей избирателей.
Чтобы отвести всякие особые оговорки, что в УИК было большое число членов избирательной комиссии, приведены данные – школа и число членов комиссии.
Как можно видеть из таблицы, адреса УИК наиболее отличившиеся числом проголосовавших вне помещения для голосования, находятся в центральной части города Нижнего Новгорода, в которых проще всего власть могла бы контролировать нарушения свободного и достоверного голосования. Но, очевидно, что власти нужны противоположные – не демократичные выборы.

Поражают своим рвением угодить власти и небольшие города (Бор, Вача, и др.), где как бы больше половины избирателей голосовало на дому.
Даже в Самаре, где опытный фальсификатор выборов губернатор Меркушкин, и то не допускалось более 428 голосований дома.

Скромнее выглядят города Курск и Новосибирск.
Из табл. видно, что перебор с бесконтрольностью не только в досрочном голосовании, а в числе проголосовавших вне помещения для голосования в день выборов. Кстати, подняли шум о каком-то якобы большом числе досрочников. Фактически же это число гораздо больше, т.к. было дано указание УИК его скрывать (не проставлять в графе специальные отметки в списках избирателей, т.к. избиратели не знали и не требовали об этом, и в протоколах записывать приемлемые значения).

Всё большее число населения не ходит на выборы, т.к. не верит в них. Есть десятилетней давности разработки, в которых предлагаются меры контроля за достоверностью результатов голосования каждым избирателем (например, см. в Интернете Б.А. Макаров "Россия, Особенности национального голосования").

Конкретные действия:
1) Обратиться в суды с фальсификацией голосований на дому.
Проверка подлинности подписей избирателей в Заявлениях.
2) Широко среди населения распространить информацию о
фальсификаторах (указать председателей УИК, где были правонарушения), призывать проявлять гражданскую позицию и не участвовать в досрочных выборах, что бы это не стоило, не поддаваться подкупам.

Другие материалы по нарушениям выборов в Нижегородской области.

Депутат фракции ЛДПР в ГД ФС РФ Александр Курдюмов направил обращение Генпрокурору РФ Юрию Чайке -http://www.golosinfo.org/ru/articles/1035

Депутат фракции КПРФ в Государственной Думе Александр Тарнаев проинформировал Генеральную прокуратуру, ЦИК, Следственный Комитет и МВД России - http://kprf.ru/activity/elections/134900.html

Как следует из Особого мнения члена ТИК, на УИК № 1714 по округу № 12 (на выборах в Совет депутатов Мытищинского р-на) наблюдателями было зафиксировано, что одни и те же избиратели получили избирательные бюллетени дважды.

Данное Особое мнение опубликовано на сайте администрации Мытищинского р-на:
http://mytyshi.ru/doc/ос.мн.%2012%20-%20Щетинин...

На избирательном участке 612 в Иркутске наблюдатели зафиксировали попытку избирателя пронести на участок бюллетень с уже проставленной галочкой за кандидата, хотя он не расписывался за получение бюллетеня.
Это может свидетельствовать о фальсификации типа "карусель" - когда кто-то выносит чистый бюллетень, за пределами избирательного участка там ставят галочку. С этим бюллетенем отправляют человека, который получает чистый бланк, но он его прячет и голосует с тем бюллетенем, с которым зашел. Свой чистый бюллетень он выносит, на улице там опять отмечают кандидата, отдают бланк другому, и так далее
.
Подробнее: http://irkutskmedia.ru/news/politics/14.09.2014...

На участке 14-13 в реестре голосующих на дому было много людей, которые не вызывали переносную урну на дом. В том числе один из избирателей, якобы вызвавших урну на дом, давно умер.

Андрею Скороходу получить фотографии ящика для голосования, в который ранее было вброшено несколько пачек бюллетеней.

На участке 1434 подсчёт проголосовавших по спискам избирателей и неиспользованных бюллетеней производился одновременно.
На участке зафиксировано голосование военнослужащего офицера по военному билету без проверки его прописки. Причём в основных списках этого человека не было. Его внесли в дополнительный список не зная, где он имеет постоянную прописку.
Кроме этого на участке не было стенда со списком кандидатов, он находился только на улице.

Наблюдатель была обвинена в несоблюдении законодательства и решением комиссии удалена с участка.
До это были зафиксированы несколько вбросов, предотвращена попытка очередного.
Все действия происходят в момент исчезновения с участка сотрудников полиции и большого числа наблюдателей.
Составлены жалобы и расхождениях в данных визуального наблюдения и данными предоставляемыми в ТИК по количеству проголосовавших.

Я - Булатов Кирилл Александрович, кандидат в районные депутаты по Советскому району города Челябинска №18.
Во время голосования на участках 2098 и 2100 членами избирательной комиссии не был оповещен выезд третей выездной урны. На наши просьбы показать реестр получил отказ, на вопрос, какое количество бюллетеней отправлено на выезд, не получил ответ.
После звонка в ТИК Мельничук Татьяне Владимировне также не получил никакой информации.
После приезда выездной урны в 21:45 обнаружил полные урны забитые доверху. Спросив у водителя, сколько проехали адресов, мне ответили - 155. Машины уехали 15:00. Получается, что на то, чтобы попасть в квартиру и проголосовать, комиссия тратила менее трех минут, что невозможно физически.
С двумя первыми урнами ездили мои наблюдатели, и за 8 часов они собрали 35 голосов.
Когда вскрыли третью урну мы обнаружили что бюллетени были не расфасованы: пачка за губернатора и пачка за кандидата Давыдова. Таким образом я предполагаю, что произошел вброс.
Прошу разобраться в данной ситуации.

В приложении - жалобы, поданные в УИК 2098 и в ТИК Советского района г. Челябинска.

В Петушинскую районную больницу приезжали представители избирательных комиссий с переносной урной. Предлагали проголосовать больным. Пациенты заявок на голосование вне помещения не подавали. Заявление на их имена были готовы заранее и их требовалось только подписать.

Избиратели, внесенные в реестр для голосования на дому, не подавали заявок в письменной или устрой форме, так же как и их близкие родственники. Случаи не единичные. Некоторые избиратели из данного реестра отказывались или были возмущены, каким образом это произошло, кто внес их в этот реестр без их ведома, а некоторые, пользуясь случаем или испытывая неловкость, голосовали, раз уж комиссия пришла сама (Не идёшь на выборы? Тогда выборы идут к вам).
Становится очевидным, что списки избирателей для голосования вне помещения для голосования подавались собесами или пр. организациями.
Увидеть, как принимались эти заявки/заявления не удалось. Избиратели - живые свидетели.
Зам. председателя комиссии комментирует это следующим образом: "Избиратели по УИК №54 престарелые, инвалиды - забыли, что звонили в УИК, оставляли заявку".
В приложении заявление от одного из избирателя в типичном случае 14 сентября на имя члена избирательной комиссии с просьбой разобраться в ситуации с подписью свидетеля (наблюдателя от кандидата). Заявление было составлено дома, в тот момент, когда делегация (член комиссии, один наблюдатель, один сотрудник полиции) с первой выездной урной приехала к избирателю по реестру, прим. в 18:40.

Также, на выезде мобильная делегация с урной встретилась с такой ситуацией: избиратели (вполне молодые и здоровые) рассказывали, что к ним накануне приходили домой или звонили по телефону и предлагали такую "услугу", многие удивлялись такому "сервису" и соглашались на такие условия, если выборы пройдут "с доставкой на дом".