Во время подсчета голосов 11 сентября приблизительно в 22:30 на УИКе 2754 района Раменки голосовое сообщение КОИБа и его распечатки( итоговый протокол и первичная распечатка) не совпадали. При этом первичная распечатки и итоговый протокол совпали. Где-то расхождения с итоговым протоколом были в сдвигах на одну строчку, где-то КОИБ брал числа, которых не было в ближайших строчках совсем. Я сочла это неисправностью КОИБа и настояла на ручном пересчёте.
В ручном пересчёте комиссии мне отказала. Комиссия отказала мне в предоставлении акта тестирования. Комиссия отказала в принятии жалобы и начала подписывать итоговый протокол.
На УИКе были посторонние люди, которых не было в списках присутствующих на УИКе. После этого я подала жалобу в УИК, она тоже была отклонена на итоговом заседании комиссии и только после этого они исправили в уже подписанном итоговом протоколе число жалоб. После этого я подала жалобу в ТИК. Она рассмотрена не была.
Переписаны три протокола.
По протоколам УИК + ДЭГ четвертое место занимает Анастасия Трегубова от партии Новые Люди, набрав 62 бумажных голоса и 1205 на ДЭГ.
Эльвира Шлепина – от Единой России – пятое место, 531 бумажный и 576 ДЭГ.
УИК 1120.
Бюллетени и голоса начали считать до внесения строк 1 и 4 в УФП.
Признаны недействительными несколько бюллетеней с корректными отметками в квадратах – из-за наличия дополнительных записей на бюллетене, сделанных избирателями.
Сначала было посчитано, по данным с последней страницы распечатанного списка избирателей, 2264 избирателя и 197 выданных в помещении бюллетеней. В ознакомлении с книгой, и даже со страницей с итогом подсчёта, кандидату и наблюдателю было несколько раз отказано в грубой форме.
В протокол внесено 1736 избирателей.
В стационарных ящиках насчитали 198 бюллетеней.
Неиспользованных – 971.
Соотношение выданных + погашенных (1215) с полученными (1200) не сошлось – пересчитали погашенные, получили 970. Наблюдатели отвлеклись на пол минуты –стопке с 70 погашенными насчитали 55, итог – 955, и сразу всё убрали.
Не сошлось и после этого – без пересчёта переписали число погашенных на 956.
При создании протокола в компьютере какие-то ещё числа не сходились – без пересчёта переписали число обнаруженных в стационарных ящиках на 195.
В протоколе 82 голоса за Шлепину.
В увеличенной форме сводной таблицы в ТИК – 225 голосов. При 225 действительных бюллетенях.
УИК 1110
В протоколе 23 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 93.
УИК 1116
В протоколе 63 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 53.
УИК 1119
Число выданных в помещении бюллетеней было подсчитано по актам за пятницу и субботу + фактически обнаруженным в ящике за воскресенье – не по списку избирателей.
ТИК
Числа голосов за Шлепину в УФСТ не сходятся с внесённым в неё же (и в ГАС, и в итоговый протокол ИКМО) числом – получается 1240. Внесено 1310.
Числа с УИК 1120 не вносили в таблицу вплоть до заседания ИКМО – вероятно, ждали, пока я и ещё один кандидат уйдём оттуда.
Выглядит так, будто число 1310 взяли откуда-то ещё – и подгоняли под него протоколы УИК.
На УИК 595 на Ильинке подсчет голосов происходил вот так: наблюдатели были отгорожены от членов избирательной комиссии, подсчитывающими голоса, сигнальной лентой.
ТИК не пригласил ни одного из жаловавшихся наблюдателей, хотя было множество жалоб в ТИК с требованием пересчёта голосов. ТИК проигнорировал это и не разбирался в деталях, что же было нарушено, как же подделали выборы.
Член ТИК от КПРФ Кутафин Владимир проголосовал против и приложил особое мнение.
11-го сентября 2022 я, Улас Евгения Владимировна, присутствовала на УИК №2752 города Москвы, куда была направлена как наблюдатель от кандидата в депутаты муниципального образования в городе Москве, муниципального округа Проспект Вернадского, Львова Ильи Вячеславовича.
Вечером 11 сентября после закрытия избирательного участка в ходе подведения итогов голосования не было выполнено контрольное соотношение данных: сумма числа погашенных бюллетеней, бюллетеней, выданных комиссией в помещении для голосования и бюллетеней, выданных вне помещения, превысила число бюллетеней, выданных комиссии ТИКом. Однако был составлен протокол об итогах голосования, содержащий это несоответствие, и этот протокол был отправлен в ТИК района Проспект Вернадского.
В ТИК кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна по прибытии членов УИК №2752 сообщила членам ТИК о невыполнении контрольной суммы данных в протоколе об итогах голосования на этом участке. Члены ТИК инициировали повторный сбор членов УИК №2752 в здании для проведения голосования (проспект Лобачевского, дом 92), на территорию избирательного участка прибыли также кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна, наблюдатель Улас Евгения Владимировна и представившийся направленным из ТИК инженером Окуньков Никита Олегович. Доминич Е.А. и Улас Е.В. сообщили комиссии о необходимости в соответствии с ФЗГ п/п «д» п. 24 ст. 68 организовать пересчёт погашенных бюллетеней и/или повторный подсчёт выданных комиссией биллютеней по списку избирателей, однако председатель УИК №2752 Журавишкин Алексей проигнорировал просьбу наблюдателей о пересчёте, а представившийся инженером ТИК Окуньков Никита Олегович повторно включил КОИБы УИК №2752, подключил к ним полученную от председателя комиссии флэшку с электронными результатами голосования на участке и произвольно исправил в КОИБ данные по числу погашенных бюллетеней: ввел число, которое на этот раз удовлетворяло выполнению контрольной суммы данных.
На замечание наблюдателя Улас Е.В. и кандидата в депутаты Доминич Е.А. о несоответствии таких действий ФЗГ председатель комиссии Журавишкин А.А. и представившийся инженером ТИК Окуньков Н.О. предложили обратиться с жалобой в ТИК муниципального округа Проспект Вернадского. В соответствии с произвольно введенными Окуньковым Н.О. в КОИБ УИК №2752 новыми данными 12-го сентября в 1:31 был составлен повторный протокол об итогах голосования, который члены УИК №2752 заверили печатью и подписями и передали в ТИК района Проспект Вернадского. Данные из повторного протокола были введены в систему ГАС «Выборы».
Я, Улас Евгения Владимировна, 12-го сентября в 3:23 подала жалобу в ТИК с описанием произошедшего нарушения ФЗГ и требованием повторного сбора членов УИК №2752 и пересчёта результатов голосования на этом избирательном участке. Моя жалоба была оперативно рассмотрена на заседании ТИК тем же утром, однако члены ТИК не удовлетворили изложенное в жалобе требование, мотивируя своё решение тем, что допущенное нарушение «не повлияло на итоги голосования» на избирательном участке. Прилагаю копию первого протокола об итогах голосования на УИК №2752 и выданный мне оригинал повторного протокола об итогах голосования.
На УИК №811 в Можге 10 сентября 2022 упаковали после окончания голосования бюллетени из стационарного ящика упаковали в сейф-пакет №90651197. 11 сентября 2022 года во время подсчета после вскрытия сейф-пакета фактически было обнаружено 123 бюллетеня. Комиссия не признала бюллетени из данного сейф-пакета недействительными в нарушение Положения ЦИК. 12 сентяря 2022 года мной отправлена жалоба о признании итогов голосования на участке недействительными.
УИК 359. Почему члены комиссии отвратительно оформляют списки избирателей? Что в прошлые выборы, что в эти, то надомных избирателей во время не внесут, то даты перепутают. В эти выборы вообще у шести избирателей даты не поставили в списках, а нашли это только когда протокол нужно уже было заполнять и это видел лично присутствовавший сотрудник ТИКа. Неужели нельзя потратить двадцать минут своего времени перед закрытием участка и внимательно проверить каждую строчку, в эти выборы не так много было избирателей, а не сидеть ночью часами выискивая ошибки где не сходятся цифры.
Огромный вопрос к социальной службе, которая предоставляет комиссии списки по надомному голосованию, многие избиратели в этих списка ругаются, что урну для надомного голосования не заказывали, а к ним все-равно пришли.
Абсолютно непонятна работа наблюдателей от партии Единая Россия, вместо того, чтобы
11.09.2022 около 20:30 в помещении УИК 2630 производился подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней. Председатель УИК 2630 Гришковцов Кирилл Александрович потребовал, чтобы доверенное лицо кандидата А. Бахолдина заняла места для наблюдателей, так как иначе А.Бахолдина якобы мешает работе комиссии. А. Бахолдина отказалась подчиниться незаконному требованию председателя УИК, тогда председатель УИК потребовал, чтобы сотрудник полиции удалил А. Бахолдину из помещения участковой комиссии.
Сотрудник полиции потребовал, чтобы А. Бахолдина подчинилась незаконному требованию председателя, угрожая иначе применить физическую силу.
11.09.2022 при подсчете голосов в УИК 2642 (Можайский) возобновилась практика нарушения непрерывности в подсчете. Примерно с 20.40 до 22.30 председатель не разрешал переводить коиб в режим подсчета голосов, аргументируя так: "должны проверить "там"основные соотношения".
Усматриваю в этом вмешательство в работу независимой комиссии (предполагаю, со стороны тик, орготдела Управы).
Также была нарушена процедура заполнения УФП на уик.
После удаления доверенного лица кандидата в депутаты Бедрина Кирилла, Майлиса Антона, УИК 1538 сотрудниками полиции, началась спам-атака и звонки различного характера с угрозами от такси вызвать полицию и написать заявление в прокуратуру.
По итогам выборов к протоколам МО1 и МО2 ИКВМО Бескудниковский написано особое мнение.
1. В последний день голосования ЦИК скрыли сводные таблицы с сайта. Теперь нельзя посмотреть таблицу с результатами по городу. На месте сводных таблиц - пустое место. Нарушен главный принцип, ст 3 п 5 ФЗ-67, принцип гласности. Отдельно мерзко то, что сделано это именно в момент подсчёта бюллетеней. Не заранее с объяснением, что же такого важного у нас случилось, что сводные таблицы надо спрятать. А вероломно, как раз когда все ожидают результаты. Подлый ЦИК.
2. Также из Цифровых сервисов ЦИК пропала (не сейчас, а раньше) возможность посмотреть результаты по моему УИК. Результаты всё дальше и дальше запрятаны от общества. Бесстыжий ЦИК.
3. Данные на сайте ЦИК стали снова обфусцированными, то есть специально цифры заменены на иные символы для затруднения анализа. Наглый ЦИК.
УИК 114
11 сентября 2022 года около 22 часов 30 минут на УИК 114 выяснилось, что реальное количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения 244, а в акте о проведении голосования вне помещения указано другое количество таких заявлений: 246.
Два недостающих заявления "нашлись" в ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" около 22 часов 30 минут и были принесены на участок около 22 часов 50 минут неким полковником ВУНЦ ВМФ.
Свидетелями этой ситуации были наблюдатели и доверенные лица Прутян О.А., Шаламов Д.А, Кабанов И.В, Юрченко К.Ф.
Была составлена жалоба и принята председателем УИК 115
К 6 утра в ТИК района Бирюлево Восточное пришли протоколы почти со всех УИКов, включая дистанционное голосование.
На УИК 1663 кандидату от партии "Единая Р" дорисовали 10 голосов. Приехала полиция, та вызвала следственно-оперативную группу по поводу подлога документов УИК 1663ю
11 сентября после закрытия УИК 2338 процедура подсчета голосов избирателей велась неверно, постоянно допускались ошибки при заполнении протокола.
Сначала его не хотели заполнять, а потом заполнили без работы с книгами. Список так и уехал в ТИК центрального района Краснодаре не обработанным. Милонас Эвелина Павловна (зам. председателя избирательной комиссии) совершенно не знает ФЗ-67 и заполнила увеличенную форму протокола с нулём жалоб, при том что моя жалоба на тот момент в реестре была зарегистрирована. Ссылки на видео с перечисленными нарушениями прикрепляю.
409 УИК района Сокол выдал итоговый протокол в 23 часа ночи.
Но до 05 часов утра в самом ТИКе не подал результаты , а переписывал бюллетени в недрах здания правительства Сокол, где расположен ТИК. Далее стал известен протокол , где цифры за некоторых депутатов отличаются от первоначальных почти на сотню.
Налицо фальсификация выборов.
Сразу после начала подсчета голосов на телефон доверенного лица от партии "Яблока" Прохорова В. началась дидос атака. Ранее члены избирательной комиссии препятствовали ему в осуществлении контроля за ходом голосования, отказывались принимать жалобы на нарушения выборного законодательства, отбирали и портили личное имущество, нападали и угрожали. Ему также не позволили удостовериться в целостности сейфпакетов и отказали в возможности убедиться в правильности подсчета голосов по спискам избирателей.
Председатель УИК 152 отказывается признать бюллетень действительным, поскольку считает что надпись на бюллетене является "лишней отметкой", однако в бюллетене только одна отметка в квадратике, и волеизъявление гражданина сомнений не вызывает.
ОБРАЩЕНИЕ
о нарушении законодательства
В период с 09 по 11 сентября 2022 года я, как член участковой избирательной комиссии № 1475 района Марьино города Москвы, участвовала в работе комиссии по проведению выборов.
При подсчете голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссии мною были обнаружены нарушения избирательного законодательства, которые комиссия устранить отказалась.
Так после окончания времени голосования увеличенная форма протокола (далее – УФП) заполнялась не своевременно, не в порядке, предусмотренном статьей 72 Избирательного кодекса города Москвы (далее – ИКМ).
Председатель избирательной комиссии единолично, нарушив коллегиальный принцип осуществления деятельности избирательной комиссией (пункт 1 статьи 21 ИКМ), заштриховывала ранее внесенные в УФП сведения и вносила новые, полученные из неизвестного мне источника, не оглашая их.
После завершения подсчета голосов, отданных за кандидатов, спустя длительное время, председатель комиссии потребовал от меня подписать итоговой протокол голосования.
При этом сведения о количестве голосов, отданных за кандидата Воронова А.И. и иные сведения, в УФП и итоговом протоколе различались.
Мои возражения о таком различии и требования о разъяснении их причин были оставлены без ответа.
Также в нарушении требований пункта 26 статьи 72 ИКМ не было проведено итоговое заседание комиссии, где я могла бы внести предложение по вопросам изложенным в настоящем обращении и требовать проведения по данным вопросам голосования (подпункт 2 пункта 18 статьи 22 ИКМ), а равно и задать интересующие меня вопросы и получить на них ответы по существу (подпункт 3 названной нормы).
После этого мною в комиссию была подана жалоба, с требований провести пересчет голосов в связи с невозможностью выявления истинного волеизъявления избирателей при изложенных обстоятельствах, которая была оставлена без удовлетворения.
При этом в качестве обоснования было указано, что мое мнение «необоснованно, так как были учтены голоса электронного голосования».
Решение по моей жалобе коллегиально комиссией не принималось, в итоговом протоколе факт подачи указанной жалобы не отражен.
Однако в силу особенностей подведения итогов голосования, голоса, отданные за кандидата при электронному голосовании не отражаются в протоколе участковой избирательной комиссии.
Приложение: фотокопии УФП, жалобы, решения по жалобе, итогового протокола.
Прошу провести проверки изложенных обстоятельств и уведомить меня о ее результате.
УИК 143
Продолжается нарушение порядка подсчета и оглашения результатов голосования (не сходилось контрольное соотношение) - председатель не оглашает присутствующим данные из распечатанного протокола и не показывает его в нарушение ст 68 67-фз.
Подала жалоба в МГИК и ЦИК, потому что в УИК перестали принимать и рассматривать жалобы также в нарушение 67-фз
