УИК 921 Санкт-Петербург. Обнаружено, что в общих списках избирателей не были сделаны пометки об открепившихся. При выборочной проверке было обнаружено, что один из открепившихся фактически проголосовал на своем участке.

Вычеркнута из списков избирателей, тк. якобы писала заявление и голосовала в Финляндии. Во внесении в дополнительный список для голосования было отказано

УИК 2161 в 12:02 отмечалось несовпадение количества открепившихся с показателем на 17.03.2018. Также были отмечены проблемы с выездным голосованием: в реестре перед этим не были отмечены люди из списка.
Существенное расхождение данных о явке: член комиссии с правом решающего голоса насчитала 180 чел с 11 до 12, председатель объявила 400.

Сообщает наблюдатель.
Избиратели обнаруживают, что они вычеркнуты из списков, так как числятся написавшими заявления о голосовании по месту нахождения в других странах (пачка заявлений о голосовании в других городах России, а также в Австралии, Швеции, Египте, Испании), но таких заявлений они не писали.
Кроме того, на участке проводится анкетирование о благоустройстве района; кто проводит - неизвестно.
Подозревают, что такая информация по всему Петербургу.

Вне участка проводится анкетирование гос.служащих (врачей и пр.), в том числе лицами, которые ранее зарегистрировались на участке как наблюдатели.
По словам избирателей, на основании этих "анкет" будут лишаться премий те, кто не проголосовал. Явление, судя по всему, массовое. На урне для этих "опросников" указан номер УИКа (2190).

Я являюсь наблюдателем. Мы с коллегой подали жалобу утром. В районе часа в УИК вбежал молодой худой человек с длинными черными волосами, подошел ко мне, назвал меня по имени и сказал: "Такие долго не живут!" и пр. угрозы. Это было при свидетелях, включая девушку полицейского.

УИК 2127
Нарушения в оформлении реестра
Разделен на две части, вторая часть отсутствует, ее забрала выездная комиссия.
Также есть отдельный лист с теми, кто записался сегодня, в нем нет номеров, и есть карандашные записи.
В реестре в наличии примерно 27 человек, утром люди выехали с выпиской из реестра на 62 человека.

На УИК 2117 в 11:27 зафиксирован запрет на передвижение наблюдателя: не дают ходить по избирательному участку, мимо урн и кабинок, мотивируя тем, что “наблюдатель мешает” работе комиссии.

Сообщения о противозаконном запрете на видео съемку приходят со всего города. Еще до открытия участков для голосования сообщения о том, что комиссия не приняла уведомление о фото- и видеосъемке пришло со следующих УИКов:
2221 Центрального района [07:14],
1760 Приморского района [07:25].

После открытия о запрете на фото- и видеосъемку пришло с участков
106 Василеостровского района [08:24],
1661 Петроградского района [08:46].

УИК 1821 (09:39).
Наблюдатели сообщают о наличии отметок в списке (жирные точки).

Поступают сообщения об аномально высоком числе заявок на надомное голосование (от 70 до 160) на следующих участках:
2127 Фрунзенского района,
1972 Пушкинского района (г. Пушкин),
1099 Красносельского района (округ Северная поляна),
132, 136 и 110 Василеостровского района.
Контроль голосования ограничен: независимых наблюдателей не берут для контроля голосования на дому.
На УИКе 1972 [09:56] в г. Пушкин. в списки доп. голосования внесены 231 человек, то есть примерно 15% от общего числа избирателей на участке. С 9 часов началось массовое голосование, стоит очередь, но нет явных признаков карусели.
Об аномально высоком голосовании на дому также сообщают наблюдатели из Штаба Навального.

Директор гимназии №587 Кузнецова С.Е. требовала от сотрудников брать открепительные удостоверения по месту регистрации и прийти голосовать в школу.
Более того, сроки родительского собрания по итогам III четверти в последней момент были перенесены с 22го марта на 15е, учителям раздавались памятки с призывом прийти на выборы, которые требовалась зачитать родителям с последующим внесением в протокол родительского собрания.
гимназии №587 Кузнецова С.Е.

Добрый день!
У нас на работе, в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России руководство принуждает сотрудников голосовать не по месту жительства, а на созданном на территории предприятия избирательном участке, обещая проголосовавшим отгулы, что можно слышать на прилагаемой аудиозаписи.
Но вопрос еще и в легитимности данного избирательного участка. На сайте горизбиркома, равно как и на сайте ЦИК, участка с номером 2178 нет, состав комиссии неизвестен, более того, решение горизбиркома об образовании данного участка и ему подобных №21-3 от 21/12/2017 также отсутствует на сайте горизбиркома, при том, что решения №№ 21-2 и 21-4 там опубликованы.

СПбГИКиТ.
Студентов призывают зарегистрироваться на избирательных участках около института и общежитий вне зависимости от того, приезжий ты или местный. Сообщения кураторам поступают в приказном тоне. За явку сотрудникам и студентам обещают выдавать «открытку», которую позже нужно обменять на билет на «закрытый показ» фильма «Довлатов». Эти показы, возможно, были устроены специально для поощрения, так как показы в один день и их аж три, с интервалом в два часа.

КОММЕНТАРИЙ МОДЕРАТОРА: Любые виды принуждения к голосованию/неголосованию, даже без признаков агитации за определенного кандидата, являются нарушением принципа добровольности голосования, закрепленного в п.3 ст.3 Федерального закона №67-ФЗ.

Подсчёт голосов в УИК 2123 Фрунзенского района Санкт-Петербурга был сорван из-за вмешательства посторонних лиц.

Сообщает член УИК с ПРГ.
Около 01 ч 50 минут 19 сентября 2016 года, в то время как я начал производить гласный подсчёт голосов, поданных по партийным спискам в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, на территорию участка №2123, находящегося в школе №363 по адресу ул. Димитрова д.15, к.3, прошли двое мужчин плотного спортивного телосложения, направляемые женщиной средних лет, в которой я узнал знакомую мне ещё с выборов 2012 года предположительно представительницу ТИК №29 – только у представителей правоохранительных органов и избирательных комитетов есть право проходить на территорию избирательных участков после окончания голосования. Двое мужчин вплотную, на расстояние менее полуметра, приблизились ко мне и прервали процесс подсчета голосов, подавая угрожающие реплики в мой адрес: «Ты кто такой?» «Предъяви документ!» «Пойдём поговорим как мужчины!» Эти фразы повторялись многократно в течение примерно пяти минут. Я трижды громко обратился к присутствовавшему сотруднику полиции в форме ГИБДД с просьбой установить личность проникнувшей на избирательный участок во время работы комиссии, на мои просьбы сотрудник полиции не отреагировал.
Воспользовавшись вынужденной остановкой подсчёта голосов, председатель УИК №2123 Марцелева Элеонора Сергеевна отдала распоряжение членам комиссии, находившимся тут же, складывать в мешки как посчитанные, так и не посчитанные ещё бюллетени, после чего скрылась с ними, не выдав заверенные копии протоколов голосования членам комиссии и наблюдателей, несмотря на предварительные неоднократные уведомления, а увеличенная копия протокола председателем комиссии не заполнялась.
В 02 ч 01 мин мною был совершен звонок на номер полиции 102, описано происходящее с просьбой вызвать наряд полиции. Примерно до 02 ч 15 мин указанные двое мужчин оставались в школе №363 у входа на избирательный участок №2123. К приезду наряда указанные двое мужчин скрылись из поля моего зрения, так же как и направлявшая их действия женщина. Прибывшим сотрудником полиции Куликом Тарасом Валерьевичем был составлен протокол о происшествии.
Свидетелями происшествия были член УИК №2123 с правом совещательного голоса от «Партии Роста» Лавина Елена Геннадьевна, член УИК №2123 с правом совещательного голоса от Партии «Яблоко» Марусин Антон Владимирович, а также все находившиеся в помещении члены избирательной комиссии и наблюдатели.
Предварительные итоги, опубликованные на сайте избиркома, не соответствуют подсчётам, которые я вёл гласно и последовательно в присутствии членов комиссии.
ВЭБ-камеры, установленные на участке, зафиксировали происходящее.
Подана жалоба в ТИК (не удовлетворена), дано разъяснение в прокуратуру, готовится жалоба от имени члена ТИК№29 Евгения Прокопенко по поводу происшедшего.

Сообщает член избирательной комиссии, ранее подававший заявления о нарушениях в прокуратуру:
"Председатель 23 ТИКа уволен. Рассмотрением моего обращения из прокуратуры Фрунзенского района займется и.о. председателя ТИКа 23 СПб Ирина Бокова. Возлагаю большие надежды на Ирину Бокову. Выражаю глубокую благодарность компетентным руководителям в расследовании и в отстранении от должности председателя ТИКа Тимура Шокина."

Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга инициировала проверку заявления о нарушении закона при подведении итогов голосования на участке 2102 и направила соответствующее требование в председателю избирательной комиссии Санкт-Петербурга.

Член УИК с правом совещательного голоса сообщает о ряде нарушений закона, допущенных участковой избирательной комиссией № 2150 Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.
1) Неправильно оформленный реестр заявок на голосование вне помещения для голосования.
2) Принуждение члена УИК с ПСГ к участию в надомном голосовании.
3) Неправильное оформление акта о голосовании вне помещения для голосования.
Грубые нарушения закона при подсчёте голосов:
4) отказ в ознакомлении результатов подсчёта по списку избирателей,
5) одновременная сортировка бюллетеней разных видов (по единым округам и по одномандатным округам на федеральных и региональных выборах),
6) сортировка велась без оглашения отметок в бюллетенях,
7) пересчёт рассортированных бюллетеней "вслепую": по уголкам, без перекладывания и просмотра отметок в них,
8) отсутствие внесения данных подсчёта в увеличенную форму протокола об итогах голосования вплоть до конца подсчёта,
9) до подписания протокола об итогах голосования и выдачи заверенных копий бюллетени не были упакованы и опечатаны.

В течение дня голосования и подсчёта голосов комиссия допустила ещё целый ряд нарушений, которые были ею устранены в результате настойчивых требований ЧПСГ, которому пришлось выдержать целый ряд конфликтов из-за этой настойчивости.

Текст ниже - это текст жалобы, отправленной в ЦИК и в ТИК (но я вообще не уверен, что они до них дошли и приняты), поэтому там ссылки на файлы и формулировки типа "невозможно прикрепить" - просто не обращайте на них внимания пожалуйста. К сожалению, прикрепить файлы не удается, так что я оставляю ссылки на них. Получена официальная отписка из ТИКа с отказом: https://goo.gl/7TVpZ4

18.09.2016 я, Белов Сергей Валерьевич, являлся членом участковой избирательной комиссии № 2150 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса. 16.09.2016 я пришел на избирательный участок для получения удостоверения члена участковой избирательной комиссии и получения заверенных копий всех решений УИК № 2150. Председатель УИК № 2150, Сидоренкова Юлия Александровна, вообще не понимала, кто такой член комиссии с правом совещательного голоса (далее – ЧПСГ), называя меня наблюдателем. Также председатель УИК сказала: «А вообще должны ли мы Вам давать копии решений? Давайте позвоним в ТИК». Она позвонила в ТИК № 29, ей, видимо, вкратце рассказали, что такое ЧПСГ и на что я имею право. Поскольку комиссия не имела доступа к копировальной технике 16-го сентября, мне предложили написать заявление (которое не было зарегистрировано, входящий номер мне не был сообщен). Председатель и секретарь УИК сказали, что подготовят копии к 18-му числу. Также мне было выдано удостоверение, по сути являвшееся распечатанной формой нагрудного знака, утвержденной ЦИК РФ, в которую вписали ФИО и поставили печать УИК с подписью председателя. Однако на 359-й странице рабочего блокнота ЦИК есть рекомендованная форма удостоверения. Необходимо отметить, что у комиссии не было решения, определявшего форму удостоверения.
18.09.2016 около 10:00 я уточнил у секретаря и председателя, когда мне будут предоставлены копии всех решений комиссии, которые я просил предоставить еще 16.09.2016. Мне сообщили, что копии решений мне дадут вместе с протоколом вечером. Я не согласился с данным решением, поскольку хотел ознакомиться с ними до того как закончатся выборы. Я уточнил, что я хотел бы получить их днем и спросил, как скоро комиссия сможет подготовить мне решения. Уточнил, возможно ли сделать это в течение получаса. «Нет, в течение получаса не обещаю», - говорит мне секретарь. «Хорошо, в течение часа Вы сможете их подготовить?», - вновь уточнил я. «Да, примерно в течение часа», - отвечает меня секретарь. Данная временная рамка меня вполне устраивала, я считал, что нам удалось прийти с комиссией к соглашению. Однако затем председатель УИК и ее заместитель Соловьев Сергей Вячеславович, сидевшие рядом с секретарем, вмешались в разговор и примерно две минуты «на повышенных тонах» обвиняли меня в том, что я мешаю работать комиссии, с чего-то тут вообще ставлю временные рамки, говорили о том, что меня где-то «там» (видимо, имелась в виду партия) накрутили, что моя цель – завалить их ненужной работой и сорвать выборы, и что-то вроде: «Ну да, это же работа такая! Специально срывают выборы, мешая работать». Таким образом, после того как я пришел к соглашению с секретарем комиссии, председатель и заместитель председателя УИК абсолютно голословно непонятно в чем меня обвиняли, хотя я лишь реализовал свое законное право, предоставленное ЧПСГ Федеральным законом № 67-ФЗ.
Около 10:45 я получил заверенные копии решений. На страницах 32-33 представлено решение № 14 от 17.09.2016 о планировке участка. Однако приложением к данному решению является типовая схема избирательного участка из рабочего блокнота ЦИК. Данная схема не имела никакого отношения к реальному помещению избирательного участка и расположению объектов в этом помещении. Таким образом, это было решение, принятое комиссией, и, по сути, комиссией же не исполненное. Сверить данную схему с реальным избирательным участком довольно просто, сравнив с записями веб-камер. В виду большого размера файла, копию данного решения невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/nOYvt0.
В 11:30 председатель собирает явку и звонит в ТИК, сообщая данные, однако не объявляет эти данные наблюдателям и ЧПСГ. Я уточнил, будут ли объявлены собранные сведения. «Ну я сообщила ее в ТИК, все», - ответила мне председатель. Я уведомил председателя о том, что эти данные являются открытой информацией и попросил ее объявить ее всем. «То есть я вот должна встать посередине, около урны, и объявить вслух?» - удивилась председатель. В результате Юлия Александровна все же объявила данные явки, однако обращаясь практически только мне.
В какой-то момент я понял, что переносные урны не находятся в поле зрения наблюдателей и ЧПСГ. Они, как оказалось, стояли за комиссией, около футбольных ворот. Я попросил поставить урны на видное место. Моя просьба, конечно, была выполнена, и мы поставили урны так, чтобы их видели ЧПСГ и наблюдатели, чтобы урны стояли под камерами, однако председатель УИК и заместитель председателя неоднократно повторили мне, что они не в первый раз проводят выборы, и урны всегда стоят за комиссией.
Где-то в 13:35-13:40 председатель УИК начала готовить отправку переносной урны, которую планировали отправить в 14:00. Важно отметить, что громко о том, что урна будет отправлена, объявлено не было. Одна из ЧПСГ сама вызвалась и хотела пойти сопровождающей с урной. Ко мне же подошли председатель и заместитель и сказали, что «они» решили, что я тоже пойду. «Позвольте, что значит «вы» решили?, - уточнил я. - Вы не можете за меня решить, Вы можете мне только лишь предложить» - «Ну, комиссия проголосовала, мы выбрали Вас, что Вы пойдете» - «Вы не можете за меня ничего решить, ЧПСГ и наблюдателю Вы и комиссия можете только предложить сопровождать урну» - «Почему Вы все, что Вам ни скажешь, воспринимаете в штыки?! Кто еще пойдет, посмотрите?» (остальными наблюдателями и ЧПСГ были пожилые люди): таким был наш разговор с председателем. После того как мы вышли с избирательного участка вместе с переносной урной, я заметил, что в реестре принятых заявок о голосовании вне помещения нет ни одной фамилии и ни одной подписи члена УИК: эти поля оставлены пустыми.
После возвращения урны, мы расписались в ведомости, однако когда я получил ее заверенную копию, в поле «Проводят члены УИК» почему-то были перечислены все члены комиссии с правом решающего голоса (далее – ЧПРГ), а не те ЧПРГ и ЧПСГ, которые реально проводили голосование на дому. Ими был ЧПРГ Ходжаш Александр Альбертович и два ЧПСГ: я, Белов Сергей Валерьевич, и Баранцева Татьяна Михайловна. В виду большого размера файла, копию данной ведомости невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/zgV4Z6. Также я заметил, что в мое отсутствие на участке пустая урна № 2 вновь была переставлена за спины комиссии, ближе к футбольным воротам, и не находилась в поле зрения ни наблюдателей и ЧПСГ, ни веб-камер.
В 20:00 избирательный участок был закрыт. Началось погашение бюллетеней: бюллетени считались комиссией, они считались не перекладыванием, достоверно убедиться в количестве гасимых бюллетеней было невозможно. После погашения бюллетеней комиссия начала подсчет данных по книгам избирателей. Для ускорения заполнения книг председатель УИК подсказала одному из членов УИК, что на каждой странице 20 избирателей и можно писать это число внизу каждой страницы. Я попросил проверить правильность подсчета на последней странице последней книги (где, собственно, может быть не 20 избирателей, а меньше, поскольку число избирателей может быть не круглым). В этот момент председатель устроила истерику, говорила, что я «совсем офигел», что я целый день мешаю ей работать и срываю выборы. Я уточнил, нужно ли ей показать закон и подтвердить, что я имею право на проверку подсчета. Я показал председателю п. 23 ст. 29 Федерального закона ; 67-ФЗ, в котором написано, что и ЧПРГ, и ЧПСГ могут проверить правильность подсчета по книгам избирателей. Однако это не удовлетворило председателя, и они вместе с заместителем три-четыре минуты кричали на меня, обвиняя меня в том, что я мешаю работать комиссии, что моя цель – сорвать выборы, что я специально отвлекаю их от работы и т. п. В целом, они говорили примерно то же самое, что и с утра, когда я попросил предоставить мне копии решений УИК, но в этот раз громче и дольше. В результате мне не дали проверить правильность подсчета, мотивировав тем, что книги еще не сшиты в единый список избирателей. В какой-то момент председатель произнесла вслух: «А мы можем его удалить?» (то есть председатель хотела меня удалить лишь потому, что я пытался реализовать свое законное право), однако другие ЧПРГ сообщили, что это возможно сделать лишь по решению суда.
После вскрытия урны, сортировка бюллетеней происходила сразу на четыре стопки: одномандатный и единый округи в выборах в Государственную Думу и аналогично по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Затем производится сортировка бюллетеней по выборам в Государственную Думу по партиям и кандидатам. Необходимо отметить, что сортировка происходит: а) одновременно по одномандатному округу и по единому; б) одновременно по нескольким партиям и кандидатам несколькими ЧПРГ. Таким образом, просто физически невозможно проверить правильность сортировки. Подсчет бюллетеней также производился одновременно по нескольким партиям и нескольким кандидатам, а также по единому и одномандатному округам также одновременно. Кроме прочего, подсчет производился не перекладыванием, а путем загибания углов у бюллетеней, что, опять же, не позволяло проверить правильность подсчета. Бюллетени по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга сортировались и подсчитывались аналогично. Информация в увеличенные формы протокола на выбора в Государственную думу не заносилась сразу после подсчета голосов, она была занесена туда лишь после оформления итогового протокола. На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга информация о результатах так и не была занесена в увеличенную форму протокола.
Примерно в 2:45 членам с правом решающего и совещательного голоса начали выдавать копии протоколов. Необходимо отметить, что в данных протоколах не указан номер экземпляра, а также не проставлено количество жалоб и заявлений, приобщаемых к протоколу. В виду большого размера файлов, копии протоколов невозможно приложить к жалобе, их можно просмотреть по ссылкам (они размещены в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/eKkZhD; https://goo.gl/OZcfcc; https://goo.gl/cjykvU; https://goo.gl/yXC6WE. Копии каждого протокола были сделаны на трех листах формата А4. Я прошу проставить на каждом листе, что копия верна, ФИО председателя, подпись, дату, время, круглую печать комиссии и номер копии по реестру. После этой просьбы председатель УИК вновь высказывает мне, что я ужасно достал ее за день, что она напишет кучу жалоб после дня голосования, спрашивала кто мое руководство и с кем можно связаться, «где вас таких готовят». Я пытаюсь объяснить, что: «Не я это придумываю, поймите, это…» - «нормы документоведения», хотел сказать я, но заместитель председателя заканчивает за меня: «Да, да, брателло, закон, мы поняли. Ты целый день говоришь нам про закон. Мой совет – читай поменьше законов, жить проще будет» (дословная цитата заместителя председателя УИК № 2150 Соловьева Сергея Вячеславовича). В результате председатель УИК дала нам (мне, ЧПСГ Белову Сергею Валерьевичу, ЧПСГ Баранцевой Татьяне Михайловне и ЧПРГ Давыдову Сергею Анатольевичу) печати, чтобы мы самостоятельно проставили на наших копиях все, что нужно, после чего подписалась на всех страницах. В 3:00 я покинул помещение избирательного участка, в помещении оставались некоторые ЧПРГ, бюллетени в не опечатанных белых мешках, несшитые в один список книги избирателей.

Член УИК с ПСГ сообщает о ряде грубых нарушений порядка подсчёта голосов:
1) нарушение последовательности этапов (работа со списком избирателей до завершения погашения неиспользованных бюллетеней),
2) сортировка и пересчёт бюллетеней сразу несколькими членами комиссии,
3) пересортица бюллетеней (голоса, поданные за одного кандидата в пачке другого кандидата),
4) отказ в ознакомлении с рассортированными бюллетенями,
5) подведение итогов и подписание протокола вне помещения, где проводился подсчёт и втайне от наблюдателей,
6) вмешательство сотрудников полиции с целью воспрепятствования наблюдению за подсчётом голосов,
7) бездействие полиции по поступившим обращениям о нарушениях закона при подсчёте голосов,
8) незаконное ограничение свободы передвижения в здании УИК,
8) отказ в допуске члена УИК с ПСГ в помещение ТИК для подачи жалобы.

Георгий Ильин, член УИК №2121 пишет:
"Вот прошли очередные выборы и я, который раз, смотрел на это непотребство и пренебрежение из первого ряда... Но начнем с начала, за 2 недели до выборов меня пригласили поработать на этом мероприятии в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса. Не считая небольшого скандальчика с председателем комиссии №2121, когда мне и брату не хотели выдавать удостоверения, до 20:00 воскресенья все проходило тихо и гладко. Но после начался сущий беспредел. Во время подсчета голосов избирателей, пришедших на выборы, было допущено море ошибок, от мелких в виде надписей карандашом заместо ручки, до неучёта 10 человек и не брошюрование в общую книгу. Но все это с криком и руганью было исправлено.

После началось гашение неиспользованных бюллетеней, после которого мы решили пересчитать их (цифры сошлись), но во время пересчёта неожиданно оказалось,что больше 100 бюллетеней за госдуму были без голограммы. Председатель это объяснила тем, что в субботу вечером впопыхах члены комиссии наклеили голограммы на бюллетени Закса, но решили сей факт нигде не поднимать и жалобу по поводу просто проигнорировать (после бюллетени с голограммами были предоставлены). Следующим этапом было распечатывание опломбированных ящиков и подсчет бюллетеней. И на все крики, что подсчет должен осуществляться строго по одной бюллетени и одним человеком, были злобные взгляды и ухмылка председателя комиссии. (в это время мы узнаем,что ещё 2 комиссии, находящиеся с нами в одном здании, не начинают подсчет голосов и ждут пока мы закончим. Объясняли это тем, что пришел такой приказ сверху и этот же приказ запрещал выпускать кого-либо из здания!)
После подсчета голосов, я с братом решаемся проверить пару контрольных стопок "за" кандидатов. И на второй же находит ошибку, в стопке "за" Олесю Дмитриеву лежат голоса Оксаны Дмитриевой, как только мы это озвучили, так сразу председатель комиссии приказала дежурившему полковнику МВД нас оттеснить от стола с бюллетенями. После этого комиссия как стая ворон налетела на стол и запаковала бюллетени в мешки, обмотав те простым скотчем, и быстро отнесла в помещение УИК, в котором закрылась председатель.
После этого мы в течении часа пытались добиться от комиссии итоговые протоколы (хоть какие-нибудь) и подавали жалобы (которые никто так и не принял). В конце концов нам выдали итоговые протоколы, без изменений по обнаруженной ошибке. Но это был не конец... В течении 2 часов мы пытались вырваться из здания, выходные двери закрыли и товарищ полковник никого не выпускал. Три раза звонили 02, объясняли ситуацию, там обещали отреагировать, но так и не увидели ни одного наряда полиции, видимо полковник их отменял, ведь после третьего звонка он подошел к нам и сказал,что хватит заваливать их вызовами. В 3 часа ночи, видимо, позвонили из ТИКа, и меня с братом наконец-то выпустили из здания. Что стало ещё с 15 человеками-наблюдателями с других участков - история умалчивает.
Как-то так прошел для меня этот выборный день...
А хотя, ещё во вторник получила продолжение моя жалоба в ЦИК. Ну как получила? Меня тупо не пустили на проходной в администрацию Фрунзенского района, обосновав это тем, что внезапно начались антитеррористические учения в самом здании, и проход на режимный объект осуществляется только по пропускам сотрудников. Даже в прокуратуру было не попасть...
"Председатели территориальных избирательных комиссий № 23 и 29 Тимур Шохин и Марина Майковец в ходе заседания утверждали, что территориальные комиссии рассмотрели все жалобы и отказали в них, а те, кто жаловались, на заседание не явились."
Вот так власть имущие творят что хотят...
Спасибо что прочли этот сумбур.

Георгий Ильин". Источник: Новости Купчино https://vk.com/vybory_frunzenskiy?w=wall-334681...

18 сентября 2016 г. в УИК 2119 был грубо нарушен порядок подсчета голосов, установленный законодательством о выборах.

Председателя пришлось долго уговаривать сразу после окончания голосования провести подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней: https://www.youtube.com/watch?v=U6tr0-S--e0
Вместо этого и до этого члены комиссии занимались подсчетом проголосовавших по спискам избирателей:
https://www.youtube.com/watch?v=3zvbcIJ_Ck0
https://www.youtube.com/watch?v=WMpTJZpySpg

Сортировка и подсчет производились одновременно несколькими членами комиссии, демонстрации отметок в бюллетенях всем присутствующим не производилось. Требования производить сортировку и подсчет по закону не были услышаны:
https://www.youtube.com/watch?v=yWaUDrgB1PU

Заместитель председателя комиссии поставила условие: или член комиссии с правом совещательного голоса прекращает видеосъемку, или она прекращает подсчет:
https://www.youtube.com/watch?v=KXLI1PI5LNY

Председатель УИК отказывалась принимать жалобы:
https://www.youtube.com/watch?v=jFjb0Uo-zUY

В помещении для голосования после окончания голосования находились посторонние люди, не имеющие статуса членов комиссии, наблюдателя, представителя СМИ, правоохранительных органов или иного статуса, позволяющего находиться в помещении во время подсчета голосов избирателей. Одно такое лицо давало указания и распоряжения председателю комиссии:
https://www.youtube.com/watch?v=NYI64W-6jjg

Секретарь и заместитель председателя комиссии отказывались принимать требование о выдаче копии протокола:
https://www.youtube.com/watch?v=KFTWEZ63yHg

После подписания итоговых протоколов членам комиссии, желающим получить копии пришлось ждать около часа. При этом председатель ушла, и не было ясно, выдаст ли она копии протоколов вообще:
https://www.youtube.com/watch?v=Mm20Be2eUSg
https://www.youtube.com/watch?v=tFArMlWg0-c

19.09.2016 г. приблизительно с 2 до 3 х часов председатель УИК 2119 Грибанова Л.Я. выдала мне, а также членам УИК 2119 с правом совещательного голоса Станишевскому В.Е., Лишанскому А.А., Ракович Т.В.,Тереховой С.Н. ненадлежащим образом оформленные и не полностью соответствующие оригиналам копии протоколов.

Копии протоколов были выданы путем простой раздачи на руки, без занесения в реестр. Соответственно ни на одной из них не оказался проставлен ее номер в реестре.
Данные в них были перепутаны, неполны, искажены, контрольные соотношения не выполнялись, числа прописью, дата и время выдачи, страницы с подписями членов комиссии в них отсутствовали. Неверно был указан номер избирательного участка, верный номер 2119 указан в печати УИК.

На требования выдать надлежащим образом оформленные копии протоколов председатель не отреагировала:
https://www.youtube.com/watch?v=QfOryL-W8yg

Из помещения сотрудниками полиции были вынесены не опечатанные мешки с бюллетенями.
В конце последнего видеоролика, относящегося к моменту, когда процедура подсчета уже завершена, видна полностью незаполненная увеличенная форма протокола. В течение всей процедуры подсчета данные в увеличенную форму протокола не вносились.

Всё вышеизложенное позволяет утверждать, что подсчет голосов, проведенный с грубым нарушением процедуры, не позволяет установить действительное волеизъявление избирателей на участке УИК №2119.

Тем не менее, результаты такого подсчета, как оглашенные на участке, так и зафиксированные в выданных членам комиссии копиях итогового протокола, были в дальнейшем изменены.

Так, в систему ГАС Выборы были внесены следующие результаты на избирательном участке №2119 кандидатов в депутаты Государственной думы по одномандатному округу:
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...

Строки с 19-й (кандидат Алексашин) по 31-ю (кандидат Яковлева) дают следующий ряд цифр: 47, 34, 16, 33, 35, 167, 18, 23, 10, 55, 214, 57, 10. В этом ряду 167 - число голосов, якобы поданных за Дмитриеву Оксану Генриховну, и 55 - число голосов за Прохорову Татьяну Викторовну.
А вот так этот ряд чисел звучал , когда в УИК подводились итоги голосования :
47, 34, 16, 33, 35, 217, 18, 23, 10, 5, 214, 57, 10…
https://www.youtube.com/watch?v=9IZ2O_U0pNs

В указанном ролике этот числовой ряд звучит дважды: с нулевой и с 63-й секунды. Не остается никаких сомнений: за Дмитриеву Оксану Генриховну на участке насчитали 217 голосов, за кандидата Прохорову – только 5 голосов. Соответственно при занесении в ГАС выборы у Дмитриевой О.Г. отняли 50 голосов, оставив вместо 217-ти 167 голосов, и приписали 50 голосов Прохоровой, чтобы соблюсти контрольные соотношения. Это обеспечило победу на участке №2119 кандидата от ЕР Михаила Романова (214 голосов).
То, что за Дмитриеву О.Г было подано 217 голосов, подтверждается и выданными членам комиссии копиями протоколов: https://yadi.sk/d/xw_tNVqmvfwmP
Вышеизложенные факты могут подтвердить члены УИК № 2119 с правом совещательного голоса
Станишевский Владимир Евгеньевич, Лишанский Андрей Александрович, Ракович Татьяна Владимировна, Терехова Светлана Николаевна.

19.09. 2016 г. около в 8 часов утра я обратилась в ТИК № 29 Санкт-Петербурга с жалобой по электронной почте (https://yadi.sk/i/YtSKMxkSvftaT), в которой предположила, что существует высокая вероятность подмены, изменения результатов голосования на участке 2119 и просила немедленно рассмотреть мою жалобу и принять необходимые меры для того, чтобы результаты голосования были занесены в ГАС Выборы в соответствии с итогами голосования, полученными на участке.
Никакого ответа от ТИК 29 на настоящий момент не получено, на заседание ТИК 29 по рассмотрению жалоб я не была приглашена.
20.09.2016 г. мной была направлена в ТИК 29 ещё одна жалоба (https://yadi.sk/i/blKbe6O4vftas), в которой я просила, в частности, принять меры к занесению в систему ГАС Выборы правильных итогов голосования, соответствующих выданной на избирательном участке №2119 копии протокола вместо неверных, занесенных в тот момент. Однако ТИК не прореагировала на мою жалобу и утвердила результаты голосования, внесенные в ГАС-Выборы.
Я не могла оперативно пожаловаться в вышестоящие комиссии, так как в течние всего этого времени формы подачи электронных обращений на сайтах ЦИК и СПбИК не работали в режиме, предполагающем прикрепление файлов.