Я наблюдатель на участке №303. Когда отправлялась группа для надомного голосования, на 18 человек по списку было выдано 25 бюллетеней.
Согласно ФЗ 67 ст. 66 п. 9 может быть выдано не более 5% сверх числа избирателей в списке и хотя бы 2. То есть на 18 человек должно быть 2 бюллетеня сверх списка. А было взято 7 сверх списка.
Мои возражения проигнорировали, сказав, что люди много портят и возвращаться за дополнительными нет времени. Группа выехала на надомное голосование. Дело было примерно в 12:50-13:05. К сожалению, в суматохе и спорах с председателем я не успел сделать фото и видео.

В Москве на участке 2234 (Коньково) охрана не допускает до голосования лиц, "отказавшихся пройти осмотр".
Налицо воспрепятствование реализации гражданами избирательного права.

Секретарь УИК 633 Вермеенко Маргарита сказала, что если я ещё раз там буду что-либо снимать, то удалит меня с участка без решения суда.

Председатель участковой избирательной комиссии 2367, Карпенко Светлана Михайловна, ограничивает право наблюдателя вести съёмку общего плана в помещении для голосования со штатива. Запрет не мотивирует.
Отказывается выдавать копию акта о перемещении бюллетеней в сейф-пакет, не мотивирует.

Не закрывается шторка в кабинку для голосования (чем-то приклеена). Об этом сообщили председателю комиссии, шторку отклеили, но подошёл какой-то человек в штатском и говорит так и должно быть.

15.03.2024 в 10-30 первая группа членов участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящая голосование вне помещения для голосования, отправились к 178 избирателям, взяв с собой 200 бюллетеней, хотя согласно п.9 ст. 66 ФЗГ дополнительно можно взять бюллетеней не более 5% от числа избирателей в выписке. В 11-50 вторая группа ушла к 177 избирателям, снова нарушив норму закона и забрав для проведения голосования вне помещения ещё 200 бюллетеней.

Участки 2191 и 2193 плохо разграничены. Данные участки размещены в одном спортзале, люди постоянно путаются, идут не на тот участок, берут бюллетень со своего участка и идут в кабинку соседнего, возможна путаница при большом наплыве избирателей и толкучки
Жалоба председателю пока не написана, но в процессе написания.

Член избирательной комиссии сообщает о следующем нарушении законодательства, допущенном в ходе голосования на избирательном участке № 2348 находящемся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 142, корп. 5:

На участке осуществляется нарушения статьи 23 ФЗ-№64, части 23 пунктов 4, 6, 7 а именно нарушает тайну голосованию находясь рядом с терминалом электронного голосования и кабинам для тайного голосования. Препятствует работе избирательной комиссии шумит и дебоширит, препятствует осуществлению гражданского права проголосовать избирателям (есть фото и видео фиксация), также проводит агитацию избирателей на избирательном участке.

По сообщению наблюдателя, в нарушении п.9 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ему было отказано в ознакомлении со списком избирателей. Наблюдатель подал жалобу в УИК на нарушение прав наблюдателя. Спустя 2,5 часа на участок прибыл член ТИК, после чего список избирателей показали.

Председатель ЦИК 3455 Резник Ольга Анатольевна отказала наблюдателю в праве ознакомиться с электронным списком избирателей и убедиться в наличии законных оснований для голосования избирателя на данном участке

После моих многочисленных просьб узнать количество проголосовавших в 3 день избирателей на муниципальных выборах на участке 3357, а также понять почему получилось на 19 бюллетеней больше, чем при внесении в УФП, меня удалили с участка сотрудники полиции.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.

Пересчет голосов был выполнен, вероятно, без соблюдения норм. Члена ТИКа не пустили на участок в школе, где производился пересчет. Когда его впустили, все закончилось. Якобы перечитали за час.

При вскрытии сейф-пакета от 9 сентября 2023 года оказалось, что число содержащихся в нём бюллетеней отличается от числа бюллетеней, помещённых в данный сейф-пакет.

При этом в ответе на поданную на это обстоятельство жалобу комиссия подтвердила расхождение чисел, попросив считать верным количеством то, что обнаружилось в сейф-пакете, а не то, которое зафиксировано в акте.

На участке 3504 на ул. Александры Монаховой 94А при подсчете голосов присутствуют посторонние лица, которые угрожают наблюдательнице физической расправой и препятствуют ее наблюдению за подсчестом голосов. Кандидат Станислав Малов был удален с участка без решения суда.

ТИК Нагатинского затона Москвы принял решение о повторном подсчете голосов на УИК 1893

При оформлении повторного протокола комиссия 1893 ошиблась и 500 голосов приписали не тому кандидату.

УИК 3368 уже пятый раз осуществляет непосредственный подсчёт голосов избирателей «по уголкам» одновременно по нескольким пачкам таким образом, что лица, присутствующие при подсчете, не могут увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене.

Предложение кандидата Юрия Алексеевича Корецких осуществлять подсчёт голосов избирателей так, как это обязывает делать закон, не встречает понимания председателя комиссии Семеренко Михаила Игоревича.

В данном случае нарушается запрет п. 18 ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» на одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек и не соблюдается требование, прописанное в том же пункте, относительно осуществления подсчёта бюллетеней, перекладывая их по одному из одной части пачки в другую, таким таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Данное нарушение может привести к получению результатов, не соответствующих волеизъявлению избирателей.

Также, как можно видеть по увеличенной формы протокола, последовательность действий, установленная порядком подсчёта из ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» данной комиссией не соблюдена.

Грубое нарушение процедуры подсчета.
Посчитав только выборы мэра комиссия сразу же направила протокол в ТИК, не посчитав муниципальные выборы, не проведя итогового заседания и не рассмотрев жалоб.
В помещении по прежнему находятся непонятные люди в неизвестном статусе, мешающие наблюдению и угрожающие кандидатам и наблюдателям.
Установить их личность оказалась не способна ни дежурящая в помещении полиция, ни вызванный по телефону наряд.

Две московские комиссии №№1893 и 1878 не смогли с первого раза «сдаться» в ТИКе Нагатинского затона. В протоколах содержались ключевые ошибки: на одном нет номера экземпляра, а на другом отсутствует часть подписей.
После указания, руководители УИКов покинули ТИК, исправлять ошибки.