На участке №574 отменены итоги выборов.
На избирательном участке были обнаружены в большом количестве бюллетени с проставленными галочками за Единую Россию и ее кандидатов.

Следственный Комитет по Республике Мордовия возбудил уголовное дело по ст. 142 ч. I по избирательному участку №574 (школа искусств в поселке ТЭЦ - 2 г. Саранска).
На участке 18 сентября был обнаружен подпольный склад фальсифицированной избирательной продукции, в том числе бюллетени, в которых заранее проставлена отметка за партию «Единая Россия» и ее одномандатника Хайрова в количестве 600 комплектов или 3600 штук, поддельные избирательные списки и т.д.

Председателем УИК №574 в свое время была по предложению «Единой Россией» избрана директор школы искусств Аделина Федоровна Щадова. Её заместителем являлась Галина Владимировна Носова, секретарем – Ольга Вячеславовна Болдина. Обе – преподаватели этой школы искусств.

Вопрос о правонарушении на участке №574 был также рассмотрен избирательной комиссией муниципального округа Саранск, а также Октябрьской территориальной комиссией. Итоги выборов 18 сентября 2016 года на всех уровнях по участку №574 признаны недействительными, незаконными.

Представитель СМИ, которого срочно вызвали в суд с избирательного участка в день голосования описывает подробности событий.

Являясь представителем сетевого издания, аккредитованным представителем СМИ, 14 сентября 2016 провёл опрос среди населения села Озерного Степновского района Ставропольского края. Результат до выборов не публиковался. После того, как я известил председателя УИК 1162 (17 сентября) о своём намерении освещать выборы на данном участке, председателем была подана на меня жалоба о незаконной агитации в проведённом мной опросе. Опрос не содержал информацию о кандидатах или списках кандидатов, а только отмечались объединения (партии) - что не является агитацией согласно п.2.1 ст. 48 ФЗ РФ №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" по отношению к представителям СМИ, если такая акция, содержащая признаки агитации была однократной, (что в моем случае подтверждено доказательствами).
Однако, ни полиция, которая написав протокол в субботу, в 10 вечера, ни мировой судья Степновского участка №1 Марченко И.М., которая ради такого случая приехала из Зеленокумска и менее чем через сутки, в воскресение 18 сентября в 14.30, решила устроить судебное заседание, на которое я был приглашен прямо с УИК 1162 в принудительном порядке, не желали воспринимать мои законные аргументы. Предполагая, что судья затянет судебное слушание, из-за чего я не смогу контролировать голосование на участке, я подал ходатайство о переносе дела на понедельник, указав на то, что я просто физически не мог ознакомиться с материалами дела, а тем более подготовиться к слушанию. Судья долго думала и, льстя мне, попыталась уговорить меня согласиться на слушание "прямо сейчас". Но я желал представить письменный ответ суду, дабы предвзятость суда была "налицо", если меня осудят.
Суд перенесли на понедельник. Но, судья не изменила решения меня осудить. Если полиция ночью "ради вас" пишет протокол, а после в выходной день передает его в суд, а суд, нарушая процессуальные нормы, готов его удовлетворить, то становиться ясно, что эти действия координируются кем-то свыше. Суд состоялся, было вынесено постановление, в наказание в 1 тыс. руб. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Прочитав две страницы моих доводов, суд ответил одной строкой: "анализ листовки позволяет прийти к выводу о том, что она является агитационной" - ни доводов, ни экспертизы.
Подана апелляционная жалоба в Степновский районный суд.
Из неофициальных источников, известно, что Марченко И.М. получила указания от председателя краевого отделения Единой России на привлечение меня к ответственности за неуважительное отношение (комментарии) к партии. (При этом в опроснике упоминалась партия ЕД)))
С подробным отчетом по Изб. участку 1162, с нарушениями, а также с результатами опроса, можно ознакомиться на сайте Озерненского клуба "Народный контроль" www.ozklyb.ru в статье "Выборы 2016 в Озерном".

P.s. Пока меня не было, моего помощника-наблюдателя пригласили попить чайку; в это время зачем-то переставлялась переносная урна. Может, для того, чтобы второму члену комиссии было удобно стоять у основной урны и присматривать за входом в помещение, пока первый что-то туда кидал ))

Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга инициировала проверку заявления о нарушении закона при подведении итогов голосования на участке 2102 и направила соответствующее требование в председателю избирательной комиссии Санкт-Петербурга.

Член УИК с правом совещательного голоса сообщает о ряде нарушений закона, допущенных участковой избирательной комиссией № 2150 Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.
1) Неправильно оформленный реестр заявок на голосование вне помещения для голосования.
2) Принуждение члена УИК с ПСГ к участию в надомном голосовании.
3) Неправильное оформление акта о голосовании вне помещения для голосования.
Грубые нарушения закона при подсчёте голосов:
4) отказ в ознакомлении результатов подсчёта по списку избирателей,
5) одновременная сортировка бюллетеней разных видов (по единым округам и по одномандатным округам на федеральных и региональных выборах),
6) сортировка велась без оглашения отметок в бюллетенях,
7) пересчёт рассортированных бюллетеней "вслепую": по уголкам, без перекладывания и просмотра отметок в них,
8) отсутствие внесения данных подсчёта в увеличенную форму протокола об итогах голосования вплоть до конца подсчёта,
9) до подписания протокола об итогах голосования и выдачи заверенных копий бюллетени не были упакованы и опечатаны.

В течение дня голосования и подсчёта голосов комиссия допустила ещё целый ряд нарушений, которые были ею устранены в результате настойчивых требований ЧПСГ, которому пришлось выдержать целый ряд конфликтов из-за этой настойчивости.

Текст ниже - это текст жалобы, отправленной в ЦИК и в ТИК (но я вообще не уверен, что они до них дошли и приняты), поэтому там ссылки на файлы и формулировки типа "невозможно прикрепить" - просто не обращайте на них внимания пожалуйста. К сожалению, прикрепить файлы не удается, так что я оставляю ссылки на них. Получена официальная отписка из ТИКа с отказом: https://goo.gl/7TVpZ4

18.09.2016 я, Белов Сергей Валерьевич, являлся членом участковой избирательной комиссии № 2150 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса. 16.09.2016 я пришел на избирательный участок для получения удостоверения члена участковой избирательной комиссии и получения заверенных копий всех решений УИК № 2150. Председатель УИК № 2150, Сидоренкова Юлия Александровна, вообще не понимала, кто такой член комиссии с правом совещательного голоса (далее – ЧПСГ), называя меня наблюдателем. Также председатель УИК сказала: «А вообще должны ли мы Вам давать копии решений? Давайте позвоним в ТИК». Она позвонила в ТИК № 29, ей, видимо, вкратце рассказали, что такое ЧПСГ и на что я имею право. Поскольку комиссия не имела доступа к копировальной технике 16-го сентября, мне предложили написать заявление (которое не было зарегистрировано, входящий номер мне не был сообщен). Председатель и секретарь УИК сказали, что подготовят копии к 18-му числу. Также мне было выдано удостоверение, по сути являвшееся распечатанной формой нагрудного знака, утвержденной ЦИК РФ, в которую вписали ФИО и поставили печать УИК с подписью председателя. Однако на 359-й странице рабочего блокнота ЦИК есть рекомендованная форма удостоверения. Необходимо отметить, что у комиссии не было решения, определявшего форму удостоверения.
18.09.2016 около 10:00 я уточнил у секретаря и председателя, когда мне будут предоставлены копии всех решений комиссии, которые я просил предоставить еще 16.09.2016. Мне сообщили, что копии решений мне дадут вместе с протоколом вечером. Я не согласился с данным решением, поскольку хотел ознакомиться с ними до того как закончатся выборы. Я уточнил, что я хотел бы получить их днем и спросил, как скоро комиссия сможет подготовить мне решения. Уточнил, возможно ли сделать это в течение получаса. «Нет, в течение получаса не обещаю», - говорит мне секретарь. «Хорошо, в течение часа Вы сможете их подготовить?», - вновь уточнил я. «Да, примерно в течение часа», - отвечает меня секретарь. Данная временная рамка меня вполне устраивала, я считал, что нам удалось прийти с комиссией к соглашению. Однако затем председатель УИК и ее заместитель Соловьев Сергей Вячеславович, сидевшие рядом с секретарем, вмешались в разговор и примерно две минуты «на повышенных тонах» обвиняли меня в том, что я мешаю работать комиссии, с чего-то тут вообще ставлю временные рамки, говорили о том, что меня где-то «там» (видимо, имелась в виду партия) накрутили, что моя цель – завалить их ненужной работой и сорвать выборы, и что-то вроде: «Ну да, это же работа такая! Специально срывают выборы, мешая работать». Таким образом, после того как я пришел к соглашению с секретарем комиссии, председатель и заместитель председателя УИК абсолютно голословно непонятно в чем меня обвиняли, хотя я лишь реализовал свое законное право, предоставленное ЧПСГ Федеральным законом № 67-ФЗ.
Около 10:45 я получил заверенные копии решений. На страницах 32-33 представлено решение № 14 от 17.09.2016 о планировке участка. Однако приложением к данному решению является типовая схема избирательного участка из рабочего блокнота ЦИК. Данная схема не имела никакого отношения к реальному помещению избирательного участка и расположению объектов в этом помещении. Таким образом, это было решение, принятое комиссией, и, по сути, комиссией же не исполненное. Сверить данную схему с реальным избирательным участком довольно просто, сравнив с записями веб-камер. В виду большого размера файла, копию данного решения невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/nOYvt0.
В 11:30 председатель собирает явку и звонит в ТИК, сообщая данные, однако не объявляет эти данные наблюдателям и ЧПСГ. Я уточнил, будут ли объявлены собранные сведения. «Ну я сообщила ее в ТИК, все», - ответила мне председатель. Я уведомил председателя о том, что эти данные являются открытой информацией и попросил ее объявить ее всем. «То есть я вот должна встать посередине, около урны, и объявить вслух?» - удивилась председатель. В результате Юлия Александровна все же объявила данные явки, однако обращаясь практически только мне.
В какой-то момент я понял, что переносные урны не находятся в поле зрения наблюдателей и ЧПСГ. Они, как оказалось, стояли за комиссией, около футбольных ворот. Я попросил поставить урны на видное место. Моя просьба, конечно, была выполнена, и мы поставили урны так, чтобы их видели ЧПСГ и наблюдатели, чтобы урны стояли под камерами, однако председатель УИК и заместитель председателя неоднократно повторили мне, что они не в первый раз проводят выборы, и урны всегда стоят за комиссией.
Где-то в 13:35-13:40 председатель УИК начала готовить отправку переносной урны, которую планировали отправить в 14:00. Важно отметить, что громко о том, что урна будет отправлена, объявлено не было. Одна из ЧПСГ сама вызвалась и хотела пойти сопровождающей с урной. Ко мне же подошли председатель и заместитель и сказали, что «они» решили, что я тоже пойду. «Позвольте, что значит «вы» решили?, - уточнил я. - Вы не можете за меня решить, Вы можете мне только лишь предложить» - «Ну, комиссия проголосовала, мы выбрали Вас, что Вы пойдете» - «Вы не можете за меня ничего решить, ЧПСГ и наблюдателю Вы и комиссия можете только предложить сопровождать урну» - «Почему Вы все, что Вам ни скажешь, воспринимаете в штыки?! Кто еще пойдет, посмотрите?» (остальными наблюдателями и ЧПСГ были пожилые люди): таким был наш разговор с председателем. После того как мы вышли с избирательного участка вместе с переносной урной, я заметил, что в реестре принятых заявок о голосовании вне помещения нет ни одной фамилии и ни одной подписи члена УИК: эти поля оставлены пустыми.
После возвращения урны, мы расписались в ведомости, однако когда я получил ее заверенную копию, в поле «Проводят члены УИК» почему-то были перечислены все члены комиссии с правом решающего голоса (далее – ЧПРГ), а не те ЧПРГ и ЧПСГ, которые реально проводили голосование на дому. Ими был ЧПРГ Ходжаш Александр Альбертович и два ЧПСГ: я, Белов Сергей Валерьевич, и Баранцева Татьяна Михайловна. В виду большого размера файла, копию данной ведомости невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/zgV4Z6. Также я заметил, что в мое отсутствие на участке пустая урна № 2 вновь была переставлена за спины комиссии, ближе к футбольным воротам, и не находилась в поле зрения ни наблюдателей и ЧПСГ, ни веб-камер.
В 20:00 избирательный участок был закрыт. Началось погашение бюллетеней: бюллетени считались комиссией, они считались не перекладыванием, достоверно убедиться в количестве гасимых бюллетеней было невозможно. После погашения бюллетеней комиссия начала подсчет данных по книгам избирателей. Для ускорения заполнения книг председатель УИК подсказала одному из членов УИК, что на каждой странице 20 избирателей и можно писать это число внизу каждой страницы. Я попросил проверить правильность подсчета на последней странице последней книги (где, собственно, может быть не 20 избирателей, а меньше, поскольку число избирателей может быть не круглым). В этот момент председатель устроила истерику, говорила, что я «совсем офигел», что я целый день мешаю ей работать и срываю выборы. Я уточнил, нужно ли ей показать закон и подтвердить, что я имею право на проверку подсчета. Я показал председателю п. 23 ст. 29 Федерального закона ; 67-ФЗ, в котором написано, что и ЧПРГ, и ЧПСГ могут проверить правильность подсчета по книгам избирателей. Однако это не удовлетворило председателя, и они вместе с заместителем три-четыре минуты кричали на меня, обвиняя меня в том, что я мешаю работать комиссии, что моя цель – сорвать выборы, что я специально отвлекаю их от работы и т. п. В целом, они говорили примерно то же самое, что и с утра, когда я попросил предоставить мне копии решений УИК, но в этот раз громче и дольше. В результате мне не дали проверить правильность подсчета, мотивировав тем, что книги еще не сшиты в единый список избирателей. В какой-то момент председатель произнесла вслух: «А мы можем его удалить?» (то есть председатель хотела меня удалить лишь потому, что я пытался реализовать свое законное право), однако другие ЧПРГ сообщили, что это возможно сделать лишь по решению суда.
После вскрытия урны, сортировка бюллетеней происходила сразу на четыре стопки: одномандатный и единый округи в выборах в Государственную Думу и аналогично по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Затем производится сортировка бюллетеней по выборам в Государственную Думу по партиям и кандидатам. Необходимо отметить, что сортировка происходит: а) одновременно по одномандатному округу и по единому; б) одновременно по нескольким партиям и кандидатам несколькими ЧПРГ. Таким образом, просто физически невозможно проверить правильность сортировки. Подсчет бюллетеней также производился одновременно по нескольким партиям и нескольким кандидатам, а также по единому и одномандатному округам также одновременно. Кроме прочего, подсчет производился не перекладыванием, а путем загибания углов у бюллетеней, что, опять же, не позволяло проверить правильность подсчета. Бюллетени по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга сортировались и подсчитывались аналогично. Информация в увеличенные формы протокола на выбора в Государственную думу не заносилась сразу после подсчета голосов, она была занесена туда лишь после оформления итогового протокола. На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга информация о результатах так и не была занесена в увеличенную форму протокола.
Примерно в 2:45 членам с правом решающего и совещательного голоса начали выдавать копии протоколов. Необходимо отметить, что в данных протоколах не указан номер экземпляра, а также не проставлено количество жалоб и заявлений, приобщаемых к протоколу. В виду большого размера файлов, копии протоколов невозможно приложить к жалобе, их можно просмотреть по ссылкам (они размещены в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/eKkZhD; https://goo.gl/OZcfcc; https://goo.gl/cjykvU; https://goo.gl/yXC6WE. Копии каждого протокола были сделаны на трех листах формата А4. Я прошу проставить на каждом листе, что копия верна, ФИО председателя, подпись, дату, время, круглую печать комиссии и номер копии по реестру. После этой просьбы председатель УИК вновь высказывает мне, что я ужасно достал ее за день, что она напишет кучу жалоб после дня голосования, спрашивала кто мое руководство и с кем можно связаться, «где вас таких готовят». Я пытаюсь объяснить, что: «Не я это придумываю, поймите, это…» - «нормы документоведения», хотел сказать я, но заместитель председателя заканчивает за меня: «Да, да, брателло, закон, мы поняли. Ты целый день говоришь нам про закон. Мой совет – читай поменьше законов, жить проще будет» (дословная цитата заместителя председателя УИК № 2150 Соловьева Сергея Вячеславовича). В результате председатель УИК дала нам (мне, ЧПСГ Белову Сергею Валерьевичу, ЧПСГ Баранцевой Татьяне Михайловне и ЧПРГ Давыдову Сергею Анатольевичу) печати, чтобы мы самостоятельно проставили на наших копиях все, что нужно, после чего подписалась на всех страницах. В 3:00 я покинул помещение избирательного участка, в помещении оставались некоторые ЧПРГ, бюллетени в не опечатанных белых мешках, несшитые в один список книги избирателей.

Книги избирателей не сброшюрованы, скреплены скрепками. После 11 ч по настоятельным рекомендациям/замечаниям и звонку "сверху" книги списков избирателей были сброшрованы. На фото несброшюрованные листы со скрепками

Являясь представителем сетевого издания, аккредитованным представителем СМИ, 14 сентября 2016 провел опрос среди населения с. Озерного Степновского района, Ставропольского края. После того как я известил председателя УИК 1162 (17 сентября), о своем намерении освещать выборы на данном участке, председателем была подана на меня жалоба о незаконной агитации в проведенном мной опросе. Опрос не содержал информацию о кандидатах или списках кандидатов, а только отмечались объединения (партии) - что не является агитацией согласно п.2.1 ст. 48 ФЗ РФ №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" по отношению к представителям СМИ, если такая акция, носящая признаки агитации,была однократной. Что в моем случае подтверждено доказательствами.
Однако, мировым судьей Степновского участка №1 Марченко И.М., которая ради такого случая приехала из Зеленокумска и менее через сутки, в воскресение 18 сентября в 14.30, решила устроить судебное заседание, на которое я был приглашен прямо с УИК 1162, в принудительном характере., было вынесено решение, наказание в 1т.руб. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Что возмутительно, т.к. мною были представлены документальные и юридические аргументы своих прав и незаконного обвинения.
На решение мирового суда подана жалоба в Степновский районный суд.
Из неофициальных источников, известно, что Марченко И.М. получила указания от председателя краевого отделения Единой России, на привлечение меня к ответственности за неуважительное отношение (комментарии) к партии. (При этом в опроснике упоминалась партия ЕД)))
Подробный отчет о выборах на участке 1162, с нарушениями можно прочитать на сайте Озерненского клуба "Народный контроль" www.ozklyb.ru

Член УИК с правом совещательного голоса (ПСГ) зафиксировал множество нарушений при подготовке и проведении голосования, а также при подсчёте голосов на избирательном участке № 263 в Батайске Ростовской области.
Далее перечислены нарушения закона, обнаруженные этим членом УИК с ПСГ.
До дня голосования и в течение дня голосования:
агитация на здании школы, в котором размещена избирательная комиссия;
незаконная выдача бюллетеней по открепительным удостоверениям (избирателям из других округов выдавали бюллетени для голосования по одномандатному округу);
неправильно размещённое оборудование участка: недостаточное число кабин для голосования, нарушенный обзор кабин и ящиков для голосования;
отказ члену УИК с ПСГ в предоставлении информации, когда он задал председателю вопрос о явке (в 10 часов утра);
незаконный отказ в своевременном рассмотрении жалоб и заявлений,
сообщение ложных сведений, а именно, резкое завышение явки избирателей в период с 18:30 до 20 часов, официально переданные данные говорят о явке в 433 человека, когда реальная (по визуальному подсчёту) явка составила около 40 человек.
Член УИК с ПСГ сообщает также о том, что с высокой вероятностью на участке был произведён вброс бюллетеней в период с 18:30 до 20 часов, когда он на краткое время вышел из помещения для голосования, так как в это время он видел через стеклянные двери подозрительное оживлённое движение в помещении.
Этот член УИК упоминает также "веерные" визиты в участковые комиссии Главы городской думы города Батайска Валерия Алексеевича Симоненко. В ходе визита в УИК 263 Симоненко вызвал для беседы председателя УИК из помещения комиссии. Эти действия член УИК с ПСГ
расценивает как незаконное вмешательство постороннего лица в работу участковой избирательных комиссий (административное давление).

При подсчёте голосов также были зафиксированы многочисленные грубые нарушения закона.
В итоговом протоколе занижено число погашенных неиспользованных бюллетеней: по каждому виду протоколов указано число 591 вместо 807, полученных при подсчёте.
В работу членов УИК со списком избирателей вмешивался лично председатель. Член УИК с ПСГ имеет веские подозрения, что в списки было внесено большое количество (около 650) фиктивных записей о выдаче бюллетеней, так как члены комиссии, работавшие с книгами списка избирателей, закрывались от наблюдателей (и фото- и видеотехники) книгами и листами бумаги. Работа со списком избирателей шла очень длительно и с многочисленными поправками.
Данные в УФП не вносились (кроме числа погашенных бюллетеней).
При непосредственном подсчёте голосов был грубо нарушен принцип доступности обзора: наблюдателей и членов с ПСГ удалили от места подсчёта на 5 метров, огородив место скамейками.
После извлечения бюллетеней из ящиков для голосования и их пересчёта общее количество бюллетеней каждого вида, с учётом погашенных, превысило число бюллетеней, переданных по актам из ТИК и списочную численность избирателей на участке (1171+807=1978).
Сортировка и пересчёт рассортированных бюллетеней велись без демонстрации отметок всем присутствующим.

По всем этим нарушениям член УИК с ПСГ написал жалобу и направил её в ЦИК и ряд других избирательных комиссий (от ИК Ростовской области до УИК № 263), а также в прокуратуру, в администрацию президента и в ряд партийных органов.

ВБРОС на УИК № 12-27!!!

На УИК № 12-27 у гражданина, осуществившего внесение, по сведениям наблюдателей, не менее двух бюллетеней в КОИБ было замечено еще несколько бюллетеней в рукаве, однако после проявления реакции наблюдателей ему удалось скрыться.

При рассмотрении жалобы наблюдателей комиссия решила, что «каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявителем представлено не было». Показания как минимум двоих наблюдателей от разных политических партий комиссии доказательством не сочла.

УИК № 12-07 - ВБРОС!

18 сентября 2017 г. примерно в 10-30, член ТИК Динская с правом решающего голоса Доронин Д.Ю. явился на УИК № 12-07, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Калинина, д. 58, в связи с поступившим заявлением о вбросе. Присутствующие на участке указали ему на стопку сложенных бюллетеней примерно в 30 листов в крайней справа урне. Им был составлен акт, копия предоставлена в ТИК.

Член комиссии с правом совещательного голоса Лукин Е. И. передал Доронину Д.Ю. копию жалобы, согласно которой он наблюдал вброс бюллетеней неизвестным ему лицом в присутствии секретаря избирательной комиссии. Копия жалобы и заявление о вбросе были переданы в ТИК Динскую.

Решение ТИК Динской - отказать в удовлетворении заявления. Одной из причин этого, предположительно, является тот факт, что ширина прорези в стационарной урне, в которую был осуществлен вброс, равняется 2,3 см, при нормативных 3-5 мм (постановление ЦИК от 29.01.2014 г. № 214/1405). Данное обстоятельство прямо указывает на вину ТИК Динская в необеспечении соблюдения утвержденных ЦИК нормативов технологического оборудования для УИК и, как минимум, в создании условий для грубейшего нарушения законодательства, исключающего установление действительного волеизъявления граждан на данной УИК).

ТИК выдал ответ по моим жалобам.
Они прокомментировали дневную жалобу в УИК, на которую те мне выдали решение, что моя жалоба необоснована. А две жалобы на ограничение перемещения и нарушения избирательного законодательства, которые я подала после 20.00 в УИК и УИК не принял, а также жалобу в ТИК на нарушения при подсчёте УИКом, ТИК в своём ответе никак не прокомментировал.

Продолжение истории с фейковым выездным голосованием от УИК 2411 по Ленинскому району Нижнего Новгорода, 130 приокскому избирательному округу. Жалобы поданы, ответ пока не получен но и данные от 2411 в систему ГАС-Выборы на сегодня все еще не внесены.

UPD: результаты выборов по УИКу были отменены

УИК 670 п. Нерль Тейковского района Ивановской области.
- переносные урны находились вне поля зрения наблюдателей
- члены комиссии работали с документами (реестрами надомного голосования, заявлениями с надомного голосования и т.д.) в другой комнате, где не было наблюдателей;
- Наблюдатель от "Единой России" с помощью ложного обвинения и обращения в полицию попыталась удалить с избирательного участка члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
- По возвращению в надомного голосования документы не оформлялись надлежащим образом. Не составлялся акт о надомном голосовании, члены комиссии расписывались в заявлениях о выдачи бюллетеня уже в комиссии.
- с одной и той же урной члены комиссии выходили на надомное голосование несколько раз (с разными выписками и разным количеством выданных бюллетеней)
- к выписке из реестра о надомном голосовании, в которой зафиксировано 29 человек, приложено 31 заявление, в урне 31 бюллетень. Объясняют, что была еще одна выписка.
- в выписке, в которой значится 34 человека, приложено 68 заявлений. Объясняют, что урны перепутали. Долго подгоняют результаты, затем принимают решение о том, чтобы переносной ящик 3 считать переносным ящиком № 1, а переносной ящик 1 считать переносным ящиком 3.
- вызывает сомнение, что в заявлениях на надомное голосование подписи сделаны самими избирателями
- в помещении УИК в день голосования весит агитация за Единую Россию
На фото: 1 копия решения о переносных ящиках, 2. женщина на фото, член комиссии, прикрывает своим телом переносные ящики для надомного голосования; 3. плакат с логотипом ЕР.

Кандидат сообщает, что
В школе 42 г. Нижневартовска, директор школы является кандидатом в депутаты Думы города и тем самым постаралась нарушить правила проведения выборов на своих УИК 636, 637, 639, 643.

На видео видно, что член группы СПЧ обнаружил на этих избирательных участках обнаружено некачественное опечатывание ящиков для голосования (клей плохо держал бумагу, печати легко отклеивались).
На одном из участков он сделал замечание наблюдателям за то, что на нагрудном знаке выделяется фамилия кандидата, направившего этого наблюдателя.

Я был членом комиссии с ПСГ. нарушения на моем участке 3076 в деревне Шамонино:

1. Избиратель пришел, в его графе заполнены левые паспортные данные, проголосовать избирателю не дали.
2. голосование на дому не зафиксировано в итоговом протоколе.
3. количество неиспользованных бюллетеней уменьшилось после того как нас удалили.
4. отказ принять жалобу.
5. удаление члена комиссии с правом совещательного голоса.
6. отказ проголосовать тем кто прописан в Шамонино, но не в списке (в самом начале, потом я объяснил как нужно)
7. нарушение установленной очередности подведение итогов, работа с КОИБами до подведения итогов по спискам избирателей.

Что с этим можно сделать?

Эстония, Генеральное консульство РФ в Нарве, УИК 8347 и 8348
Целый ряд грубых нарушений порядка подсчёта голосов.

Несвоевременное заполнение увеличенной формы протокола на обоих участках.
Нарушения установленного порядка подсчета голосов( сначала работа со списками, только после этого начали гасить бюллетени) на УИК 8347 и 8348.

Запрет на фото и видео съемку в УИК 8347: председатель и заместитель председателя пытались запретить видеосъемку оглашения протокола, ссылаясь на поступившие в течение дня жалобы.

На обоих участках УИК 8347 и 8348, избирательные урны были опечатаны, утром 17.09.2016, голосование проходило в течении двух дней 17 и 18 сентября, но голосование 17.09.2016 комиссия называет досрочным. Однако отразить его как досрочное согласились только около 9:00 19 сентября. До этого в протоколе в графе №3 (проголосовало досрочно…) были проставлены нули.

На обоих УИКах 8347 и 8348 - первый протокол был составлен около 2 часов ночи 19.09.16. однако около 9 утра был составлен новый протокол с изменениями в нескольких строках с 1 по 18. Но нигде не было указанно, что это повторный протокол. Первый протокол был уничтожен!

В УИК 8348 (19.09.2016)
Второй протокол был составлен в 09:00 подписан в 10:05, но копию предоставили только после одобрения МИДа и ЦИКа в 11:05.

на УИК 8347 (19.09.2016)
Второй протокол был составлен в 09:00 подписан в 11:50, но копию предоставили только после одобрения МИДа и ЦИКа в 14:30.

Кандидат Ольга Ли пишет на своей странице в Фейсбуке:
"ПОЙМАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на двух избирательных участках Курска, поймали сборщиков талонов, по которым позже уличкомами и старшими домов должны быть выплачено вознаграждение. В одной машине, оперативной группой, изъято около 180 именных талонов не меньше и на другом участке в 18 школе. организатором этой "акции" называют" кандидата "Колесниченко". Одна из избирательниц, выйдя их избирательного участка, попросила деньги в присутствии сотрудников полиции. Сообразив, что к чему, бросилась бежать. Пенсионерку догнали и отправили в отделение. Одним словом "ничего не меняется, кроме схем подкупа."

Неоднократное нарушение очередности действий при подсчете голосов. Подсчет суммарных данных по каждой странице списка избирателей начал производиться до завершения голосования и пересчет с учетом изменений - сразу после. На все вопросы наблюдателей секретарь бурно реагирует и заявляет, что это просто подсчет статистики. Когда, собственно, пришла очередь подсчета, данные уже были вписаны в книги и просто производилось их итоговое зачитывание секретарю. После неоднократных обращений наблюдателей удалось добиться того, что им дали проконтролировать корректность подсчета, быстро пролистывая страницы книг.
До обращения наблюдателей к председателю подсчет неиспользованных бюллетеней не собирались производить, ссылаясь на то, что пересчитают, когда цифры не сойдутся. После обращения пересчет произвели в 6 рук. Пересчет упакованных неиспользованных бюллетеней не производился.
Сортировка бюллетеней по кандидатам до разъяснения процедуры председателю производилась без возможности визуального контроля и без оглашения отметок, содержащихся в избирательном бюллетене, а именно: каждый член УИК с ПРГ брал по стопке бюллетеней и растасовывал их по кандидатам. После процедура была приведена в относительное соответствие с законом, однако, за спиной у наблюдателей члены УИК с ПСГ без возможности какого-либо контроля раскладывали бюллетени в свои кучки кандидатов, чтобы впоследствии перед лицом наблюдателей сделать так, как следует.
Члены комиссии не знали, какие бюллетени являются недействительными. В результате некоторые, очевидно, действительные попали в стопку недействительных. Наблюдателями были сделано замечание с зачитыванием выдержки из закона. Немедленно было проведено голосование по указанным бюллетеням. Все, кроме одного ПСГ, проголосовали "против". Наблюдатель объявил, что будет вынужден написать заявление. Переголосовали "за".
Упаковка бюллетеней производилась параллельно с проверкой контрольных соотношений.
Упаковка бюллетеней до обращения к председателю производилась некорректно. Бюллетени и лист с фамилией кандидата/названием партии просто складывали в пакеты. Пакеты завязывали на узел.
Доупаковывание производилось после подписания протокола и выдачи его копий.
Три четверти всех копий протокола были заверены неверно. После обращения к секретарю последнюю четверть копий заверили корректно.

Хотел узнать: правомерно ли, что руководство предприятия ОАО Элеконд лишает премии за то, что не голосовал (не было возможности проголосовать, и за это сейчас лишают премии).
Ведь выборы - это мое личное право: голосовать или нет.

_______________________________

Наш комментарий.

" Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению."
(Пункт 3 статьи 3 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ).

Надо ещё заметить, что ни один работник ни в одном трудовом договоре не подписывал обязательство ходить на выборы и голосовать.
Так что выдача или невыдача премий в связи с участием или неучастием в выборах является грубым нарушением трудовых прав.

Всех членов комиссии с ПСГ ( не являющихся членами коллектива) под давлением выгнали из помещения для голосования, провели совещание сами (только свои), составили протокол, сложили все документы в мешок, с содержимым ознакомиться не дали.

Upd: Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении председателя участковой избирательной комиссии № 1198 посёлка Томаровка Яковлевского района Белгородской области. На УИК оказался 51 лишний бюллетень. Результаты выборов на этом участке признали недействительными.

По информации Избирательной комиссии Белгородской области, 18 сентября примерно в 19:50 на избирательном участке номер 1198 члены участковой избирательной комиссии, воспользовавшись отсутствием в помещении для голосования наблюдателей, произвели вброс избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования. Один из наблюдателей, покидая помещение, оставил включенной камеру мобильного телефона, и весь процесс был записан на видео. Позже при просмотре видео на своем телефоне наблюдатель обнаружил эту запись и незамедлительно передал ее в прокуратуру. Из прокуратуры данная информация поступила в избирательную комиссию Белгородской области.

"Председатель участковой избирательной комиссии №1198 совместно с иными неустановленными лицами произвели вброс бюллетеней в урны для голосования. Результаты выборов на данном избирательном участке отменены избирательной комиссией области". Дело возбуждено по статье 142.1 УК (фальсификация итогов голосования), максимальное наказание по которой - четыре года лишения свободы.

Пишет избиратель:
"На интернет хостинге Ютуб я наткнулся на видео с нарушением. На видео явная фальсификация бюллетеней. "