Представитель СМИ сообщает, что после первичного подсчета бюллетеней за кандидатов отняли 18 голосов у кандидата от "Яблока" и отдали кандидату от "Единой России".
Представитель СМИ сообщает, что во время подсчёта голосов наблюдателей ближе чем на 5 метров не пустили, затем около часа совещались подбивали цифры, и только после этого выдали итоговый протокол.
Комиссия нарушила процедуру подсчета голосов: наблюдателям и кандидату нельзя было видеть отметки в бюллетенях, потому что не позволяли близко подойти.
Пересчитывать отказываются.
На избирательном участке 1651 г.Новосибирск был совершён вброс. Вброс зафиксирован, вбросчик задержан.
Во время подсчёта велась одновременный подсчёт и гашение неиспользованных бюллетеней и подсчёт по спискам избирателей. Во время подсчёта член УИК от партии "Единая Россия", Ляшко Константин Викторович, вносил записи в книгу избирателей (напротив фамилий избирателей),рядом сидит еще один член УИК, Чепуштанова Олеся Николаевна, и помогает ему. Впоследствии недостача бюллетеней (след бюллетеней для вброса) найдена у члена УИК от ЕР Ляшко К.В.
История полностью: http://rlyatas.livejournal.com/78689.html
На участке 1092 были переписаны оба протокола: и по выборам главы, и по выборам Совета депутатов.
Голоса приплюсованы "Единой России" и отняты, в первую очередь, у "Яблока" и других непарламентских партий
На избирательном участке 626 в городе Жуковский итоговый протокол, подписанный всеми членами комиссии с решающим голосом, отличается от данных, внесённых в ГАС "Выборы". Член комиссии с решающим голосом Павлов В.Н. не подписывал никаких повторных протоколов и информации о составлении таковых не имеет.
Результаты по кандидату Аэлите Знаменской ("Яблоко"):
до переписывания протокола - 32%, после - 16%.
На этом участке был незаконно удален член УИК с правом совещательного голоса (ПСГ) Карпов Федор.
Источник: http://zhukvesti.info/articles/detail/35635/
Источник - ЖЖ Алексея Миняйло http://fenixstorm.livejournal.com/304791.html
"14 сентября в селе Бударино (Астраханская область, Лиманский район) прошли выборы главы муниципального образования. На выборах действующей властью были допущены грубейшие нарушения. Во время выборов, действующий глава Эрниев Владимир подкупал избирателей, а также и избирательную комиссию путем их спаивания и прямого подкупа. После 20:00 избирательный участок не был закрыт, а голосование продолжилось. В связи с этими прошу провести проверку и дать правовую оценку данным нарушениям.
Избиратели села Бударино Лиманского района."
Наш комментарий:
После 20:00 допуск избирателей на избирательные участки прекращается; голосование избирателей после этого момента времени на участке возможно, но только в том случае, если они в 20:00 уже находились на участке.
Подкуп избирателей карается статьёй 141 УК РФ (воспрепятствование свободному волеизъявлению, до 5 лет лишения свободы), и статьёй 5.16 КоАП РФ
Соответствующую проверку вправе проводить правоохранительные органы, прокуратура и направлять дела в судебные органы. Для этого необходимо направить обращение с описанием всех деталей произошедшего в соответствующие инстанции.
Прибывшая комиссия с итоговым протоколом отправляется в неизвестном направлении. Предположительно - для корректировки итогов.
Перед началом подсчёта голосов с участка удалён член комиссии с ПРГ Неуймин Дмитрий.
Итоговые данные по явке сильно отличаются от реальных цифр
Выборы главы и вице-главы Одинцовского района, а также выборы в местный совет депутатов.
1) ПСГ отказались пускать на участок до 8.00
2) Нам выделили стулья в дальнем конце участка. Мотивировали схемой участка, принятой заранее, вывешенной на стенде (фото в приложении). Урна была видна только с половины из этих стульев. Но оттуда невозможно было вести визуальный подсчёт избирателей, а также следить за отсутствием вбросов и за списками избирателей. Кроме того, со стульев была не видна УФП. Мы с трудом добились разрешения перемещаться по участку, но без стульев. Поэтому наблюдателям пришлось провести 12 часов стоя на ногах. На многократные просьбы со стороны наблюдателей, кандидатов и ПРГ, председатель Вячеслав Николаевич Никишин всё равно запрещал придвинуть стулья ближе. Кроме того, он сказал, что фото- и видеосъёмку можно вести только от стульев, то есть слишком далеко, чтобы зафиксировать возможные нарушения детально.
3) В 10.00 на просьбу наших ПСГ сообщить промежуточную явку председатель ответил решительным отказом, мол, в законе не написано, что он обязан это делать. После вмешательства нашего кандидата через ТИК председатель всё же стал сообщать явку.
4) Секретарь комиссии Ольга Владимировна Барзенкова (начальница отдела в кубинской администрации) весь день на любые, самые невинные вопросы и уточнения повышала голос и угрожала удалением с участка. Хотя мы были в статусе ПСГ, и по закону мы имеем право знакомиться со всеми документами, и нас нельзя удалять.
5) На участке весь день присутствовали две сотрудницы ТИКа. Они занимали нейтральную позицию в наших спорах с комиссией, и даже делали вид, что стараются нам помочь, но толку от них было мало.
6) Ближе к полудню наш ПСГ заметил, что ПРГ регулярно дописывают что-то в книги избирателей в отсутствие избирателей. Председатель запретил ему приближаться к ПРГ, сделал ПРГ замечание, однако они продолжали что-то дописывать. Насколько мог видеть ПСГ, они дописывали свои подписи за выданные ранее бюллетени, и председатель гнул версию, что они старые люди, их не переделаешь. Особенное подозрение у нас вызывала книга домов 11, 12 – у неё всегда было больше народу.
7) В середине дня наш ПСГ узнал женщину, которая брала бюллетень уже второй раз. Сообщил председателю, однако тот выразил сомнение и попросил в следующий раз в подобной ситуации снова обращаться к нему.
8) В течение дня наш ПСГ слышал, что председатель и секретарь между собой регулярно обеспокоенно обсуждают какие-то расхождения в цифрах, что-то высчитывают карандашом на листочке. Наш кандидат из ТИКа сообщил, что они подали явку на 18 человек меньше, чем была у нас по визуальному подсчёту. Сам председатель отказался сообщать промежуточную явку первым, а когда мы сообщили свою, сладким голосом уверил, что у них точно такая же.
9) В 18 часов председатель внезапно подошёл к нашим ПСГ и сказал, чтобы мы уходили в дальний угол участка на стулья. Мол, другие наблюдатели написали жалобу, что мы заслоняем им урну. Это была липовая жалоба, потому что сидя на наблюдательских стульях, в принципе невозможно видеть урну незаслонённой – участок узкий, постоянно ходят люди. Под угрозой удаления и «составления акта» председатель вынудил нас уйти на стулья. Он вёл себя агрессивно и давил стеклянным взглядом. Явка под вечер была низкой, и мы хотели продержаться до подсчёта голосов. При наличии нескольких нарушений, достойных жалобы, мы не рисковали её подавать, потому что понимали, что это сделает нашу дальнейшую работу невозможной.
10) После закрытия участка комиссия, естественно, начала нарушать порядок подсчёта голосов. Наблюдателей снова ограничили в перемещении – мы находились на расстоянии около 6 метров от места действия комиссии. Они стали работать со списками избирателей. Мы указали им, что сначала надо посчитать и погасить неиспользованные бюллетени. Нехотя председатель согласился и принёс из сейфа стопки неиспользованных бюллетеней. Кстати, сейф находился в другой комнате, куда нам не разрешали заходить, но туда часто среди дня и после закрытия участка заходили разные люди вместе с председателем.
11) После подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней по пачкам комиссия стала бездействовать. Они стояли у стола, о чём-то говорили, что-то писали, кому-то звонили. Мы попросили присутствующую сотрудницу ТИК указать им, что недопустимо прерывать процедуру подсчёта голосов. Она поговорила с председателем, и тот стал имитировать деятельность. Неиспользованные бюллетени, уже посчитанные пачками, были розданы стопками на повторный ручной подсчёт ПРГ, в несколько рук, вдалеке от наблюдателей, так что это действо не имело никакого смысла, кроме затягивания процесса.
12) Наконец настал черёд работать со списками избирателей. К наблюдателям послали с книгой одного ПРГ, который честно пролистал перед нами всю книгу, чтобы мы убедились в верности постраничного подсчёта. Далее мы подошли к следующей ПРГ и начали проверку постраничных цифр в её книге (всего было 6 книг). Но как только председатель увидел, что мы считаем с калькулятором над той книгой, он подскочил к нам, нервно выдернул книгу и стал листать её страницы со скоростью электровеника. Видимо, они не успели дописать паспортные данные, чтобы закрыть количество дважды проголосовавших. Мы ничего не успевали рассмотреть. Председатель вёл себя неадекватно и с безумными глазами продолжал перелистывать книги с молниеносной скоростью, приговаривая, что даёт нам с ними ознакомиться. На наши возражения и просьбы помедленнее листать никак не реагировал. Это был цирк. После этого он опять прогнал нас к стульям. Вся комиссия молчала. ПРГ так и не объявили цифры по каждой книге в отдельности. Списки избирателей он забрал в другую комнату, и больше мы их не видели. Озвученные цифры для итогового протокола, конечно же, совпадали с контрольными соотношениями.
13) Мы подали на это жалобу, её приняли, однако выданное решение по ней было просто отпиской, что данного нарушения не было и председатель молодец.
14) Во время подсчёта бюллетеней был грубо нарушен закон. ПРГ по указанию председателя в несколько рук рассортировали бюллетени по видам выборов, затем по кандидатам на главу района. Затем каждую стопку за каждого кандидата пересчитали по уголкам. На наше требование показать нам каждую отметку в каждом бюллетене, председатель повёл себя неадекватно. Он запретил приближаться к столу и сказал, чтобы мы смотрели на отметки издалека (около 4 метров). Мы возражали, что отсюда не видны отметки. Он издевательски предлагал купить очки. Мы проконсультировались по телефону с Горячей линией «Голоса», операторша колл-центра подсказала статью КоАП 5.24. Мы громко объявили, что сотрудник полиции может пресечь правонарушение согласно этой статье, но он только замялся и сказал, что председатель здесь главный. Тем временем председатель продолжал показывать нам бюллетени с расстояния 4 метра, а мы продолжали говорить, что это нарушение закона, и называли статью КоАП. Председатель психовал, комиссия онемела, в конце концов один ПРГ подвёл нас ближе на два шага, а потом и полицейский подошёл, подвёл нас ещё ближе к столу. Теперь мы могли видеть все отметки, но председатель отказался пересчитать то, что мы не увидели. С его стороны это безумие было бессмысленным, потому что результаты по главе района были весьма предсказуемы. Но он пытался застращать нас перед подсчётом голосов за депутатов, потому что именно там была ожесточённая предвыборная борьба.
15) Перед подсчётом голосов за депутатов-многомандатников председатель снова попробовал отодвинуть нас от стола и даже призвал полицейского, но тот отказался действовать без законных оснований. Безумным взглядом и агрессией председатель заставил нас отойти, но потом всё же разрешил подойти смотреть на бюллетени вблизи. Он произносил фамилии отмеченных кандидатов нарочно быстро и тихо, мы едва успевали отмечать в своей табличке и пропустили небольшое количество бюллетеней. Однако даже то неполное количество голосов за независимых кандидатов, которое мы насчитали, оказалось больше, чем итоговые цифры, которые вписал председатель в протокол! Так, мы насчитали минимум 196 голосов за кандидатку Абрамову, а в итоговом протоколе написано 148. Аналогичные искажения по кандидатам Носачёву (283 и 264), Вербовцу (124 и 117), Сумеркину (105 и 95), Литвиненко (77 и 70).
Благодаря искажению цифр Абрамова была перемещена с 3-го места на 7-е! А остальные кандидаты, хотя и сохранили свою позицию по данному участку, но получили ущерб в общем подсчёте голосов по всему округу.
УИК 1595 конверты с досрочным голосованием с ТИКа и ИКМО были предоставлены без списка проголосовавших, в конвертах были одновременно вложены несколько бюллетеней, которые не были признаны недействительными, одновременно оглашались результаты по нескольким спискам, результаты протокола по выборам губернатора при подсчете не совпадают с результатами на сайте ГАС "Выборы".
На участке 1434 подсчёт проголосовавших по спискам избирателей и неиспользованных бюллетеней производился одновременно.
На участке зафиксировано голосование военнослужащего офицера по военному билету без проверки его прописки. Причём в основных списках этого человека не было. Его внесли в дополнительный список не зная, где он имеет постоянную прописку.
Кроме этого на участке не было стенда со списком кандидатов, он находился только на улице.
На избирательном участке № 1667 имелись нарушения при подсчете голосов итогов голосования по выборам главы городского поселения Мытищи Московской области и депутатов двух уровней.
1. Нарушение порядка подсчета голосов: сведения о количестве выданных и неиспользованных бюллетеней, а также все другие данные об итогах голосования были внесены в увеличенную форму протокола лишь после подведения итогов голосования - уже после того как все бюллетени были подсчитаны и упакованы. И так - по всем видам выборов.
2. По двум видам выборов председатель УИК не оглашал результаты голосования и, как было упомянуто, не заносил их в увеличенную форму.
3. При сортировке бюллетеней допускался одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек.
4. При проведении оглашения результатов выборов по многомандатному округу одновременно проводилась сортировка бюллетеней по другим видам выборов.
Особое мнение члена комиссии к протоколу об итогах голосования
Ввиду отказа УИК в приобщении к итоговому протоколу было передано в ТИК с жалобой и требованием приобщить в итоговому протоколу.
В течении дня голосования в помещении УИК №76 наблюдателями был зафиксирован вброс бюлленений в стационарную урну для голосования. Было составлено заявление в полицию. Однако комиссия большинством голосов решила не производить опечатывание данной урны не смотря на явно лежащие в ней сложенные пачки бюллетений.
В дальнейшем, при извлечении из урны бюллетений, председатель УИК Ядрова Е.Н. намеренно перемешивала вынимаемые из урны бюллетени, что не позволило извлечь и зафиксировать эти пачки.
Процедура подсчета голосов была проведена с нарушениями п.п. 18, 24 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ:
подсчет общего числа бюллетеней производился таким образом, что отсутствовала возможность проконтролировать его результат (члены комиссии считали бюллетени отгибая «уголок»);
после подсчета контрольных соотношений и обнаружении недостачи 7 бюллетений, председатель комиссии вместе с секретарём произвели исправление в протоколе (увеличили число погашенных бюллетеней) без проведения пересчета этих бюллетеней.
Кроме того, несмотря на отмену территориальной избирательной комиссией решения №2 УИК №76 о моем отстранении, я не был восстановлен в правах и по заявлению председателя, озвученному мне и присутствующим сотрудникам полиции, «был переведен в наблюдатели», после чего мне было отказано в праве знакомиться с документами УИК и подавать заявления в УИК. Таким образом председателем УИК были нарушены мои права, как члена избирательной комиссии.
С учетом вышеперечисленного, считаю, что в результате своей работы комиссия не могла выявить волеизъявление граждан и результаты комиссии не могут быть признаны достоверными.
Герасёв А.В.
Явка в помещении для голосования, подсчитанная наблюдателями в ходе всего времени голосования не сходится с явкой, объявленной комиссией при подсчете по спискам избирателей почти на 200 человек.
В законном праве наблюдателя ознакомиться со списками избирателей было отказано. На письменную жалобу об этом получен необоснованный отказ.
При вскрытии урн наблюдателями зафиксированы на видео подозрительные пачки бюллетеней.
Данные на сайте облизбиркома отличаются от фактических. Явка была 466 человек, на сайте 1767, Шанцев 376 голосов, на сайте 1501, Сурайкин 0 голосов, на сайте 151, Курдюмов 17 голосов, на сайте 55, остальные данные верные.
Урны полностью прозрачные, что делало прозрачным волеизъявление.
ПОДМЕНА РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ.
14.09.2014 г. я работал на выборах членом УИК с правом решающего голоса. В процессе проведения голосования нарушений на нашем участке не зафиксировано. По итогам голосования комиссией, включая меня, был подписан итоговый протокол. Цифры в протоколе соответствовали фактическим итогам выборов.
Сегодня, просмотрев информацию по своему участку в ГАС Выборы, я обнаружил, что итоговые результаты существенно отличаются от данных в подписанном мной итоговом протоколе.
В файле - увеличенные формы протоколов голосования на участке.
По ссылке - информация ГАС Выборы по тому же участку.
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...
Кандидат Мария Ревежак сообщает сведения от наблюдателя с УИК 1079 в городе Королёв: избирательная комиссия прекратила процесс подведения итогов голосования и ушла, оставив наблюдателей в недоумении.
Это является нарушением принципа непрерывности порядка подсчёта, статья 5.24 КоАП РФ, нарушение п. 2 ст. 68 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
Предположительно, приостановка связана с результатами: предварительно,
Ходырев — 227, Морева — 103 (слишком много за Мореву).
В г. Белебей члену комиссии с совещательным голосом УИК №1196 сначала угрожали, потом за видеосъемку во время подсчета голосов ПСГ был отстранён решением комиссии за проведение фото и видео съёмки. Копию решения на руки выдали. Вывели (удалили!) с представителем полиции.
На досрочных выборах губернатора Санкт-Петербурга при подсчёте голосов в УИК № 2117 были допущены грубые нарушения правил подсчёта голосов. Бюллетени не демонстирировались окружаюзим результаты не оглашались вслух, а подсчитывались одновременно несколькими членами комиссии, что исключало возможность контроля за подсчётом.
Кроме того, данные в увеличенную форму протокола вносились не последовательно с этапами подсчётов (как указано в «рабочем блокноте» и законах), а только после того, как председатель комиссии Смирнова Ирина Алексеевна более получаса самостоятельно «посидела» с цифрами, полученными в результате работы с бюллетенями.
Как результат, все итоговые данные сводного протокола не поддаются какой либо проверке, о чём мной, членом комиссии с правом решающего голоса, было указано в особом мнении, приложенном к протоколу.
Считаю, что это вышеуказанные действия подпадают под статью 5.24. КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов».
Для возможности проверки указанных мною фактов следует иметь в виду, что на сайте vybory2014.spb.ru, где велась запись с участков, имела место путанница с расположением камер.
УИК № 2117, располагавшийся в актовом зале ГБОУ СОШ № 205 по адресу Димитрова ул., д. 10, корп. 3, на странице http://www.vybory2014.spb.ru/electorals/5687/ фигурировал как УИК № 2115, который в действительности располагался в одной из школьных рекреаций.
Член комиссии с правом решающего голоса Красавин О. Ю.
15.09.2014
