УИК 2785 (район Раменки) не соблюдал процедуры, связанные с голосованием по месту нахождения, и создал условия, позволяющие избирателю проголосовать дважды.
Избиратель оформил заявление о голосовании по месту нахождения в связи с занятостью 18 марта в районе Зюзино города Москвы. Не поняв, обработано ли надлежащим образом его заявление, он оформил спецзаявление в УИК2785, где он прописан (для голосования в другом, третьем УИК). 18 марта 2018 он получил бюллетень по месту нахождения в районе Зюзино города Москвы, куда он прикреплялся по обычному заявлению. Не имея умысла нарушать закон (голосовать более одного раза), спецзаявление избиратель не использовал.
Согласно порядку, УИК 2785, получив реестр на открепление 16 марта 2018 и обнаружив, что данный избиратель уже оформил ранее спецзаявление, должен был немедленно уведомить УИК в районе Зюзино, для его исключения из списка прикрепленных. Не выполнив эту процедуру, УИК 2785 нарушил инструкцию и создал возможность избирателю проголосовать дважды.
До дня голосования пришли к родителям на дом и записали в список для надомного голосования. В день голосования избиратель до 14-00 пришла голосовать в УИК за себя и увидела, что в списке избирателей по месту постоянной регистрации родителей нет.
Комиссия не стала делать проверку и просто отказала родителям в надомном голосовании.
Избиратель вернулась на УИК, чтобы подать жалобу. Жалобу от избирателя председатель комиссии не приняла, мотивировав тем, что списки подала Управа. Но в списках у тех людей, кто ходит и записывает на надомное голосование, родители присутствовали.
Не допустили наблюдателя от Явлинского, не подвердил доверенное лицо.
Не пускают наблюдателя от Собчак - требуют "как-то" подтвердить доверенное лицо.
Участки 1485, 1486, 1487, у входа в здание, где располагаются участки, размещен портрет кандидата Путина В. В.
Наблюдателя от Явлинского не пускают на УИК 585. Причину не объясняют.
Грубое нарушение порядка подсчета голосов в УИК 852 района Богородское г. Москвы.
Не использовалась сводная таблица, а каждому члену комиссии был выдан отдельный лист бумаги с одной или двумя фамилиями кандидатов, так что наблюдатели и члены комиссии не могли следить за подсчетом голосов. Фамилии произносились в быстром темпе.
Избиратели с участка № 854 района Богородское г. Москвы жалуются на отсутствие информации о выборах и об адресе избирательного участка в местах проживания и голосования.
Выездное голосование: реестр заполнен неверно. Скорее всего, соцработником. Из 26 человек при предварительном обзвоне 2 отказались голосовать, 3 оказались зарегистрированными на другом УИКе и внесёнными в реестр по ошибке.
Закрыты все входы на избирательный участок 1585/1586, ГБОУ СОШ №329. Открыт вход, который всегда был закрыт. До сего дня я вообще не знал, что там тоже есть вход. Войдя на территорию так же нет никакой информации куда идти дальше, а открыт отнюдь не центральный вход. На остальных входах стрелки на листах а4 примотанные на скотче без подписи что именно они значат и когда повешены. Не все люди находят нужный вход, некоторые подергав ручку калитки разворачиваются и уходят. На мое возмущение по поводу отсутствия нормального информирования ответили, что это сделано по распоряжению ФСБ полученному сегодня утром.
По состоянию на 07.09.2017 нет никакой информации о выборах на подъездах дома 7/20 по улице Ивантеевской (район Богородское г. Москвы). Объявления с номером УИК на домах, относящихся к УИК 853, не вывешивались (несколько раз в течение дня проходила мимо - объявлений нет, следов срыва объявлений тоже нет).
Нарушение п.2 ст.64 67-ФЗ: информирование о выборах УИКи должны были провести не менее, чем за 10 дней до дня голосования.
Фото с Ивантеевской 7/20 в приложении.
Член комиссии сообщает о ряде грубых нарушений закона.
Подсчёт голосов на участке, где подозревались вбросы шёл с грубыми нарушениями закона. Вбросы были обнаружены!
После 20 часов члены комиссии сдали остатки бюллетеней, погасили все неиспользованные.
Были также учтены вынесенные бюллетени, находившиеся до подсчёта в соседнем помещении, которые якобы были подсчитаны.
Затем были произведены подсчёты по спискам, но выявилась нехватка 90 и 91 бюллетеней.
Когда ПРГ стали настаивать на повторном пересчёте погашенных бюлл, председатель категорически отказалась это делать.
В одной из книг член с ПРГ решил перепроверить суммы, и выявил несоответствие чисел (суммарных данных), записанных на последней странице, реальным суммам данных по всем страницам. Суммы были сфальсифицированы. ПРГ заявил об этом, после чего председатель УИК запретила ему работать с этой книгой. Председатель села считать по книге сама и диктовала цифры наблюдателю от КПРФ (при этом наблюдатель не мог видеть и проверять числа, которые оглашала председатель).
В процессе подсчёта председатель сама работала с книгами и вносила исправления. После правок, внесённых председателем, контрольное соотношение сошлось.
При извлечении бюллетеней из стац. урны, обнаружился вброс 7 или 8 пачек по 10 бюллетеней (причём, похоже, что вбросов было больше, но не удалось все зафиксировать). На всех бюллетенях, сложенных пачками, были галочки за "Единую Россию" и за кандидата Панину. Галочки выглядели одинаково и были проставлены одной ручкой.
Член с ПРГ заявил о вбросе и потребовал их не учитывать при подсчёте, председатель набросилась на него грубой руганью и политическими обвинениями. Имело место физическое воздействие сопровождаемое нецензурной бранью председателя УИК Галицкой Ю.В. на члена УИК с ПРГ.
Он вызвал полицию. Но полиция так и не приехала.
Вскоре приехали члены ТИКа от Единой России и Родины Баулина С. и Макаров Н. По предложению члена ТИК о Родины Макарова Н. участковая комиссия приняла решением (15 голосов из 16) принять к подсчёту бюллетени, сложенные в пачки. После этого возобновился подсчёт голосов.
Тем временем (прямо в то время, когда шли сортировка и подсчёт бюллетеней!) член ТИК о ЕР Баулина С. вместе с председателем правили списки избирателей.
К концу подсчёта голосов член с ПРГ написал жалобу о том, что обращение избирателя об обнаружении незаконных записей в списке не было рассмотрено.
Жалоба, написанная в ходе подсчёта была выслушана, но по предложению члена ТИК участковая комиссия принял решение "жалобу не принимать", то есть не принимать по ней решение, не вносить в протокол и не передавать с протоколом в ТИК.
Кроме того, по ходу подсчёта данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования вносились несвоевременно, неоднократно изменялись.
Все данные могут быть также подтверждены кандидатом в депутаты Струковым В, присутствовавшим на участке.
Член УИК с правом решающего голоса сообщает о ряде грубейших нарушений закона.
На участке №1856 г. Москвы были фальсификации. Председатель УИК Галицкая Ю.В.
На участке находился наблюдатель от КПРФ Чарусов Д.И., с 16:00 до 4:00 кандидат в ГД Струков В.А.
Во время моего выезда на надомное голосования в 10:20-13:30, были произведены масштабные вбросы избирательных бюллетеней за партию "Единая Россия" и Панину Е.В. в количестве по 100-150 шт. Видео УИК может это подтвердить.
При выгрузке бюллетеней из урн вываливались аккуратно сложенные по 5-15 шт пачки бюллетеней за ЕР и Панину. Председатель УИК, оскорбляя меня словесно, пыталась вырвать вброшенные пачки, расформировать их и вбросить в общую массу для подсчета.
Полиция на вызов не явилась.
«Независимые» члены ТИК для разбора с фальсификациями в пользу Единой России, оказались от Единой России - Баулина С. Н. и Макаров Н. Н. Проверив, что пачки и вброс реальны, данные лица инициировали перед УИК вопрос об учете данных бюллетеней за ЕР и Панину.
Члены УИК, зависимые от руководства колледжа, проголосовали «за».
Днем на участок пришла голосовать Сухова В. Д. Она получила бюллетень, проголосовала. Потом вернулась к книгам для голосования и обнаружила, что за это время, ее муж Сухов Ю. В., находящийся в стационаре в больнице, Сухова Ольга Юрьевна пребывающая на даче, и еще один член семьи решивший проигнорировать выборы, уже тоже проголосовали. Ее претензии председатель комиссии не приняла и удалила ее с участка, не отразив факт фальсификации и не оформив жалобу.
Данные по книгам голосования не сходились почти на 50 шт. Когда я сел перепроверять их, председатель УИКа в ультимативной форме отстранила меня от голосования и сама на протяжении нескольких часов, в том числе когда все члены комиссии были заняты подсчётом бюллетеней, исправляла книги, чтобы данные сошлись со вбросами.
Протоколы на стене, председатель УИК неоднократно единолично правила, подгоняя результаты
По фактам нарушений я написал жалобу. Но член ТИК от Единой России и председатель комиссии, прикрытые «голосованием» членов УИК 1856 не приобщили жалобу.
Член комиссии с правом решающего голоса подозревает, что на участке, пока он ездил на надомное голосование, были произведены вбросы.
Об этом свидетельствует обнаруженные им и избирательницей фальшивые записи в списке избирателей. избирательница, проживающая в доме 14-1 по улице Академика Миллионщикова, голосовала единственная из своей семьи. Остальных членов семьи не было дома, а некоторых и в городе.
Когда она пришла и получала свои бюллетени, в строках этих членов семьи записей не было. После голосования она ещё раз подошла к столу выдачи бюллетеней, и обнаружила, что во всех 4-х строках членов её семьи уже есть записи о выдаче бюллетеней.
Она возмутилась, её поддержал член с ПРГ. Но председатель УИК Галицкая Ю.В. отказалась брать жалобу у избиратльницы. Она сказала, что они разберутся с этой проблемой, что всё будет нормально, и что жалобу подавать не надо. Поверив ей, избирательница ушла.
Тюлькин Владимир Геннадьевич, член УИК с ПСГ района Крылатское города Москва, сообщил на "Горячую Линию" о том, что в УИК 2583, 2584, 2585 на 19:30 не сборшюрованы все списки избирателей. В 14:00 он подавал жалобы по этому поводу в УИК и в ТИК, но решения вынесено не было.
Согласно пункту 13 статьи 17 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав", каждая книга списка избирателей не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.
1)В день голосования на территории избирательного округа(в домах, на ручках входных дверей) появилась агитация за партию Единая Россия.
2) Участники выездного голосования получили материальные подарки которые должны быть расценены как подкуп избирателей - поскольку им было указано за какую партию они должны голосовать.
Привезли организованно строителей. Строители говорят, что им сказали, если не проголосуют, то минус пять тысяч. Но за кого голосовать, не сказали.
14.09. Незаконная агитация по телефону за М.Симоньян. За несколько дней до голосования пенсионерам звонили из управы, говорили, что при голосовании на дому выдается продуктовый набор.
В реестре для голосования зафиксировано 14 фамилий, бюллетеней оказалось 17.
Перед выездным голосованием члены комиссии, выезжающие с урной, отказались расписываться за количество полученных бюллетеней в ведомости.
Избирательный участок 2857 г, Москва.
(Москва, ЗАО, район Филёвский парк, Кастанаевская ул, дом 7)
Член избирательной комиссии по фамилии Нефёдов, один из тех, кто выдает избирательные бюллетени, спрашивает одного из только что подошедших избирателей, который получает бюллетень за соседним столом. "За кого голосовать будешь?". Избиратель отвечает "За самого молодого" (самый молодой в списке - Максим Кац). На что Нефёдов отвечает "Зачем тебе это? Тоже хочешь на скейте кататься?". (Часть избирательной компании Максима Каца была построена на том, что он на самокате лично приезжал во дворы и разговаривал с избирателями). На мой взгляд, это агитация уже определившегося избирателя против голосования за определенного кандидата. Здесь прослеживается заинтересованность члена избирательной комиссии в том, чтобы основной конкурент Максима Каца набрал больше голосов. (Два кандидата в этом избирательном округе имеют одинаковые рейтинги с разницей менее 1% и каждый голос имеет значение). Я подошел и спросил, почему член избирательной комиссии прямо на рабочем месте занимается агитацией? На что Нефёдов ответил "это мой знакомый". Я сделал замечание о недопустимости агитации на рабочем месте и посоветовал агитировать знакомых "на кухне", а не на избирательном участке. Остальные члены избирательной комиссии, которые сидели рядом, никак не отреагировали на такое нарушение. Человек, похожий на наблюдателя, который сидел неподалеку, также никак не отреагировал.
