В территориальной комиссии Очаково-Матвеевское требуют при досрочном голосовании копии билетов на поезд, если избиратель уезжает в отпуск.
Такие требования не основаны на законе, так как ни в одном законе не упоминается истребование подтверждающих документов при проверке заявления на досрочное голосование. Комиссии предписывается лишь убедиться, что избиратель указал одну из причин, перечисленных в пункте 2 статьи 65 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ. Отпуск входит в этот перечень.
Таким образом, члены ТИК незаконно ограничили право избирателя на досрочное голосование.
3.09 2014 Началось досрочное голосование В ТИК с. Измалково.
В период с 03.09 2014 по 04 .09.2014 учительский коллектив, технические работники МБОУ СОШ села Афанасьево в стопроцентном составе и члены их семей, родители учеников, работники медпунктов группами по 5-6 человек приезжали в ТИК села Измалково и, написав заявление с указанием различных причин, досрочно проголосовали.
05 09 2014 такими же группами стали прибывать люди, среди которых встречалось достаточное количество людей, ведущих асоциальный образ жизни, и людей, относящихся к цыганской диаспоре.
Курский Д . - наблюдатель от кандидата Шамриной К.И. ( КПРФ) - фиксировал,что все эти дни подвоз людей осуществлялся двумя автомобилями: Ваз 2107 красного цвета с госномером с 193 МО/48, принадлежащей одному из работников Малютиной Н И., проживающем в с. Казаки, и автомобиль ГАЗ 3110 сине - зеленого цвета .
Наш комментарий.
Малютина Н.И. является на данных выборах зарегистрированным кандидатом (от партии "Единая Россия"). Ни она сама, ни другие люди по её поручению не имеют права осуществлять доставку избирателей к месту голосования. Запрет на такие действия содержится в пункте 13 статьи 64 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
Столь массовое досрочное голосование целыми трудовыми коллективами не может происходить без нарушения принципа добровольности участия в голосовании, содержащегося в пункте 3 статьи 3 того же федерального закона.
Жители Казачинско-Ленского района Иркутской области жалуются, что все законные возможности для судебной защиты пассивного избирательного права Швецова С.В. на выборах Главы местного самоуправления исчерпаны из-за судебной волокиты. Судебные заседания по заявлению, поданному 1.09.2014 были не назначены 08.09.2014 (а возможно, и в более поздний срок), хотя пункт 4 статьи 78 федерального закона "Об основных гарантиях избарательных прав..." №67-ФЗ требует, чтобы решения по жалобам, поступившим до дня голосования принимались в 5-дневный срок.
Поскольку ни комиссия, организующая выборы, ни суд не защищают права граждан, они обратились с письмом в ЦИК и к Президенту РФ.
Ниже приводится текст письма.
Уважаемый, Владимир Владимирович!
Мы жители Казачинско-Ленского района Иркутской области обращаемся к Вам как гаранту Конституции РФ в связи с тем, что были грубо нарушены конституционные права (быть избранным) кандидата в мэры Казачинско-Ленского района Иркутской области Швецова Сергея Валерьевича и наше право как избирателей - выбирать.
Казачинско - Ленской ТИК 05.08.2014 г. было отказано кандидату в мэры Казачинско-Ленского района Швецову Сергею Валерьевичу в регистрации, решение Казачинско-Ленской ТИК Иркутской области кандидат в мэры обжаловал в Казачинско-Ленском районном суде Иркутской области. Судьей Казачинско-Ленского района Иркутской области Мухаметовой было вынесено решение 12.08.2014 года об удовлетворении жалобы кандидата в мэры Казачинско-Ленского района Иркутской области Швецова Сергея Валерьевича.Решение судьи Казачинско-Ленского района Иркутской области Мухаметовой (25.08.2014 года) было обжаловано заместителем прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Курбановым Р.Ш. в Иркутский областной суд.
26.08.2014 года судьей Иркутского областного суда решение судьи Казачинско-Ленского района Иркутской области Мухаметовой было отменено.
1.09. 2014 года Швецов Сергей Валерьевич подал кассационную жалобу в Иркутский областной суд. В суд Казачинско-Ленского района запрос поступил только 05.09.2014 года, а в Иркутский суд документы по запросу поступили только 08.09.2014 года. Суд еще не назначен, а 14.09.2014 года у нас уже выборы.На наш взгляд (жителей Казачинско-Ленского района) действия судьи Иркутского областного суда умышлено затянули сроки рассмотрения жалобы. В связи с чем, мы считаем, что было нарушено конституционное право - быть избранным, кандидата в мэры Казачинско-Ленского района Иркутской области Швецова Сергея Валерьевича и наше конституционное право -выбирать. На основании вышеизложенного просим:
восстановить право кандидата в мэры Швецова Сергея Валерьевича -быть избранным.,
включить Швецова Сергея Валерьевича в список кандидатов в мэры Казачинско-Ленского района Иркутской области,
восстановить наше конституционное право - выбирать.
собрано 60 подписей и копии письма отправлены на Президента РФ и ЦИК.
Сообщает избиратель.
Город Братск, ул. Рябикова 2. В женской консультации повсюду развешаны агитлисты за кандидата в мэры от "Единой России" Серебренникова С.В., который на данный момент является заместителем губернатора Иркутской области. И которого активно пытается протащить в кресло мэра г.Братска губернатор Иркутской обл. Ерощенко.
Также по больнице размещены агитлисты кандидата в депутаты города Братска Большешапова А.В., который в прошлом был главварчем ГБ№1, а позже - председателем здравоохранения города Братск.
Братский ТИК просто откзывается замечать многочисленные правонарушения кандидатов от "Единой России" и кандидата в мэры Братска Серебренникова, так как Серебренников вовсю использует административный ресурс.
Баннеры без выходных данных, про которые уже сообщили в ТИК, так и висят.
Наш комментарий.
Статья 54 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ регулирует условия распространения печатных материалов.
Пункт 2 этой статьи требует, чтобы на агитационных печатных материалах были указан ряд сведений о заказчике, изготовителе, тираже и об оплате из избирательного фонда. Агитматериалы без перечня таких сведений распространяться не могут.
Пункт 8 этой статьи требует, чтобы государственные организации, размещающие агитматериалы, обеспечивали равные условия для кандидатов, обратившихся к ним для этой цели.
Территориальная избирательная комиссия г. Кимры передаёт в участковые избирательные комиссии в дополнение к 2м прозрачным стационарным ящикам - ещё две непрозрачные (деревянные с широкой щелью) урны.
Таким образом, ТИК пытается соблюсти постановление ЦИК "Нормативы технологического оборудования для участковых комиссий" от 29.01.2014 № 214/1405−6,
оборудовав УИКи требуемым количеством стационарных урн (4 штуки для УИК с более 2000 избирателей в списке, см. п.6 приложения), однако нарушает пункт 3 того же приложения постановления, где говориться о прозрачном или полупрозрачном материале для избирательных урн.
По состоянию на сегодняшний день нарушение устранено (агитационные материалы удалены), несмотря на то, что жалобы в ТИК или правоохранительные органы мною не подавались.
Сообщает избиратель.
Нарушение равенства доступа кандидатов в информировании избирателей и злоупотребление должностными полномочиями: на поликлинике №56 висит листовка Шастиной Веры, гласящая о встрече с избирателями 1 сентября. Других листовок рядом нет.
Наш комментарий.
Всем кандидатам должны быть предоставлены равные возможности для размещения агитационных материалов. Если представителям одного кандидата позволили разместить плакат в здании государственной организации, то другим кандидатам не может быть отказано в таком размещении, причём на таких же условиях.
Этого требует пункт 8 статьи 54 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
Если другим кандидатам (или их представителям) было отказано в размещении агитматериалов в организации, уже разместившей плакаты Веры Шастиной, то такой отказ был незаконным.
Равно незаконным является удаление размещённых законным образом плакатов.
Как житель п. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга, знаю о фактах подкупа избирателей кандидатом в депутаты муниципального совета от партии "Родина" Лерией Валерьевной Федоровой.
К работе привлечены несколько местных жителей, которые предлагают за 400 рублей пройти досрочное голосование за указанного кандидата.
Привозят избирателей на пункт для голосования, наблюдают, для того чтобы убедиться, за кого проголосует избиратель. После чего выплачивают деньги. Известно уже о 30 проголосовавших таким образом избирателях.
Наши комментарии.
1. Подкуп избирателей запрещён. Те, кто занимаются подкупом, совершают уголовное преступление, описанное в статье 141 УК РФ или правонарушение, описанное в статье 5.16 КоАП РФ.
2. Избирательные комиссии, организующие досрочное голосование обязаны заботиться о соблюдении тайны голосования и пресекать деятельность лиц, нарушающих тайну голосования.
Так что, налицо недобросовестное исполнение членами избирательной комиссии своих обязанностей или даже соучастие в преступной деятельности других лиц.
Продажа овощей по льготной цене от имени кандидата в депутаты от партии "Единая Россия" Анны Марченко по округу 23 Тракторозаводского района города Челябинск.
В начале августа весь город Ивантеевка Московской области был завешан агитационными материалами, выполненными в едином стиле и с графическими элементами, использующимися в агитационных материалах административного кандидата на пост главы города от "Единой России" Сергея Гриднева.
Сначала на каждом подъезде многоквартирного дома в городе появилась металлическая информационная доска, на которую наклеили листовки в едином стиле со слоганом и гербом города. Потом аналогичные агитационные материалы были размещены на рекламных щитах, билбордах и растяжках и др.. При этом некоторые рекламные конструкции установлены на зданиях, в которых располагаются избирательные комиссии, например, на здании муниципального учреждения ДК "Юбилейный" (УИК №710, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 35), на здании центральной библиотеки (УИК №716, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д. 1). Кроме того, следует отметить, что ранее на месте агитационного материала по адресу: Центральной проезд, д. 1 висела другая рекламная конструкция, но в начале года была демонтирована, так как была установлена с нарушением Жилищного законодательства и без разрешения собственников многоквартирного дома.
Агитационные материалы не имеют выходных данных и не оплачены из избирательного фонда.
Похожий случай был перед думскими выборами 2011 года, тогда в газете "Пульс Ивантеевки" публиковался макет информационного блока, который до степени смешения был схож с макетами агитационных материалов единороссов: http://oleg-kozyrev.livejournal.com/3806012.html
Наш комментарий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." № 67-ФЗ " Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума."
Пункт 10 той же статьи запрещает "вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы ... в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них".
Сообщает избиратель.
Добрый день! 9 сентября 2014 года в городе Челябинске по улице Танкистов, 138а, проходил праздник двора,организованный кандидатом в депутаты по Тракторозаводскому району по избирательному округу №23 Анной Марченко.
На празднике осуществлялось вручение подарков от имени Анны Марченко, также было организовано бесплатное чаепитие с угощениями.
Считаем данный факт явным подкупом избирателей.
Так же 9 сентября 2014 года была организована торговля картофелем во дворе дома по ул.Хохрякова, 30 по 8 рублей неизвестного происхождения. Надеемся на ответ на наше обращение
Наш комментарий.
Пункт 2 статьи 56 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ
ЗАПРЕЩАЕТ ПОДКУП:
" Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, ..., а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, ... запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; ПРОВОДИТЬ ЛЬГОТНУЮ РАСПРОДАЖУ ТОВАРОВ бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления."
В территориальной комиссии района Ясенево 9 сентября председатель Юров и член комиссии Бабринская у пришедших проголосовать досрочно избирателей требовали подтверждение причины досрочного голосования (билеты, справки с работы, удостоверения членов ИК и др).
В период с 16:40 до 17:00 пяти избирателям было отказано в праве проголосовать, потому что они предоставили избирательной комиссии только оригиналы паспортов.
Один из пострадавших составил Заявление о данном нарушении (подпись председателя Юрова и печать ТИК).
Наш комментарий.
Закон не предоставляет избирательной комиссии права требовать у граждан какие-либо документы, подтверждающие заявленные ими причины досрочного голосования. Избиратель вправе приложить к заявлению подтверждающие документы, но их отсутствие не может служить основанием для отказа в праве проголосовать досрочно, так как такое основание для отказа не предусмотрено законом.
Смысл деятельности комиссий - в обеспечении права граждан на свободное волеизъявление при формировании органов государственной власти. Своевольное ограничение прав граждан со стороны избирательных комиссий недопустимо.
Отказ комиссии можно обжаловать в вышестоящую комиссию или в суд.
Сообщает избиратель.
09 сентября 2014 года я обратилась в территориальную избирательную комиссию Пресненского района города Москвы по адресу г. Москва, Шмитовский пр-д, д.2 стр.1 кабинет 110, для того, чтобы воспользоваться свои конституционным правом - проголосовать досрочно.
Прежде чем меня приняли, мне пришлось прождать больше часа.
После того как мое заявление о досрочно голосовании было принято, Батуров Александром Николаевичем отказал мне выдать бюллетень, ссылаясь на то, что он не может принять решение по моему заявлению, т.к. нет документов подтверждающих мое отсутствие в Москве 14.09.2014.
При этом в моем присутствии Батуров А.Н. отказал в выдаче бюллетеней людям, которые принесли электронные билеты и справки с работы, которые подтверждают, что заявителей в Москве в день выборов не будет.
Согласно официальной информации указанной на сайте "Вестник Московской городской избирательной комиссии" (http://mosgorizbirkom.ru/dosrocnoe-golosovanie1), для того, чтобы проголосовать досрочно, достаточно прийти в ТИК по месту регистрации, написать заявление и предоставить паспорт, иные документы не требуются.
Таким образом, Батуров А.Н., приняв от меня заявление о желании проголосовать досрочно, проверив мой паспорт и отказавшись выдать избирательный бюллетень, нарушил мои конституционные права, поставил под сомнение честность избирательной системы РФ. Тем самым совершив, на мой взгляд, диверсию против государственной власти и органов управления РФ.
Ни один член ТИК не встал на защиту моих избирательных прав.
В связи с чем была вынуждена обратиться по телефону горячей линии «Карта нарушений на выборах» (8-800-333-3350), а так же по телефону 112 в Полицию, за защитой своих конституционных прав.
Прошу защитить мои права, предоставить мне возможность проголосовать досрочно. В случае отказа в досрочном голосовании проконтролировать, что мой бюллетень не будет использован. А также сделать так, чтобы действия членов ТИК не бросали тень недоверия на избирательную систему и органы власти РФ.
Сообщает гражданин.
Ситуация такая: Я работаю на строительстве известного объекта в Сосновом Бору. Я приезжий, но есть регистрация. Меня таскают с бригадой на собрания по поводу выборов, уговаривают голосовать за кандидатов от ЕР.
Вопросы:
1) законно ли так вести агитацию, когда начальство говорит как голосовать подчиненному?
2) У меня нет прописки, только регистрация, я же не имею права голосовать на городских выборах?
Я им уже говорил, но они говорят, что помогут проголосовать, главное паспорт взять.
Наш комментарий.
1. Начальник строительной организации может вести предвыборную агитацию за любого кандидата. Уговаривать проголосовать он может. Но принуждать к участию в агитационных мероприятиях он не имеет права.
Также он не имеет права контролировать явку своих работников на голосование, и тем более, требовать отчёта о том, за кого проголосовали его работники.
2. В органы местного самоуправления избирают только те избиратели, "место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа", то есть имеющие постоянную регистрацию в данном избирательном округе.
Временная регистрация права голосовать не даёт.
"Помочь проголосовать" тем, кто не имеет на это права (на данных выборах) - это значит вовлечь людей в преступную деятельность по фальсификации процесса голосования и его итогов.
За это закон предусматривает уголовную ответственность по статье 141 УК РФ.
Участники выборов в Пермском районе Пермского края подготовили аналитическую записку нарушениях избирательного законодательства в
период подготовки и проведения выборов депутатов Земского Собрания.
Доклад подготовлен на основании экспертного анализа
хода избирательной кампании, начало которой было
объявлено 25 июня 2014 года, основан на материалах и свидетельствах
очевидцев событий, носит предварительный характер и не затрагивает
действия участников избирательного процесса в день голосования 14
сентября 2014 года.
В докладе отмечены следующие группы нарушений:
нарушение прав членов комиссий на своевременное оповещение о заседаниях и на участие в заседаниях,
нарушение прав кандидатов на ознакомление с документами,
нарушение равенства кандидатов, многократное использование преимуществ должностного или служебного положения,
многочисленные ошибки, допускаемые ТИК при подготовке документов и принятии решений, приводящие к распространению недостоверной информации,
нарушение сроков рассмотрения заявлений, поступивших от кандидатов,
нарушение правил предвыборной агитации, допускаемые ТИК,
нарушение прав избирателей на своевременное информирование.
4 сентября кандидаты, выдвинутые партией «ЯБЛОКО», узнали, что ТИК подал в Жуковский городской суд на отмену своего же собственного решения о регистрации кандидатов от партии «ЯБЛОКО».
Дело в том, что в течении 10 дней с момента регистрации избирательное объединение или кандидат имеют право подать в суд на отмену регистрации. Однако партия «ЯБЛОКО» была зарегистрирована значительно раньше остальных (25 июля, а следующие партии только 7 августа).
При этом фактически это было сделано только 1 сентября, но, чтобы не нарушались сроки, юрист ТИК Дереза просто пришел в суд и сказал, что письмо с заявлением было отправлено по почте 2 августа, но где-то потерялось. В доказательство была предоставлена копия квитанции почтового отправления, написанная от руки. И суд принял иск к рассмотрению.
Есть веские основания сомневаться в подлинности документа, представленного в Жуковский городской суд юристом Жуковской ТИК Дерезой ( наёмный иногородний сотрудник, членом ТИК не является). Юрист Дереза представил в суд копию чего-то, что не может являться копией почтовой квитанции. Т.к. и для квитанции регистрируемого почтового отправления, оформляемой вручную, и для квитанции регистрируемого почтового отправления, оформляемой на почтово-кассовом терминале - формы и содержание документа регламентированы нормативными документами. При этом копия представленная Дерезой установленным формам квитанций не соответствует.
Первым же ходатайством кандидаты «ЯБЛОКА» решили выяснить полномочия юриста ТИК Дерезы, так как в доверенности не было написано ничего конкретного, просто «представлять интересы». Однако ТИК — коллегиальный орган и решение о подаче в суд должно приниматься коллегиально, а представители «ЯБЛОКА» были на всех заседаниях ТИК. Более того три члена ТИК под запись признались 2 сентября, что они ничего не знают о суде по «ЯБЛОКУ».
Юристом ТИК было предоставлено решение ТИК от 28 августа о подаче заявления ТИК, в котором не были указано, кто же проголосовал за такой ответственный шаг. Протокола заседания ТИК у Дерезы не оказалось, однако после получасового перерыва в суд прибыла зам. председателя ТИК Алла Дунаевич с протколом, который потряс всех: оказывается «за» подачу в суд на свое собственное решение проголосовали два из трех, не знавших об этом членов ТИК, а также на тот момент член ТИК от Справедливой России, а сегодня кандидат в депутаты Андрей Николаеня. При этом в этом же заседании А. Николаеня проголосовал за разрешение на открытие себе специального избирательного счета. Так как А. Николаеня в этот день не был на заседании ТИК, хотя бы потому, что заседания не было, ему позвонили, чтобы он пришел в суд. Однако, как только кандидат узнал предмет звонка, то сперва он не смог припомнить, что же было, потом у него разбился телефон.
Суть претензий ТИК к самой себе следующая: признать выдвижение избирательным объединением кандидатов незаконным. Юрист Дереза пошел дальше и заявил, что Устав партии «ЯБЛОКО» противоречит законодательству РФ. На вопрос, как же он тогда был зарегистрирован в Минюсте, Дереза огорченно поведал присутствующим, что у нас в стране все так.
Представители «ЯБЛОКА» проинформировали суд о том, как должна выглядеть квитанция почтового отправления, предоставив квитанцию, по которой они отправили из того же отделения почты те же документы.
Представители партии "Яблоко" полагают, что рассказы про то, что письмо было отправлено по почте второго августа, более чем сомнительны. А так как сроки заявления не соблюдены, дело подлежит прекращению. Более того судье Т.И. Парфеновой были предоставлено решение Московского областного суда по выдвижению кандидатов «ЯБЛОКА» из Кубинки, которое происходило на одной и той же конференции 05.07.2014. Мособлсуд признал процедуру выдвижения кандидатов «ЯБЛОКА» законной. При этом в начале сентября Мособлсудом было принято еще 4 аналогичных решения по выдвижению кандидатов от партии «ЯБЛОКО» в МО. Также до суда была донесена позиция Избирательной комиссии Московской области, которая также сформировала позицию по данному вопросу, солидарную с позицией Московского областного суда.
В 23.30 судья Парфенова удовлетворила заявление ТИК, при этом исключив факт отправления по почте и признав, что документы были поданы в суд лишь 01.09.2014.
freezhuk.org/uncat/pro-tik-sud-i-drugie-tri-bukvy/
В приложениях - копия представленная Дерезой, копия почтовой квитанции - достоверная ( оформлена на ПКТ установленным образом), образец оформления почтовой квитанции при заполнении вручную
Жуковский. Недостаточное информирование избирателей ТИК.
Очень много жалоб от избирателей на недостаток информации о сформированных избирательных округах, месте и времени проведения голосования в привязке к конкретным адресам УИК, контактов УИК, адресов УИК, сведений по составу УИК.
На официальном интернет-сайте городской администрации и на официальной интернет странице ТИК г. Жуковский данная информация отсутствует.
Актуальность информации Жуковской ТИК на офиц. интернет странице при просмотре её 09.09.2014 - 24 июля 2013г. ( последняя размещённая информация ТИК)
Имеются серьёзные основания подозревать ТИК в фальсификации протоколов заседаний комиссий.
Член территориальной избирательной комиссии города Жуковский с правом решающего голоса Семёнов В.В. сообщает о том, что в протоколе заседания ТИК от 5 июля 2014 года указано, что заседание проходило при участии 5 членов комиссии, а 5 отсутствовали.
Решение комиссии, принятое в таком составе, не может быть правомочным, потому что пункт 11 статьи 28 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ требует, чтобы на заседании территориальной комиссии присутствовало большинство её членов.
Но дело в том, что 5.07.2014 Семёнов В.В. был дежурным и находился в помещении комиссии в течение времени её работы. Никаких заседаний в это время не происходило.
Признаки фальсификации были обнаружены Семёновым и в других решениях комиссии, в частности, это касается решений о регистрации списков кандидатов!
Кроме этого, ТИК города Жуковский систематически не оповещает своего члена Семёнова В.В. о заседаниях, что является грубым нарушением его прав, гарантированных подпунктом а) пункта 23 статьи 29 того же федерального закона.
Подпункт г) пункта 23 этой статьи закона гарантирует члену комиссии право на ознакомление с документами комиссии и получение заверенных копий с них.
Всё это стало происходить начиная с весны, вместо ушедшего Е.А. Кия избирательная комиссия Московской области назначила нового председателя ТИК - заместителя Главы города Манина Дмитрия Ивановича. Назначила ИКМО и новых членов взамен ушедших: начальника Управления делами администрации Дунаевич Аллу Вячеславовну, и её подчиненного, начальника отдела Анастасьева Сергея. Вместе с членами ТИК от партий Единая Россия и ЛДПР образовалась тесная связка группы членов ТИК, объединенных и производственными, и партийными интересами. А тайным голосованием большинством голосов Алла Дунаевич была избрана заместителем председателя ТИК, а С. Анастасьев - секретарем ТИК (хотя оба они активным участием в избирательных кампаниях ранее замечены не были).
В.Семёнов "ТИК перекосило от «чудес»" 08.09.2014 zhukvesti.info/blogs/detail/35585/
Семёнову В.В. - члену территориальной избирательной комиссии города Жуковский с правом решающего голоса от КПРФ не предоставляют для ознакомления документы на выдвижение и регистрацию, представленные партиями в ТИК.
Семёнов сообщает, что ему неоднократно "забывали" предоставить документы для ознакомления несмотря на поданные в комиссию письменные заявления. Предоставление документов затягивалось на срок более 10 дней, хотя регламент работы ТИК требует, чтобы срок предоставления документов не превышал 3 дней.
Документы, на основании которых комиссия принимала решения о регистрации партий "Единая Россия" и "Справедливая Россия" не были предоставлены для ознакомления и на заседании комиссии, рассматривавшем этот вопрос.
Семёнов отмечает также, что к представителям разных партий комиссия предъявляет различные требования в части оформления документов: от одних партий принимают справки, подписанные рядовыми сотрудниками кадровых служб предприятий, а от других требуют, чтобы аналогичные справки были подписаны непременно руководителями предприятий.
Аналогичным образом комиссия не предоставляла для ознакомления документы также члену ТИК с правом совещательного голоса.
В. Семёнов."Своим - всё, чужим - по закону" 13.08.14. zhukvesti.info/blogs/detail/35474/
Член ТИК № 5 пожаловался в прокуратуру на удаление из комиссии с применением болевого приема
Член ТИК № 5 с правом совещательного голоса Динар Идрисов обратился с жалобами в Горизбирком, ЦИК и с заявлением в прокуратуру Невского района по поводу своего выдворения из помещения территориальной комиссии.
«После того как в СМИ появилась информация о бланках для удаления наблюдателей и журналистов с избирательных участков, в ТИКе мне заявили, что я украл у них документы и предал их огласке, – говорит Динар Идрисов. – Капитан полиции отдельного батальона ППСП УМВД Невского района, который находится в здании администрации на время выборов, выдворил меня из помещения избирательной комиссии с применением болевого приема. Никакого решения ТИК о моем удалении не принималось, меня просто выдворили силой».
Идрисов подчеркнул, что предоставление СМИ типового бланка решения об удалении представителя СМИ с избирательного участка не является «кражей документа», так как бланк сам по себе, без чьих-либо подписей и печатей, документом не является.
Наш комментарий.
Действия сотрудника полиции, силой выдворившего члена комиссии из её помещения, не обоснованы ни избирательным законодательством, ни законом "О полиции" (№3-ФЗ). В избирательных законах не существует оснований, по которым член комиссии может быть удалён из помещения комиссии. В тех же случаях, когда сотрудник полиции принимает такое решение с целью пресечения правонарушения или преступления, он обязан составить соответствующий административный материал или принять меры к возбуждению уголовного производства, чего в данном случае сделано не было.
Налицо превышение полномочий сотрудником полиции и нарушение прав члена избирательной комиссии.
