УИК 1462 хранил документацию не надлежащим образом на протяжении всех трех дней голосования.
На подсчете наблюдателем не дали ознакомиться со списком избирателей, книги не были сшиты в единый том, подсчет бюллетеней велся одновременно, число испорченных бюллетеней не огласили. Таким образом была нарушена значительная часть статьи 68 67-ФЗ, подсчет не проходил открыто и гласно.
Наблюдателем были написаны жалобы.
Явка не совпадала с данными из Избиркома, Работа с книгами проводилась до погашения бюллетеней, мне - члену УИК запретили снимать на участке, даже во время пересыпания бюллетеней из переносных урн в сейф-пакеты и опечатывания урн перед закрытием участка.
СПб, УИК 1809. Во время процедуры подсчёта голосов председатель Хасиев В.В. не позволил членам комиссии произвести подсчет голосов (запретил прикасаться к бюллетеням). Считал и сортировал бюллетени сам, а его секретарь ставил на листе бумаги галочки по каждому кандидату (по факту делал вид, т.к. потом они все равно нарисовали нужные им результаты).
Как проходил подсчет и сортировка: председатель Хасиев брал по 2 бюллетеня, накладывал друг на друга, закрывая нижний верхним бюллетенем, и клал по стопкам, утверждая, что они оба за одного кандидата. Результат верхнего бюллетеня нам был виден. Какой результат был в нижнем из этих 2 бюллетеней, не знает никто. На мои требования (я независимый ЧПРГ) показать тот нижний бюллетень реагировал криками и угрозами. Далее, председатель Хасиев В.В. отказал мне произвести подсчет бюллетеней в стопках после сортировки (требовала только я, остальные члены комиссии не спорили).
Сколько было бюллетеней в стопках, можно было судить только на глаз. Но визуально за Даванкова было 200-250 бюллетеней, его стопка была вторая после Путина. За Слуцкого визуально было 20-30 бюллетеней. В итоговом протоколе Секретарь записал: Даванков 7, а Слуцкий 197. На все мои требования следовать законным процедурам подсчёта, следовала грубая и агрессивная реакция и угрозы со стороны председателя УИК 1809 Хасиева В.В.
15.03.2024 член избирательной комиссии с правом решающего голоса УИК 1552 Чудакова Дарья Владимировна обратила внимание на нарушение при проведении голосования вне помещения для голосования. Комиссия после возвращения с выезда не переместила бюллетени из ящика для проведения голосования вне помещения для голосования в сейф-пакеты. После этого комиссия уехала с тем же переносным ящиком для голосования на следующее голосование вне помещения для голосования.
По факту нарушения проведения процедуры по голосованию вне помещения для голосования была подана жалоба в УИК с требованием признать действия комиссии незаконными и аннулировать бюллетени, которые были получены в результате этого надомного голосования. В рассмотрении жалобы было отказано, после чего была подана жалоба на действия комиссии в ТИК 24.
ТИК 24 рассмотрел жалобу и приняла решение о том, что комиссии должны быть повторно разъяснен порядок проведения выборов вне помещения для голосования и об отказе в других требованиях.
УИК 1464 на протяжении всех трех дней голосования вносили избирателей в дополнительный список по местонахождению, однако в итоговом протоколе не было указано общее число избирателей. Вместо него указали число на момент начала голосования без подсчета доп. списка.
17.03.2024 наблюдателем Потаниным Львом Анатольевичем на УИК 1515 СПб усмотрел следующие нарушения при процедуре подсчёта голосов:
- Был нарушен принцип непрерывности - при подсчете голосов оглашенные результаты не были внесены в УФП, а председатель ушла в отдельное помещение для звонка (по словам секретаря комиссии).
- Подсчёт голосов велся не путем перекладывания.
- Не были публично оглашены результаты подсчёта по кандидатам "Путин" и "Слуцкий".
По фактам нарушений была составлена и подана жалоба в УИК. В принятии жалобы от наблюдателя было отказано.
На УИК 1456 СПБ были зафиксированы расхождения между оглашенными при подсчёте результатами, внесенными в УФП и теми, которые попали в итоговый протокол.
При подсчёте голосов на УИК 1453 СПб были утеряны и не были погашены 6 бюллетеней, был составлен акт и процедура подсчёта продолжилась с непогашенными 6-ю бюллетенями, после нахождения бюллетеней акт был переписан и исправлен.
На УИК 1453 наблюдателю было отказано с ознакомлением с книгами избирателей
На участке 1453 СПб было зафиксировано нарушение при подсчёте образцов (принцип непрерывности).
Сейф для хранения бюллетеней находится вне помещения для голосований УИК 1450 СПб Невский район. Наблюдатель и члены комиссии лишены права наблюдения за сохранностью бюллетеней. Помещение в котором находится сейф не оборудовано камерами.
На УИК 1449 СПб сейф находился вне помещения для голосования помещение и сейф не были опечатаны. Наблюдатели и члены комиссии не могли следить за сохранностью бюллетеней, находящихся в сейфе.
17.03.2024 года избиратель, который уже голосовал на УИК 1449 16.03.2024 был внесен в реестр для голосования вне помещения для голосования. Когда выездная комиссия пришла к избирателю и он сообщил, что уже голосовал 16-ого числа.
На участке 1449 Невского района СПб было зафиксировано нарушение в очередности процесса подсчёта голосов. Работа с книгами избирателей началась раньше чем были погашены бюллетени.
Жалоба принята комиссией УИК.
На участке 1445 в Невском районе СПБ наблюдателем было зафиксировано расхождение между оглашенными при подсчёте результатами за кандидатов Даванкова и Слуцкого и внесенного в итоговый протокол (голоса были перепутаны между кандидатами).
Жалоба направлена в ТИК с просьбой о пересчёте.
На УИК 1445 в Невском районе Санкт-Петербурга при подсчёте голосов были зафиксированы множественные нарушения в процедуре подсчёта голосов и нарушение прав избирателей.
Председатель комиссии отказывалась ознакомить наблюдателей со списками избирателей (сказала что подходить ближе чем на 1,5 метра нельзя, угрожала вывести с полицией и уголовным делом), в процессе подсчёта выданных бюллетеней по спискам избирателей не оглашались постраничные результаты подсчёта, после пересчёта по спискам книга не была помещена в сейф а была оставлена на полу рядом со стационарными урнами. Наблюдателям было затруднено наблюдение за подсчётом голосов, им запретили приближаться к месту подсчёта и приказали наблюдать с расстояния более 3 метров, с которого было ничего не видно.
Жалобы после подсчёта отказались принять и внесли в протокол количество жалоб 0. Жалобы забрали с собой в ТИК после выдачи копий итогового протокола, жалобы рассмотрены в УИК не были.
При подсчёте голосов члены избирательной комиссии не соблюдали принципы гласности и открытости. Наблюдателям не оглашали результаты подсчёта выданных бюллетеней по книгам и не дали ознакомится со списками избирателей.
Жалобы комиссией приняты не были, жалоба направлена в вышестоящую комиссию.
При вскрытии сейфа утром 17.03.2024 на участке 1444 председателем Трушниковой А. А., наблюдателем и ЧПРГ при сравнении с фотографиями, которые были сделаны при закрытии сейфа вечером 16.03.2024 по окончанию работы участка, были замечены изменения в положении содержимого сейфа.
Подана жалоба.
СПб,УИК 1565 ,в соответствии с копией акта выдано 1100 бюллетеней на УИК, в итоговых результатах на ГАС "Выборы" стоит цифра в 1300,есть основания предположить о вбросе 200 бюллетеней,так как ТИК 24 не подавал заявление об увеличении количества бюллетеней (заседание 74 СПбИК), возможно, данные требуют дополнительной проверки
На 114 УИК 15 и 17 марта происходили следующие удивительные события.
Группа из 2-х членов комиссии с правом решающего голоса вышла на голосование вне помещения для голосования в клинику неврозов.
В процессе нахождения в клинике на выездном голосовании члены комиссии вносили новых пациентов больницы в напечатанный реестр голосования вне помещения для голосования от руки. Эти граждане также получали бюллетени и проголосовали. Мне известно, что ранее руководитель клиники предоставил в ТИК списки желающих голосовать, но члены комиссии с правом решающего голоса вышли за пределы своих полномочий и предлагали голосовать тем, кого не было в списке руководителя клиники, дополняя этими гражданами реестр.
Когда группа из членов комиссии вернулась с надомного голосования с урной полной бюллетеней и дополненными реестрами, в книге избирателей прикрепленных к УИК по месту пребывания (по спискам главврача больницы) этих вписанных от руки граждан не оказалось. Ни в каких других книгах избирателей нашего УИК этих граждан также не оказалось. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из клиники неврозов написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона) у нас на УИК вообще не оказалось, председатель Архипова А. сообщила, что они все в ТИКе номер 33.
Эти заявления по просьбе Архиповой А граждане в срочном порядке написали 16.03, поставив даты от 08.03 до 15.03, о чем мне сообщил врач больницы на следующий день.
На основе этих заявлений, написанных после голосования этих граждан, мы добавили их в наши книги избирателей, не исключая их из списков в их УИКах по прописке. Тем самым создавая им возможность для двойного голосования.
А 17 числа похожая ситуация произошла с роддомом. Главврач роддома позвонил и попросил прийти к ним с урной. Секретарь и председатель комиссии туда пошли с урной. Все граждане находящиеся в роддоме отсутствуют в наших книгах избирателей. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Также никакого реестра голосования вне помещения для голосования у членов комиссии не было.
Поводом для выхода туда стал звонок главного врача роддома в наш УИК 114.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из роддома номер один, написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона,) у нас на УИК также не оказалось.
В итоге бюллетени снова выдавались лицам, не включенным список избирателей в установленном порядке.
Однако в этот раз в их УИКи звонили прямо из больницы и уточняли, не голосовали ли они.
ТИК и СПбИК на жалобы по существу не ответили.