18 сентября 2016 г. в УИК 2119 был грубо нарушен порядок подсчета голосов, установленный законодательством о выборах.
Председателя пришлось долго уговаривать сразу после окончания голосования провести подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней: https://www.youtube.com/watch?v=U6tr0-S--e0
Вместо этого и до этого члены комиссии занимались подсчетом проголосовавших по спискам избирателей:
https://www.youtube.com/watch?v=3zvbcIJ_Ck0
https://www.youtube.com/watch?v=WMpTJZpySpg
Сортировка и подсчет производились одновременно несколькими членами комиссии, демонстрации отметок в бюллетенях всем присутствующим не производилось. Требования производить сортировку и подсчет по закону не были услышаны:
https://www.youtube.com/watch?v=yWaUDrgB1PU
Заместитель председателя комиссии поставила условие: или член комиссии с правом совещательного голоса прекращает видеосъемку, или она прекращает подсчет:
https://www.youtube.com/watch?v=KXLI1PI5LNY
Председатель УИК отказывалась принимать жалобы:
https://www.youtube.com/watch?v=jFjb0Uo-zUY
В помещении для голосования после окончания голосования находились посторонние люди, не имеющие статуса членов комиссии, наблюдателя, представителя СМИ, правоохранительных органов или иного статуса, позволяющего находиться в помещении во время подсчета голосов избирателей. Одно такое лицо давало указания и распоряжения председателю комиссии:
https://www.youtube.com/watch?v=NYI64W-6jjg
Секретарь и заместитель председателя комиссии отказывались принимать требование о выдаче копии протокола:
https://www.youtube.com/watch?v=KFTWEZ63yHg
После подписания итоговых протоколов членам комиссии, желающим получить копии пришлось ждать около часа. При этом председатель ушла, и не было ясно, выдаст ли она копии протоколов вообще:
https://www.youtube.com/watch?v=Mm20Be2eUSg
https://www.youtube.com/watch?v=tFArMlWg0-c
19.09.2016 г. приблизительно с 2 до 3 х часов председатель УИК 2119 Грибанова Л.Я. выдала мне, а также членам УИК 2119 с правом совещательного голоса Станишевскому В.Е., Лишанскому А.А., Ракович Т.В.,Тереховой С.Н. ненадлежащим образом оформленные и не полностью соответствующие оригиналам копии протоколов.
Копии протоколов были выданы путем простой раздачи на руки, без занесения в реестр. Соответственно ни на одной из них не оказался проставлен ее номер в реестре.
Данные в них были перепутаны, неполны, искажены, контрольные соотношения не выполнялись, числа прописью, дата и время выдачи, страницы с подписями членов комиссии в них отсутствовали. Неверно был указан номер избирательного участка, верный номер 2119 указан в печати УИК.
На требования выдать надлежащим образом оформленные копии протоколов председатель не отреагировала:
https://www.youtube.com/watch?v=QfOryL-W8yg
Из помещения сотрудниками полиции были вынесены не опечатанные мешки с бюллетенями.
В конце последнего видеоролика, относящегося к моменту, когда процедура подсчета уже завершена, видна полностью незаполненная увеличенная форма протокола. В течение всей процедуры подсчета данные в увеличенную форму протокола не вносились.
Всё вышеизложенное позволяет утверждать, что подсчет голосов, проведенный с грубым нарушением процедуры, не позволяет установить действительное волеизъявление избирателей на участке УИК №2119.
Тем не менее, результаты такого подсчета, как оглашенные на участке, так и зафиксированные в выданных членам комиссии копиях итогового протокола, были в дальнейшем изменены.
Так, в систему ГАС Выборы были внесены следующие результаты на избирательном участке №2119 кандидатов в депутаты Государственной думы по одномандатному округу:
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...
Строки с 19-й (кандидат Алексашин) по 31-ю (кандидат Яковлева) дают следующий ряд цифр: 47, 34, 16, 33, 35, 167, 18, 23, 10, 55, 214, 57, 10. В этом ряду 167 - число голосов, якобы поданных за Дмитриеву Оксану Генриховну, и 55 - число голосов за Прохорову Татьяну Викторовну.
А вот так этот ряд чисел звучал , когда в УИК подводились итоги голосования :
47, 34, 16, 33, 35, 217, 18, 23, 10, 5, 214, 57, 10…
https://www.youtube.com/watch?v=9IZ2O_U0pNs
В указанном ролике этот числовой ряд звучит дважды: с нулевой и с 63-й секунды. Не остается никаких сомнений: за Дмитриеву Оксану Генриховну на участке насчитали 217 голосов, за кандидата Прохорову – только 5 голосов. Соответственно при занесении в ГАС выборы у Дмитриевой О.Г. отняли 50 голосов, оставив вместо 217-ти 167 голосов, и приписали 50 голосов Прохоровой, чтобы соблюсти контрольные соотношения. Это обеспечило победу на участке №2119 кандидата от ЕР Михаила Романова (214 голосов).
То, что за Дмитриеву О.Г было подано 217 голосов, подтверждается и выданными членам комиссии копиями протоколов: https://yadi.sk/d/xw_tNVqmvfwmP
Вышеизложенные факты могут подтвердить члены УИК № 2119 с правом совещательного голоса
Станишевский Владимир Евгеньевич, Лишанский Андрей Александрович, Ракович Татьяна Владимировна, Терехова Светлана Николаевна.
19.09. 2016 г. около в 8 часов утра я обратилась в ТИК № 29 Санкт-Петербурга с жалобой по электронной почте (https://yadi.sk/i/YtSKMxkSvftaT), в которой предположила, что существует высокая вероятность подмены, изменения результатов голосования на участке 2119 и просила немедленно рассмотреть мою жалобу и принять необходимые меры для того, чтобы результаты голосования были занесены в ГАС Выборы в соответствии с итогами голосования, полученными на участке.
Никакого ответа от ТИК 29 на настоящий момент не получено, на заседание ТИК 29 по рассмотрению жалоб я не была приглашена.
20.09.2016 г. мной была направлена в ТИК 29 ещё одна жалоба (https://yadi.sk/i/blKbe6O4vftas), в которой я просила, в частности, принять меры к занесению в систему ГАС Выборы правильных итогов голосования, соответствующих выданной на избирательном участке №2119 копии протокола вместо неверных, занесенных в тот момент. Однако ТИК не прореагировала на мою жалобу и утвердила результаты голосования, внесенные в ГАС-Выборы.
Я не могла оперативно пожаловаться в вышестоящие комиссии, так как в течние всего этого времени формы подачи электронных обращений на сайтах ЦИК и СПбИК не работали в режиме, предполагающем прикрепление файлов.
Член УИК с правом совещательного голоса (ПСГ) зафиксировал множество нарушений при подготовке и проведении голосования, а также при подсчёте голосов на избирательном участке № 263 в Батайске Ростовской области.
Далее перечислены нарушения закона, обнаруженные этим членом УИК с ПСГ.
До дня голосования и в течение дня голосования:
агитация на здании школы, в котором размещена избирательная комиссия;
незаконная выдача бюллетеней по открепительным удостоверениям (избирателям из других округов выдавали бюллетени для голосования по одномандатному округу);
неправильно размещённое оборудование участка: недостаточное число кабин для голосования, нарушенный обзор кабин и ящиков для голосования;
отказ члену УИК с ПСГ в предоставлении информации, когда он задал председателю вопрос о явке (в 10 часов утра);
незаконный отказ в своевременном рассмотрении жалоб и заявлений,
сообщение ложных сведений, а именно, резкое завышение явки избирателей в период с 18:30 до 20 часов, официально переданные данные говорят о явке в 433 человека, когда реальная (по визуальному подсчёту) явка составила около 40 человек.
Член УИК с ПСГ сообщает также о том, что с высокой вероятностью на участке был произведён вброс бюллетеней в период с 18:30 до 20 часов, когда он на краткое время вышел из помещения для голосования, так как в это время он видел через стеклянные двери подозрительное оживлённое движение в помещении.
Этот член УИК упоминает также "веерные" визиты в участковые комиссии Главы городской думы города Батайска Валерия Алексеевича Симоненко. В ходе визита в УИК 263 Симоненко вызвал для беседы председателя УИК из помещения комиссии. Эти действия член УИК с ПСГ
расценивает как незаконное вмешательство постороннего лица в работу участковой избирательных комиссий (административное давление).
При подсчёте голосов также были зафиксированы многочисленные грубые нарушения закона.
В итоговом протоколе занижено число погашенных неиспользованных бюллетеней: по каждому виду протоколов указано число 591 вместо 807, полученных при подсчёте.
В работу членов УИК со списком избирателей вмешивался лично председатель. Член УИК с ПСГ имеет веские подозрения, что в списки было внесено большое количество (около 650) фиктивных записей о выдаче бюллетеней, так как члены комиссии, работавшие с книгами списка избирателей, закрывались от наблюдателей (и фото- и видеотехники) книгами и листами бумаги. Работа со списком избирателей шла очень длительно и с многочисленными поправками.
Данные в УФП не вносились (кроме числа погашенных бюллетеней).
При непосредственном подсчёте голосов был грубо нарушен принцип доступности обзора: наблюдателей и членов с ПСГ удалили от места подсчёта на 5 метров, огородив место скамейками.
После извлечения бюллетеней из ящиков для голосования и их пересчёта общее количество бюллетеней каждого вида, с учётом погашенных, превысило число бюллетеней, переданных по актам из ТИК и списочную численность избирателей на участке (1171+807=1978).
Сортировка и пересчёт рассортированных бюллетеней велись без демонстрации отметок всем присутствующим.
По всем этим нарушениям член УИК с ПСГ написал жалобу и направил её в ЦИК и ряд других избирательных комиссий (от ИК Ростовской области до УИК № 263), а также в прокуратуру, в администрацию президента и в ряд партийных органов.
В Реутове в УИК 2669 совершён огромный вброс бюллетеней (сотни штук) во время подсчёта голосов.
В тот момент, когда члены комиссии вскрыли поднесли к столу стационарный ящик для голосования в помещении "внезапно" был выключен свет. Пока свет был выключен большие пачки бюллетеней были всунуты в ящик для голосования.
Часть бюллетеней в потёмках всунуть в "урну" не удалось, и они рассыпались по полу. На полу оказалось много десятков бюллетеней
Когда свет в помещении включился снова, стали видны и пачки бюллетеней, лежащие внутри "урны" около крышки, и множество бюллетеней на полу.
Все бюллетени - и всунутые в ящик, и рассыпанные по полу - были выложены на стол и приняты к подсчёту.
Аномально высокое надомное голосование.
Вбросы- оказалось , что на УИК №5657 где прописано 1200 человек, голосуют обычно 500-600, на дому изъявили желание проголосовать более 200…. С первым ящиком поехал мой член УИК с правом совещательного голоса, (этой группе выдали 30 бюл.). А со второй группой, где не было никого от меня, выдали 200 бюллетеней.
Понимая , что физически столько людей не обойдешь, и тут будет вброс бюллетеней членами УИК, я позвонил в полицию, сообщил о готовящемся преступлении и попросил сотрудников проверить реестр голосующих на дому и заявления от избирателей.
Тут все занервничали, приехали члены ТИК , глава администрации Рубцова Е.И. которая зачем-то стала пояснять полиции , что 200 человек - это были звонки от людей, а проголосуют меньше ….
В итоге вторая группа привезла около 70 бюллетеней.
Главным нарушением на выборах стало - заведомый неправильный подсчет голосов избирателей и как следствие фальсификация итогов голосования. После закрытия избирательного участка , члены УИК сдвинули по 8 парт в два ряда и стали производить сортировку по пачкам ( 2 пачки выборы в Гос. Думу, 2 пачки выборы в Гор. Думу г.Сасово). После они стали производить фикцию сортировки и подсчета по партиям либо кандидатам. Кардинально нарушая требования законодательства : не показывая отметки в бюллетенях, не поднимая их для визуального контроля , не оглашая отметку , бюллетени просто перебрасывались как карты в кучу ЕР ( которая набрала 80% по г.Сасово . У меня отличное зрение, но на расстоянии 5-8 метров от края стала где происходили манипуляция с бюллетенями, ничего не увидишь, встать рядом с местом подсчета бюл. члены УИК не подпускали меня . Зато наблюдатели от ЕР сидя в 15 м. кричали что им все видно и что они хотят домой быстрей пойти)) (видео нарушений … https://www.youtube.com/watch?v=zHDZMlunSHM ,…..ч.2.. https://www.youtube.com/watch?v=pfXuAIqfZwE)
Два наблюдателя находились на УИК 21/22 Нижнедевицкого района:
I. Нами были зафиксирован ряд нарушений, а именно: нарушение тайны голосования членами УИК, так же голосование членом УИК за избирателя, а так же нахождение посторонних на избирательном участке во время выборов и подсчета голосов и фальсификация голосов.
Когда я находился на избирательном участке, то вместе со мной находилась там же Глава сельского поселения Немцова Е.Н, по закону она не имела права там находится. Так же, во время подсчета голосов она находилась там же и наблюдала за подсчетом голосов (на видео это чётко видно). Примерно в 19.50-19.55 меня попросила выйти на улицу Немцова Е.Н и член УИК (имя не помню, но чётко помню лицо и приметы: куртка голубая, на вид лет 60-70, в очках) под предлогом помощи в отправки смс сообщения. Когда я выходил на улицу, то сообщил об этом Дмитрию. Выйди на улицу мне шепотом Немцова Е.Н сказала следующие: "Дань, только между нами, у нас остались бюллетени не проголосовавших, можно мы их подкинем?" На что я ответил отказом и сообщил, что это уголовное преступление и удалился назад на избирательный участок. Зайди на избирательный участок я сообщил о разговоре с Немцовой Е.Н Дмитрию и предупредил его, что возможно будет попытка фальсификации голосов.
В 20.00 начался подсчёт голосов, при этом избирательный участок был постоянно открыт и любой мог войти и выйти. Мы сообщили, что будем вести видеосъёмку, на что нам никто не возразил. Я встал на одном краю стола, а на другом Дмитрий и начали вести съёмку. Когда я вёл съемку, то ко мне подошёл председатель УИК и шепотом попросила выключить камеру, я поинтересовался зачем, но не получил ответа. Тогда, не выключая съемки, я опустил камеру. Председатель УИК начала мне говорить следующие: "У нас остались заявления, которые мы забыли положить, мы их подложим". У меня даже не спрашивали моего мнения, а после поставили перед фактом.
Спустя минут 20-30 подсчёта голосов, зазвонил телефон на избирательном участке председатель УИК подняла трубку и общалась минуту, при этом Немцова Е.Н за минуту до звонка покинула избирательный участок, а после, когда председатель УИК положила трубку Немцова Е.Н вернулась. Тогда председатель УИК сообщила нам, что ей позвонили (кто не сказала) и сказали, что мы не имеем права находится у стола где происходит подсчёт голосов и вести видеосъёмку. Мы попросили сослаться председателя УИК на закон, в котором говорится о запрете на видеосъёмку наблюдателей с совещательным голосом. На что председатель взяла книгу (название не видел) и пыталась найти нам статью или что либо, чтобы нам продемонстрировать, но когда не нашла статьи, то сообщала нам, что все равно нам запрещено и чтобы мы отошли от стола. Тогда я вышел на улицу (так как связь телефонная внутри помещения не ловила) и позвонил Рукавицыну М.И. и сообщил о ситуации, на что мне сказал, что мы правы в данной ситуации и продолжать видеосъёмку и находится у стола подсчётов голосов. Когда я вернулся вовнутрь избирательного участка, сообщил всем, что нам было сказано продолжать видеосъёмку и что мы правы. В это время, минут через 5 подъехал Яковлев П.П. и попытался разобраться - почему нас ущемляют в наших правах. Когда он вёл разговор с членами УИК, на избирательный участок зашёл Рыжков Н.И. Он подошёл к Яковлеву П.П. схватил его двумя руками за пиджак и попытался вытолкать на улицу. Тогда я подошёл и встал между Яковлевым П.П. и Рыжковым Н.И., и сказал Рыжкову Н.И чтобы он перестал распускать руки, так как это уголовное дело. Тогда, он взял двумя руками меня за щеки и сказал мне чтобы я не лез, тогда я резко убрал его руки от своего лица и сказал, чтобы он больше не прикасался ко мне, в этот момент полицейский находился на избирательном участке и видел всю ситуацию, видя это, я посчитал нужным удалиться для дальнейшего наблюдения за подсчетом голосов и оставить конфликтную ситуацию для разбирательства полицейскому. Когда я следил за подсчетом голосов, Рыжков Н.И. несколько раз на повышенном тоне мне говорил, чтобы я отошёл от стола и прекратил съёмку.
Так же, при подсчете голосов бюллетени не поднимались, чтобы все могли увидеть за кого стоит голос в бюллетени, а это и есть нарушение. Мы указали УИК на это нарушение, но нас не выслушали.
Обращаю внимание на то, что в день выборов члены УИК распивали спиртные напитки и были не совсем трезвые.
II. Во время присутствия на участке, а так же во время обхода граждан на дому, нами были обнаружены ряд нарушений, которые изложены ниже. Некоторые из них зафиксированы на видео.
Факт агитации и нарушения тайны голосования. Подойдя к одному из домов села Михнево, члены УИК позвали избирателей. Из дома вышли два мужчины и женщина. Член УИК Сименихина Р.И., одетая в серый кафтан, достала три бюллетени и три заявления "о голосовании вне участка" из пакета с надписью "Избиратель, сделай правильный выбор - не будь равнодушен", затем положила на капот машины Лада Нива. После чего избирателям было указано, где поставить подписи, а затем рассказано каким образом голосовать. В момент, когда женщина-избиратель ознакомлялась со списком партий, член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, задала вопрос женщине-избирателю: "Ты за кого?" - ей ответил мужчина-избиратель - "За Путина", после чего член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, указала пальцем на партию "Единая Россия" в бюллетени и женщина-избиратель поставила галочку в указанном месте. Нарушения зафиксированы на видео.
Факт составления заявлений "о голосовании вне участка" не по воли избирателя, проставление голосов в бюллетенях за избирателя членом УИК и затем опускание в переносной ящик для голосования другим членом УИК. Подойдя к одному из домов села Михнево, члены УИК постучались и, после разрешения, вошли в дом. В нём находились женщина и мужчина избиратели. Когда им предложили проголосовать, мужчина-избиратель отказался. Я обратил внимание на факт наличия заявления "о голосовании вне участка" на мужчину-избирателя, который не хотел голосовать. На мой вопрос: "Как получается, что человек не хочет голосовать, но он оказался в списках?"- мне ответила член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы: "Да хочет он, просто…" - её перебил мужчина-избиратель -"Да я не голосовал никогда, Тань, ты знаешь мои законы. Мне закон не позволяет голосовать ни за кого". После это диалога, член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, перевела тему и задала вопрос женщине-избирателю: "Ты за кого будешь голосовать?"- женщина-избиратель ответила: "Да я знаю за кого мне?"- на что член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, сказала: "За партию какую? Единая Россия, коммунисты, Жириновский." Женщина-избиратель ответила Жириновский"- возникла пауза на 5 секунд, женщина добавила: "Я не знаю за кого"- после чего мужчина-избиратель сказал - "За Путина, за Медведева ей поставьте". После этих слов член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, поставила галочку в бюллетени за партию "Единая Россия", а затем в другом бюллетени за кандидата Чижова С.В.. После чего член УИК Сименихина Р.И., одетая в серый сарафан, кинула бюллетени в урну для голосования. Нарушения зафиксированы на видео.
Распитие спиртных напитков членами УИК в течение всего дня. Факт нахождения в течение всего дня на участке с периодическими отъездами главы муниципального образования Немцовой Елены Николаевны, а так же присутствие её в помещении на подсчете голосов, после 20:00.
Факт того, что участок не был закрыт в 20:00 18.09.2016. Не было ни объявления от председателя УИК 21/22, ни факта закрытия дверей. Все желающие спокойно заходили и выходили из помещения, где проводился подсчет голосов.
Неквалифицированность председателя УИК 21/22. Во время подсчета голосов я достал видеокамеру и начал снимать. В течение первых 15 минут я находился непосредственно у стола, после чего ко мне подошла председатель УИК и сначала сказала, что снимать нельзя, а затем, когда я попросил сослаться на закон, проигнорировав меня, ушла звонить. Еще через 5 минут председатель УИК снова подошла ко мне и указала точку, с которой можно вести видеосъёмку. Я убрал камеру, оставшись у стола.
Попытка заведомо неправильного подсчёта голосов за одну из партий во время их подсчета. Процедура подсчета голосов происходила в два этапа: в первый этап, на несколько соединенных столов высыпались бюллетени сначала из переносных урн, после чего во второй этап шесть членов УИК начинали их раскладывать по партиям и кандидатам. Разложив голоса, члены УИК подсчитывали их вслух, одновременно, после чего председатель записывал цифры в блокнот. На втором этапе подсчета голосов из стационарного ящика, я увидел, что бюллетени из стопки партии "Единая Россия" член УИК подсчитывает, не произнося вслух цифру, и загибает лишь краешек бюллетеня, то есть не показывая поля с квадратами. Я сделал замечание и попросил пересчитать снова и вслух. Когда член УИК начала снова пересчитывать голоса из стопки партии "Единая Россия ", я увидел, что через каждые 2-3 бюллетени лежали бюллетени других партий, а так же пустые бюллетени.
Ярким примером того, что выборы становятся все больше похожими на обеспечение избрания заранее определенных лиц, могут служить события, имевшие место на УИК № 12-28 (станица Старомышастовская Динского района Краснодарского края).
В начале дня голосования в штаб КПРФ стали поступать сведения наблюдателя на УИК № 1228 (ФИО не публикуются по личной просьбе) о неоднократных угрозах в ее адрес. Однако женщина не дала своего согласия на обращение в полицию, т.к. очень сильно опасается реализации угроз. Последующие события отчасти объясняют ее страх.
Важно особо подчеркнуть, что, во-первых, именно на указанном УИК зафиксирован один из трех нереалистично высоких показателей числа обращений для голосования на дому, а во-вторых, от указанного члена комиссии с ПСГ после окончания голосования поступили сведения, что при подсчете членами УИК количества неиспользованных бюллетеней их оказалось 1878, что на 160 больше, чем должно быть, исходя из информации о количестве переданных из ТИК (2500) и выданных избирателям (782) бюллетеней. Одновременно получена информация, что на рассматриваемом УИК за кандидата В.Евланова засчитано 349 голосов, тогда как за С.П. Обухова - 171.
Существуют достаточные основания полагать, что за кандидата В.Евланова в переносные урны могли быть вброшены указанные 160 бюллетеней. В любом случае, установить действительное волеизъявление граждан невозможно, а установить виновных в фальсификации и привлечь их к ответственности – необходимо.
Письменная жалоба члена комиссии с ПСГ ни председателем УИК, ни его заместителем, ни секретарем принята не была. Полиция отказывалась принять меры в связи с указанным нарушением прав наблюдателей со стороны руководства УИК до тех пор, пока в дежурную часть не было подано заявление, зафиксированное в реестре заявлений под номером 15655. В итоге полицией лишь были взяты объяснения члена комиссии с ПСГ, жалоба осталась непринятой.
Для обеспечения принятия и надлежащего рассмотрения жалобы председателем участковой комиссии, а также получения копии итогового протокола, в котором указанная жалоба будет учтена, на УИК направилось доверенное лицо кандидата С.П. Обухова.
По прибытии на участок доверенное лицо было остановлено перед входом на территорию УИК сотрудником полиции Белковым Дмитрием Владимировичем (жетон № 010197), который, вопреки положению ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», заявил, что доверенное лицо не имеет права присутствовать на участке, т.к. не является членом данного УИК. Никаких разъяснений законодательства сотрудник полиции выслушивать не стал и запер дверь, в связи с чем доверенное лицо кандидата было вынуждено обратиться в дежурную часть (заявление № 15656).
Спустя непродолжительное время, названный полицейский вышел и предложил зафиксировать разъяснения доверенного лица кандидата С.П. Обухова по заявлению о его собственном нарушении законодательства либо вообще отказаться от дачи подобных разъяснений. После очередного сообщения в дежурную часть о том, что указанное должностное лицо имеет личную заинтересованность, разъяснения на территории УИК принял иной сотрудник полиции, однако осуществить полномочия по контролю за установлением итогов голосования доверенное лицо кандидата уже не имело возможности, т.к. комиссия покинула территорию УИК.
В помещениях для голосования УИК № 12-06 (станица Динская), а также в УИКах 12-28 и 12-29 (станица Старомышастовская), и в 12-15 (поселок Агроном Мичуринского сельского поселения) посторонние лица давали музыкальный концерт, лишая возможности осуществления достоверного наблюдения.
Мероприятие, по предварительным данным, организовано местной администрацией.
ВБРОС на УИК № 20-19!!!
На УИК № 20-19 по требованию членов избирательной комиссии с правом совещательного и решающего голоса полиция задержала женщину, производившую вброс пачки бюллетеней (https://youtu.be/oB1949IasPg).
Несмотря на то, что она была зарегистрирована в другом избирательном округе, она получила бюллетени для голосования у члена УИК.
На видео запечатлено, как члены комиссии не позволяет члену комиссии с ПСГ от КПРФ наблюдать за тут же начавшимся внесением в списки граждан якобы проголосовавших на дому, одновременно осуществляется препятствование работе СМИ.
Член комиссии с правом совещательного (!) голоса выдает бюллетени и осуществляет записи в книгу списка избирателей.
При этом член комиссии г. Краснодара Кузьменко О.В. с комментариями о якобы изъятии опечатанной урны переносит ее, осуществляя сильную тряску и неоднократное переворачивание ящика для голосования для перемешивания бюллетеней. Затем по указанию председателя УИК урна ставится на прежнее место.
Далее началось переписывание увеличенной формы итогового протокола.
Есть достаточные основания полагать, что таким образом на самом деле производилась легализация вброса.
Свободному передвижению наблюдателей и членов избирательных комиссий от С.П. Обухова и КПРФ препятствовали в УИКах №№ 21-15 (Карасунский округ Краснодара), 23-15 (Центральный округ Краснодара) и др.
На УИК № 23-02 наблюдатели сообщили о трех вбросах!
На УИК № 23-02 в начале дня наблюдателей и членов комиссий с ПСГ не пускали на участок. Как оказалось, не случайно, ведь позже они стали свидетелями трех вбросов. Председатель УИК отказался принимать жалобы!
Наблюдателей и членов комиссий кандидата С.П. Обухова и КПРФ не предупреждали о выезде переносной урны на УИК №: 21-06, 12-29 (представители партии «Коммунисты России», в частности сын главы администрации станицы Старомышастовской Гриценко Филипп Юрьевич, были включены в список лиц, присутствовавших при голосовании, как представители КПРФ (не предпринимались попытки получить копии из-за наличия персональных данных). Именно на указанном УИК зафиксирован один из трех нереалистично высоких показателей числа обращений для голосования на дому).
Свободному передвижению наблюдателей и членов избирательных комиссий от С.П. Обухова и КПРФ препятствовали на УИК №: 12-03 (станица Динская), 12-40 (станица Новотитаровская) и др.
У наблюдателей, членов комиссий и доверенных лиц кандидата С.П. Обухова и КПРФ не принимали жалобы на нарушение законодательства на УИК №: 12-28 в станице Старомышастовской (заявление в дежурную часть № 15655), участки в Центральном округе Краснодара: 23-02, 23-12, 23-15, 23-50 (Краснодар, улица Казачья, 18).
.
(https://youtu.be/syZoSkKumvc).
Член ТИК "Карасунская" города Краснодара Вадим Лось написал "особое мнение" к итоговому протоколу ТИК. В "особом мнении он указывает на ряд нарушений закона, в частности, наблюдателям и членам избирательных комиссий не позволяли знакомиться с документами во многих участсковых избирательных комиссиях. Это происходило в УИК №№: 12-05, 12-15, 12-19, 20-40, 21-45, 23-08, 23-10, 23-12, 23-13, 23-15, 23-16, 23-19, 23-38, 23-50.
Член ТИК "Карасунская" города Краснодара Вадим Лось написал "особое мнение" к итоговому протоколу ТИК. В "особом мнении он указывает на ряд нарушений закона, в частности
на недопуск наблюдателей и членов комиссии от С.П. Обухова и КПРФ к местам выдачи бюллетеней, находящимся не в помещениях для голосования, а в соседних помещениях в целом ряде избирательных комиссий. Это имело место в УИКах: №№: 21-01, 21-02, 21-41, 21-42, 21-69, 21-78 (Карасунский округ Краснодара). В эти помещения наблюдателям запрещают входить председатели УИКов.
Жалоба на ряд грубейших нарушений закона в ходе подсчёта голосов в УИК 2105 в городе Краснодаре.
Жалоба члена Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкова Н.Ю. в ТИК Карасунская г. Краснодара и Избирательную комиссию Краснодарского края.
Около 23.00 18-го сентября 2016 г. члену Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкову Н.Ю. поступило сообщение от члена УИК № 21-05 Кушнаренко И.А. о том, что процедура подведения итогов на УИК № 21-05 проходит с нарушениями закона. Прибыв на УИК №21-05 около 23.15, он зафиксировал следующие нарушения закона:
1) В нарушение порядка, изложенного в статье 68 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», комиссия вела подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, не погасив неиспользованные бюллетени;
2) Члена УИК №21-05 с правом совещательного голоса Кушнаренко И.А. не допускали в комнату, в которой члены УИК вели подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, чем нарушили ее права, указанные в п. 23 статьи 29 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»;
3) Один из членов УИК №21-05 подписал пустой бланк итогового протокола;
4) В нарушение порядка отстранения от работы члена УИК, прописанного в Федеральном законе 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», избирательная комиссия без установления судом фактов нарушений со стороны Кушнаренко И.А. составила решение об ее отстранении от работы и не допускала ее до осуществления ей ее законных полномочий;
5) После того, как член Избирательной комиссии Краснодарского края (ИККК) с правом совещательного голоса Волков Н.Ю., ссылаясь на закон, убедил председателя УИК №21-05 начать законную процедуру подведения итогов голосования, члены УИК во время подсчета числа погашаемых бюллетеней уносили списки избирателей в соседнюю комнату и прятали их там, листали списки избирателей с ручками в руках, при помочи ластика стирали в списках избирателей какие-то пометки карандашом.
Около 24.00 комиссия прекратила нарушения закона и приступила к осуществлению законных процедур, обеспечив их прозрачность для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса. После этого член ИККК с правом совещательного голоса Волков Н.Ю. уехал с избирательного участка №21-05. В 2.00 19-го сентября он был вынужден вернуться на УИК №21-05, т.к. там совершались следующие нарушения, приведшие, в числе прочего, и к появлению на УИК №21-05 наряда полиции:
6) Работа со списками избирателей прекращалась, нарушалась непрерывность процедуры подведения итогов голосования;
7) Списки избирателей снова уносились в другие комнаты, куда не был обеспечен доступ членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей;
8) Продолжились попытки незаконно удалить с участка И.А. Кушнаренко, оговорить ее, на участок был вызван наряд полиции;
9) Продолжение подсчета числа голосовавших по спискам избирателей сопровождалось постоянными ошибками. Выявить истинное число проголосовавших по спискам избирателей не удалось. Полученные комиссией данные постоянно подвергались сомнению и корректировались;
10) Перед вскрытием ящиков для голосования общее число проголосовавших по спискам избирателей не было подсчитано, хотя в каждой из книг списка избирателей соответствующие числа были обозначены. В нарушение закона общее число проголосовавших по спискам избирателей было подведено лишь после подсчета числа бюллетеней, поданных за каждую партию и за каждого кандидата. Это число, согласно данным, проставленным на последней странице каждой книги, составило 915 проголосовавших по выборам депутатов по одномандатному округу и примерно на 30 меньше по партийному списку;
11) После подсчета бюллетеней и заполнения большей части строк в увеличенных формах протокола комиссия не сошлись два контрольных соотношения. Во-первых, сумма числа найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования бюллетеней и числа погашенных комиссией бюллетеней превзошла число полученных УИК из ТИКа бюллетеней на 4 штуки по протоколу № 1. Также данное контрольное соотношение не сошлось в протоколе № 2. Во-вторых, число проголосовавших на участке и вне помещения для голосования избирателей оказалось на 23 меньше, чем число бюллетеней, найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования;
12) В виду не схождения контрольных соотношений, после подсчета избирательных бюллетеней комиссия заново стала перечитывать данные о числе проголосовавших по спискам избирателей. В ходе этого их число постоянно менялось. Так, проверка только одной из книг списка избирателей позволила установить, что истинное число проголосовавших в этой книге составило 113, а не 203, как было записано ранее в конце книги;
13) В 8.00 возмущенные наблюдатели потребовали «отпустить их домой» и скорее завершить работу комиссии. Председатель заявил, что итоги подвести не может и согласен, что итоги голосования по этому участку следует отменить;
14) После этого председатель УИК 21-05 заполнил недостающие строки увеличенной формы протокола № 1 цифрами, происхождение которых он не смог пояснить и провел заседание комиссии, на котором комиссия утвердила протоколы № 1 и № 2, хотя на этот момент увеличенная форма протокола № 2 не была полностью заполнена и цифры о числе проголосовавших по протоколу № 2 были неизвестны, а по протоколу № 1 – спорны. Это произошло в начале девятого утра;
15) Перед утверждением протоколов № 1 и № 2 председатель УИК побудил ряд наблюдателей и присутствовавших лиц подписать меморандум о, якобы отсутствии нарушений и якобы честно проведенных выборах на УИК №21-05;
16) До 12.00 комиссия не могла выдать наблюдателям, членам УИК и другим присутствовавшим лицам заверенные копии протоколов, т.к. не располагала истинными данными о числе проголосовавших по спискам избирателей, а текущие данные в утвержденных УИК протоколах были заполнены карандашом и подвергались постоянной правке. Секретарь комиссии и помогавшие ей члены УИК с решающим голосом многократно пересчитывали данные по книгам, меняли цифры и пытались согласовать их по телефону с ТИК Карасунская. Однако, в течение 3-4 часов после утверждения УИК протоколов, контрольные соотношения не сходились, не смотря на все подгонки;
17) Важно отметить, что во время этих подгонок члены УИК с совещательным голосом и другие присутствующие лица не проверяли достоверность цифр в списках избирателей, которые подвергались коррекции до 12.00 19-го сентября и не знали, какие цифры окажутся в копиях якобы утвержденных ранее протоколов;
18) Многие наблюдатели и члены УИК с правом совещательного и с правом решающего голоса высказались о некомпетентности данной избирательной комиссии, ее председателя и секретаря и их неспособности подвести итоги голосования;
19) Заверенные копии итоговых протоколов были выданы присутствовавшим лицам около полудня 19-го сентября. В этих протоколах ряд цифр был искажен как по сравнению с реальными данными, так и по сравнению с данными увеличенных форм итоговых протоколов.
В частности, искажены цифры в строке 4 – число проголосовавших избирателей, в строке 6 – число погашенных бюллетеней, в строке 13 – число выданных открепительных удостоверений. Истинные значения цифр в строках 4 протокола № 1 и протокола № 2 невозможно установить в виду постоянных фальсификаций и подгонок в списках избирателей. Истинное значение числа погашенных бюллетеней по выборам депутатов в одномандатном округе составляет 1208, что зафиксировано многими лицами, присутствовавшими при погашении бюллетеней.
Таким образом, итоги голосования, отраженные в протоколах № 1 и № 2 УИК №21-05 являются результатом длительной подгонки и многократно правились после их получения из первичных документов комиссии. Невозможно установить истинное число проголосовавших на этом участке и оценить число реально проголосовавших и число фальсифицированных бюллетеней, незаконно оказавшихся в урнах.
Если расхождения контрольных соотношений могут свидетельствовать о вбросе в избирательные урны от 4 до 23 бюллетеней, то данные о явке, подсчитанные наблюдателями и их расхождение с официально озвученной явкой позволяет подозревать вброс до 150 бюллетеней.
Итоги выборов по УИК № 21-05 должны быть отменены, а председатель и секретарь УИК № 21-05 – не только отстранены от работы в связи с вопиющей некомпетентностью и недобросовестностью, но и по результатам расследования привлечены к предусмотренной законом ответственности.
ТИК выдал ответ по моим жалобам.
Они прокомментировали дневную жалобу в УИК, на которую те мне выдали решение, что моя жалоба необоснована. А две жалобы на ограничение перемещения и нарушения избирательного законодательства, которые я подала после 20.00 в УИК и УИК не принял, а также жалобу в ТИК на нарушения при подсчёте УИКом, ТИК в своём ответе никак не прокомментировал.
УИК12 Ставрополь Вброс
Данные по явке, посчитанные наблюдателями и избирательной комиссией расходятся более чем на 200 голосов.
Наблюдатели насчитали около 550 избирателей, проголосовавших на участке, а по данным комиссии явка на это же время составила около 800 человек (надомное голосование - всего 14 человек).
Наблюдатели настаивают, что данные комиссии завышенные. Наблюдатель напоминает, что в 15 часов председателем была оглашена явка 548 человек, а спустя 1ч45 минут - уже 815 человек.
Почти все наблюдатели (кроме наблюдателя от "Единой России") утверждают, что за это время такого количества избирателей на участке не было.
Наблюдатели сообщают также, что им запретили находиться рядом с ящиками для голосования, что места для наблюдателей расположены далеко от ящиков, и что в течение последнего часа был момент, когда в зале оказалось столько народа, что им полностью перекрыли обзор.
Когда наблюдатели и кандидат говорят, что действия комиссии говорят о возможности вброса, наблюдатель от "Единой России" с усмешкой говорит: "Ну вы ещё поймайте!"
(https://youtu.be/hX_rMPn7efA?t=8m51s)
1. На видео: подсчет неиспользованных бюллетеней и подсчет по спискам избирателей на уч.2668 осуществляются одновременно.
В процессе данного одновременного подсчета секретарем участковой избирательной комиссии № 2668 трижды осуществлялась сверка результатов подсчета: после первого подсчета неиспользованных бюллетеней и после двух последующих их пересчетов, произведенных по требованию секретаря. Результаты подсчета по спискам избирателей присутствующим не оглашались. Членами участковой комиссии с правом решающего голоса при подсчете по спискам избирателей осуществлялись отметки и(или) внесение в них данных карандашом, позже – ручкой.
Периодически члены комиссии с правом решающего голоса, председатель совещались между собой, заходили в комнату для членов комиссии (дверь на видео справа), где в это время находилась часть бюллетеней (как минимум бюллетени выборов в Совет депутатов г.о. Реутов, т.к. они еще не были вынесены для подсчета).
2. В нарушение п/п а) п. 9 ст. 30 ФЗ-67 я, будучи наблюдателем, была лишена возможности ознакомиться со списками избирателей до начала голосования, несмотря на заблаговременное прибытие на участок. Это произошло из-за длительной регистрации наблюдателя комиссией: копия направления с отметкой о его приеме была возвращена лишь спустя 25-30 минут после передачи направления в комиссию (после чего стали опечатывать урны и началось голосование, т.к. уже собралась очередь желающих проголосовать).
3. В нарушение п. 7 ст. 68 ФЗ-67 перед непосредственным подсчетом голосов избирателей списки избирателей не были убраны в специально приспособленное для хранения документов место. Не было обеспечено хранение списков избирателей, исключающее доступ к ним лиц, находящихся в помещении для голосования (списки избирателей находились на столе в помещении для голосования).
4. В нарушение ст. 68 ФЗ-67 увеличенные формы протоколов не заполнялись, не оглашались все результаты выполняемых действий по подсчету.
5. В нарушение п. 18 ст. 68 ФЗ-67 при подсчете количества голосов избирателей в рассортированных по пачкам бюллетенях бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Подсчет осуществлялся одновременно нескольких пачек несколькими членами комиссии. В нарушение п. 14 ст. 68 ФЗ-67 отметки избирателей в бюллетенях не оглашались, сами бюллетени не представлялись для визуального контроля присутствующим.
6. Жалоба (заявление) о возможных «вбросах», поступившая от двух наблюдателей в участковую комиссию в день голосования, в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67, п. 30 ст. 68 ФЗ-67 не была рассмотрена комиссией немедленно, наличие жалобы (заявления) не было указано в протоколе об итогах голосования.
Заявление о нарушениях избирательного законодательства, произошедших на участке, направлено председателю территориальной избирательной комиссии г.о. Реутов О.М. Звереву с просьбой признать результаты голосования на участке недействительными, на основании п. 1 ст. 77 и п/п а) п. 9 ст. 70 ФЗ-67.
