Депутат Государственной Думы от ЛДПР Антон Ищенко "обратился":http://www.om-saratov.ru/news/index.php?ELEMENT... к прокурору области Владимиру Степанову с просьбой проверить саратовские рекламные агентства, ранее отказавшиеся размещать агитационные материалы от оппозиционных кандидатов в президенты.
Рекламные агентства официально мотивируют свой отказ отсутствием свободных площадей, что не соответствует действительности. «На самом же деле, в Саратовской области действует негласный запрет размещения агитационных материалов кандидатов от оппозиционных партий со стороны муниципальных структур – МАУ «Общественного центра» в Энгельсском муниципальном районе и МУП «Городского центра размещения рекламы» в Саратове», сообщает пресс-служба партии.
В Центральную избирательную комиссию РФ
17 февраля 2012 года
«О неисполнении избирательными комиссиями Обязанностей по рассмотрению заявлений о нарушении избирательного законодательства».
31.01.2012 мною направлено в Территориальную избирательную комиссию Хостинского района по выборам Президента РФ заявление о нарушении избирательного законодательства, - вмешательство Администрации Сочи в избирательный процесс путем распространения разнарядки Администрации с требованием получения открепительных удостоверений работниками санаторно-курортной отрасли.
В соответствии с п.4, ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав ….граждан…..», «комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, …обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок».
В соответствии с п.3, ст. 23 Федерального закона «О выборах Президента РФ» «на заседаниях избирательных комиссий при рассмотрении жалоб (заявлений) вправе присутствовать заявители, представители заинтересованных сторон, которые могут давать объяснения и представлять доказательства по существу рассматриваемого вопроса».
Мое заявление получило значительную огласку в СМИ. Из средств массовой информации я узнал, что руководитель отдела (чиновник администрации) за допущенные нарушения уволен с занимаемой должности. Но какие приняты меры по существу моего заявления, я не знаю. По настоящее время со мной, заявителем, никто не общался, на заседание комиссии по рассмотрению моего заявления я не приглашался, никакого ответа на свое заявление я не получал и даже не информирован о том, рассматривалось ли мое заявление вообще.
10 февраля по электронной почте и почтовым отправлением (№ 3545786) мною направлено заявление в адрес Избирательной комиссии Краснодарского края о нарушении данной территориальной комиссией одной из основных своих обязанностей, - своевременного адекватного реагирования на заявления о нарушении избирательного законодательства. И вновь никакого ответа не получил.
Можно ли вообще добиться от сочинской территориальной комиссии соблюдение избирательного закона, регламентирующего условия и порядок рассмотрения заявлений о нарушении избирательного закона? Тем более – принятия действенных мер по пресечению нарушений?
Прошу Вас понудить избирательные комиссии к исполнению своих обязанностей.
В.В. Сучков
Сегодня 16,02,12, мне на работу позвонила г-жа Крутикова И.В. (представитель главы Тутаевского городского поселения) и предложила заработать на выборах (имеется фонограмма записи состоявшегося разговора, из соображений собственной безопасности её не привожу). На мой резонный вопрос "Каким способом?" она ответила: "Нужно собрать всего 10 (десять) подписей за кандидата Левашова" и за это я получу 4 (четыре) тыс. руб. На вопрос "Какие данные требуются?" последовал ответ: "ФИО и год рождения". Данное предложение, несомненно, было мною отклонено.
В общественно-политической газете Целинного района РК «Новая жизнь» № 1 (10305) от 14.01.2012 под заголовком «Новогоднее обращение Главы Республики Калмыкия Алексея Орлова» опубликовано следующее (обращаясь к жителям Республики Калмыкия Глава Республики Калмыкия призывает…):
«В марте этого года состоятся выборы Президента Российской Федерации. Уверен, что мы сделаем правильный выбор и поддержим нашего национального лидера – Владимира Владимировича Путина».
Это является нарушением статьи 48 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По данному факту подано заявление в суд на главу Республики Калмыкия.
Я живу в г.Пыталово Псковской области. 14 февраля сотрудники почты России вручили мне газету "Курьер Псков-Великие Луки", которая оказалась очень похожа на регулярное издание "Курьеръ Псков-Великие Луки". Использована стилистика и название газеты которая регулярно выходит в печать, в названии отсутствует "Ъ" знак, и добавлено что это - специальный выпуск февраль 2012г...
Содержание этой газеты составляют статьи о Путине, о том как России будет плохо без него.
В редакции настоящей газеты сообщили, что они не выпускали данный спецвыпуск, сказали что уже в курсе дела, а так же что подана жалоба в избирком.
В тот же день я, с одним из кандидатов в депутаты районного собрания депутатов, посетил отделение почты России с целью уточнить откуда у них эта газета, на что они ответили - что заказчиком распространения является "Единая Россия", разговор у меня зафиксирован на камеру телефона, но лиц на записи не видно.
Сегодня я позвонил в местный ТИК, заявил о том, что агитация проводиться материалами, которые содержат украденный фирменный стиль известного в области издания, на что мне ответили - законностью агитации занимается ФСБ.
Сегодня снова видел почтальонов, распространяющих данные газеты.
Есть ли законный способ прекратить данное издевательство над избирателями?
Начальник избирательной комиссии на участке 684 Мартынов С.И. обзванивает жильцов участка с "личной просьбой" придти и проголосовать за Путина В.В. аргументируя это тем, что процент за Путина - это прямой показатель бюджета округа!
4 марта довыборы в Лабытнангскую городскую Думу. Из 5 претендентов на кандидатство зарегистрировали кандидатами только 2-х от «Единой России»: один от партии и одна - самовыдвиженка. Троим же «не единоросом» в регистрации отказали на основании того, что они нарушили выборное законодательство – летом вступила в силу новая редакция закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».
Подал в суд на неправомерность решения комиссии - при принятии решения об отказе применялась непонятно какая редакция закона. Правда, и в суд пришлось подавать через прокуратуру – суд отказался принимать исковое заявление!
На судебном слушании председатель Территориальной избирательной комиссии Т.Г.Цитович божилась, что применялась самая последняя редакция закона! И если бы я обратился в комиссию, то и мне бы скинули эту суперпоследнюю версию и я бы успешно зарегистрировался. Я попросил это заявление внести в протокол судебного заседания и заявил, что на основании Конституционного суда РФ (Постановление от 10 июля 1995 года № 9-П), довыборы должны проводиться на основании той редакции закона, по какой проводились основные выборы. То есть, должна применяться редакция закона 2008 года. Суд заявил, что не готов на основании вновь заявленных обстоятельств вынести решение и перенёс слушание на 3 дня.
Через три дня на новом слушании мне вручили переделанное Решение об отказе в регистрации, где было отражено, что нарушил старую редакцию закона: 27 января отказали в регистрации и вынесли решение, а 10 февраля приняли новое решение, которым внесли изменения в мотивировочной части старого (от 27 января) решения, а выводы решения оставили те же.
Получается, что всем «не единоросам» «законно» отказали в регистрации на основании новой редакции закона, а самих единоросов по новой редакции «законно» зарегистрировали. И плевала комиссия на закон и постановление Конституционного Суда РФ.
Но, самое интересное началось с момента получения решения суда – протокол судебного заседания по делу совершенно не соответствует реально происходившему в зале судебного заседания!
9 февраля в Калуге распространялось сугубо макулатурное издание под названием «Добрые дела». В газете содержится, представляющий в выгодном свете одного из кандидатов в президенты – Путина и нет данных о том, что эти материалы оплачены из избирательного фонда данного кандидата.
Для начала – вводная статья под авторством аспиранта кафедры философии и социологии КГУ им. К.Э.Циолковского Алексея Калакина (ОНФ). Озаглавлена «Почему нельзя менять власть»... Аспирант предлагает рзобраться: «почему в современной российской действительности смена власти равносильна общественному потрясению».
На развороте также - откровенная агитация за гражданина В.В.Путина. Статьи под заголовками: «Стране нужна новая экономика»,«Если не Путин, то кто?».
Ударным моментом можно считать интервью с руководителем путинского регионального предвыборного штаба в Калужской области, ректором КГУ им. К.Э.Циолковского Максимом Казаком. Стоит остановиться на его оценке российской оппозиции. Вот несколько цитат: «Когда предлагают быстрый и простой путь решения сложных системных проблем – это революция»... «В нашей весьма разношерстной оппозиции меня пугает несколько вещей. Первое – их детское «хочу!». Хочу, чтобы завтра было хорошо! И знаю простой путь! Всех богатых – к стенке, и все – поделить! Никого не напоминает?»... Удивительно примитивная ложь. Чудовищная ложь. Ложь, которая базируется на банальной дезинформации. Сиречь – пропаганде. Казак прекрасно осведомлен о том, что ему никто не ответит лишь потому, что все СМИ для оппозиции наглухо перекрыты.
Михаил Обухов написал заявление о замеченном нарушении и приложил, собственно, саму газету. В облизбиркоме Михаила сначала решили минут 10 «помариновать» в корридоре. И лишь после его настойчивых требований согласились принять заявление.
"Подробнее":http://igel-68.livejournal.com/119563.html
Я, как кандидат в муниципальные депутаты, договорилась с партиями (в частности, ЛДПР) о предложениях назначения членов УИКов с правом решающего голоса. Были поданы заявления. Однако ТИКом были назначены совсем другие лица от ЛДПР.
Шоу продолжается! Ленинский проспект, 150, ТИК Тропарево-Никулино. Приступили к работе участковые комиссии, но об этом в нашем районе можно только догадываться, опираясь на знание закона. Отсутствие какой-либо информации, начиная с первого дня работы ТИК, стало уже доброй традицией нашей комиссии. Никакие обращения в высокие инстанции так и не смогли изменить ситуацию и организовать работу комиссии в рамках закона..,увы. Совершенно случайно к нам попали списки нескольких участковых комиссий. По меньшей мере, состав этих комиссий вызывает легкое недоумение...В графе "должность, место работы"- преимущественно значится следующее: ДЕЗ, ГУИС,подрядная организация. Иногда встречается пенсионер и студент. В графе "опыт работы" в 90% значится короткое "НЕТ", А самое удивительное, хотя и ожидаемое То, что в списках не значится ни одного члена комиссии, предложенного муниципальным Собранием...с опытом работы...На каком основании они не попали в комиссии, пока ответа нет.
Да, на решение суда, о котором писалось ранее, подана апелляция. Чем закончится заседание в Московском суде, пока не ясно, хотя скорее всего, решение Никулинского суда будет поддержано. Сценарий думаю уже написан.
14-го февраля 2012г. в ТИКе района Строгино отказались ознакомить члена ТИКа района Строгино с правом совещательного голоса (от КПРФ) с решениями ТИКа о составе участковых избирательных комиссий района Строгино.
Дежурный пришёл только в 15:00, при расписании с 12:00. На требование предоставить расписание - ответил часовым поиском. Через час расписание нашёл. Решения о составе так и не смог найти, сославший на незнание делопроизводства и отсутствие ключей.
Кроме того отказался принять жалобы от членов УИКов, объяснив это тем, что может принимать жалобы только от лица, которое их написало.
В школе Пермского Края http://permx-city.ru/spravochnik-permi/savinska...
Глава поселения на оперативке отвечал на вопросы учителей, всем раздали газетку Местное время http://www.permv.ru/ №4 от 08 февраля 2012, которая полностью про Путина.
Ещё глава поселения сказал: мол, моё мнение, что надо голосовать именно за Владимира Путина и ни за кого другого.
По всем ТСЖ г. Оренбурга, их более 80, поступила команда срывать наглядную агитацию ЛЮБОГО кандидата в Президенты РФ, кроме Путина В.В. Все знают, что Управляющие ТСЖ и компаний - это партийцы "Едра", назначенные властью. Их никто в течение 8 лет не выбирал. На улице Конституции сорвали объявления на Митинг против Путина и Ни одного голоса За - Путина. 14.02.2012г
13.02.2011 г. в ТИК района Северное Медведково от члена УИК № 782 с правом решающего голоса от КПРФ было подано 2 заявления (жалобы). Следует отметить, что на подателя жалоб ещё в дверях Управы района Северное Медведково (где и расположена ТИК) началось психологическое давление. Член ТИК А.П. Бобровник (он же работник Управы) в грубой форме заявил о том, что члены УИК от КПРФ "своими заявлениями" срывают работу ТИК. Действительно, это было уже пятое заявление, поданное в ТИК членами УИК от КПРФ. Однако, если ТИК в районе нарушает закон 67-ФЗ, что должны делать в таком случае члены УИК?
Дальше было интереснее. Податель жалобы на основании соответствующих статей 67-ФЗ в письменной форме настаивал на проведении заседания ТИК (в его присутствии) по вопросу нарушения ТИК процедуры заверения копий заявлений (ТИК не ставит на них печать, а расписывается на них любой член ТИК, но ни в коем случае не председатель или его зам или секретарь). Спустя 1,5 часа после подачи заявления, заявителю позвонила зам. председателя ТИК А.М. Чужук. В грубой форме, уснащённой ненормативной лексикой она заявила, что никакого решения по данному вопросу принимать ТИК не будет (тем более в присутствии заявителя), а примет следующее беспрецедентное решение (этим решением, если ТИК его примет оно внесёт себя, вместе с мадам Чужук в анналы юридической практики) - все заявления, поступающие в ТИК от членов УИК с правом решающего голоса от КПРФ будет рассматривать исключительно член ТИК с правом решающего голоса от КПРФ. Я не знаю, был ли человек в здравом уме при озвучивании такого предложения от имени ТИК района Северное Медведково, но то, что оно никак не соотносится с действующим законодательством, предусматривающим рассмотрение всех поступающих заявлений комиссией, а не её членом - очевидно.
Соотношение представителей партий при назначении председателей УИК г. Ачинска следующее: ЛДПР 1; Справедливая Россия 1; КПРФ 2; Единая Россия 9. При назначении председателей я голосовала против такого соотношения, т.к. считаю нарушается закон о выборах.
Списки членов УИК были подготовлены работниками Администрации ТИКа, нам на заседании предложили просто проголосовать за данный предложенный состав. Мои возмущения и доводы о нарушении закона не были учтены. Десятки людей подававшие заявления в ТИК не вошли в состав УИК по неизвестным им и мне причинам, никто не объяснял причину отказа в участии в работе комиссий. В составе УИК основном преобладает административный ресурс.
Я 06.02.12 г. подала заявление председателю ТИК Бердышеву А. Л. о предоставлении мне копии протокола и решений заседания ТИК от 06.02.12 г., но до настоящего времени секретарь Чмелевская Т. С. отказывается выдавать данные документы. При этом нарушается ст. 12 " Статус члена избирательной комиссии" Закона о выборах. Мною сегодня по данному поводу была подана жалоба в Избирком края и в прокуратуру.
Член ТИК г. Ачинска с правом решающего голоса назначенная от КПРФ Просина Галина Владимировна.
2.02.2012 я был направлен в качестве члена избирательной комиссии внутригородского муниципального собрания с правом совещательного голоса, кандидатом в депутаты муниципального собрания по 5 округу муниципального образования «Отрадное», Евсегнеевым С.О., о чем в этот же день было подано соответствующее заявление в ТИК муниципального образования Отрадное.
7.02.2012 около 12.00 дня я прибыл в ТИК и в кабинете № 103 у секретаря комиссии попросил документы ТИК для ознакомления - в частности протоколы о регистрации кандидатов, а также сведения о их имущественном положении - т.е. всю ту информацию которая подлежит открытой публикации и к которой я как и все остальные члены комиссии в соответствии с Избирательным Кодексом г.Москвы ст. 22 ч. 18 п. 4 - имею доступ с правом получения заверенных копий. Секретарь комиссии - Цветкова Ирина Юрьевна предоставила мне только 8 протоколов, а после этого забрала их и вместе с членами комиссии Бойко Натальей Александровной и Деминым Виктором Ивановичем категорически воспрепятствовали мне в ознакомлении с документами касающихся кандидатов и сведений о них. В выдаче заверенных копий мне необоснованно было отказано.
8.02.2012 в 18.00 я прибыл на заседание комиссии на котором секретарь комиссии Цветкова Ирина Юрьевна категорически отказалась оповещать о заседаниях членов избирательной комиссии с совещательным голосом о предстоящих заседаниях что является грубым нарушением Избирательного кодекса г. Москвы. Далее. Председатель избирательной комиссии Прищенко Михаил Валентинович сославшись на сильную занятость комиссии поставил на голосование вопрос об ограничении работы членов комиссии с совещательным голосом 1 часом в неделю - что также противоречит ст. 21 п. 1 Избирательного Кодекса г.Москвы, но тем не менее было проголосовано указанными членами комиссии и 4-мя другими единогласно.
Считаю действия всех вышеуказанных членов противоправным превышением должностных полномочий, препятствующее осуществлению предоставленных мне законом прав, в связи с чем, обратился в Прокуратуру СВАО и ЦИК.
В ЦИК республики Башкортостан. копия: в ТИК Бакалинского района РБ. от члена ТИК Бакалинского района с правом совещательного голоса Усманова Рафаиля Рифгатовича
Заявление.
В настоящем, я довожу до сведения председателя ТИК Бакалинского района Павлова Н. Г. о том, что, несмотря на мои просьбы о приглашения меня на совещание с председателями УИК и с правом решающего голоса этого не было сделано. В связи с этим я выражаю протест и недоверия к ТИКу Бакалинского района. Поэтому я считаю, что ТИК Бакалинского района проводит не всегда чистые и честные выборы.
14.02.12г. Р. Р. Усманов
Оказывается, что "Налоговая система должна работать на модернизацию экономики и при этом
быть справедливой по сути". Однако, как мне показалось, "налоговая система уже работает на продвижение одного из кандидатов в президенты". При этом кандидат говорит, что должно быть когда-то (и еще не факт, что произойдет), а налоговая система молчит и уже осуществляет не свойственную ей деятельность.
Смотрите скриншот с сайта nalog.ru
В течение нескольких дней по городу Луге (Ленобласть) и району распространялись листовки с информацией о митинге 11 февраля 2012 г., отпечатанные на специальной глянцевой бумаге, не имеющие никаких выходных данных.
В листовках было указано, что это «Митинг за стабильное развитие России», но де-факто он был агитационным митингом за кандидата в Президенты РФ Путина В. В. Это подтверждается как содержанием плакатов, с которыми стояли пришедшие на митинг граждан, так и содержанием речей выступавших (в частности, гр. Филимонов Николай Иванович призывал со сцены: «За Путина! Только за Путина!»).
К участию в агитации были привлечены несовершеннолетние граждане.
По-моему мнению, при подготовке и проведении митинга 11 февраля на площади Мира г. Луги были допущены нарушения Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а именно:
1) ст. 49 п. 8, согласно которому «расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются только за счет средств избирательных фондов зарегистрированных кандидатов»;
2) ст. 55 п. 2, согласно которому «все предвыборные печатные и аудио¬визуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (за¬казавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда».
3) ст. 49 п. 6, согласно которому «запрещается прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации лиц, не достигших возраста 18 лет на день голосования».
11 февраля 2012 г. на площади Мира г. Луги с 15.00 до 15.30 проходил санкционированный митинг, организатором которого являлись лица, мне не известные.
К 15 часам на площади было около 20 сотрудников полиции. Мы с друзьями также решили принять участие в этом митинге, подготовили несколько плакатов и пришли в установленное время на площадь Мира.
Буквально через несколько минут ко мне, стоящему с плакатом «Мы – не оппозиция, мы – ваши работодатели», подошёл офицер полиции. Он потребовал от меня убрать плакат, обосновывая это так: «Митинг не ваш». На мой вопрос, какой закон я нарушаю, ответа не последовало. Более того, он пригрозил: «Не хотите по-хорошему, будет по-плохому». Офицер не имел нагрудного знака, не представился, не предъявил служебного удостоверения.
Затем такие же, не основанные на законе требования, стали предъявляться моим друзьям: убрать плакаты, покинуть площадь. Аргументация была всё та же: «Это не ваш митинг».
Помимо этого сотрудники полиции во главе с подполковником (фамилия Михнюк или как-то похоже) стал оттаскивать меня на край площади. Я предъявил депутатское удостоверение. На просьбу показать своё удостоверение сотрудник полиции ответил: «Кому надо – покажу» и не предъявил.
Ряд граждан нападали на нас и рвали плакаты. Это всё видели сотрудники полиции, но демонстративно отворачивались и не принимали никаких мер. Одного из нападавших сотрудник полиции под руку отвёл в сторону, сказав, что для составления протокола. Но никакого протокола составлено не было.
Один из нападавших сломал фотоаппарат. Подполковник полиции, к которому обратились с просьбой установить нападавшего, не принял мер по установлению личности и отказался представиться. Лица, совершавшие нападения на нас, угрожали нам физической расправой. По окончанию митинга эти лица по-дружески попрощались с сотрудниками полиции за руку.
Полковник Райгородский Б. А. пытался вменить в вину совершение административного правонарушения. На предложение составить протокол полковник Райгородский Б. А. ответил отказом.
