Член участковой избирательной комиссии №1664 позволил проголосовать избирателю, предъявившему копию паспорта и автомобильные права. Напомним, что копия паспорта и права не относятся к тем документам, по которым можно проголосовать на выборах.

Члены участковой комиссии № 1669 не сброшюровали списки избирателей, а только скрепили их канцелярским зажимом. Закон требует, чтобы списки избирателей были прошиты и скреплены печатью участковой комиссии.

В помещении для голосования избирательного участка № 1664 находится одна стационарная урна. В нормативах ЦИК РФ говорится, если количество избирателей меньше 1000, то таких урн должно быть 2. Также члены комиссии не сброшюровали списки избирателей. Также не сброшюрованы списки избирателей

От ПСГ ТИК Щукино: муниципальные выборы на данном участке аннулированы решением самой УИК "в связи с ошибкой".

В помещении для голосования избирательного участка № 717 находится только одна стационарная урна для голосования, хотя зарегистрированных избирателей порядка 2500. Таким образом нарушены "Нормативы технологического оборудования для участковых комиссий" (утв. пост. ЦИК от 29.01.2014 № 214/1405−6), в которых говорится, если число избирателей больше 2000, то стационарных ящиков должно быть 4.

UPD
Вскоре появилась еще одна стационарная урна, на которую наклеили бумажку с надписью "РЕЗЕРВ", итого две, но даже этого количества недостаточно для выполнения требований норматива ЦИК.

UPD2
в 11.30 привезли еще 2 стационарные урны, тем самым регламент ЦИК соблюден

На участке 4213 подсчёт голосов проведён с нарушением требований закона: рассортированные по кандидатам бюллетени были пересчитаны не перекладыванием, а "по уголкам", без просмотра отметок в них.

На участке №574 отменены итоги выборов.
На избирательном участке были обнаружены в большом количестве бюллетени с проставленными галочками за Единую Россию и ее кандидатов.

Следственный Комитет по Республике Мордовия возбудил уголовное дело по ст. 142 ч. I по избирательному участку №574 (школа искусств в поселке ТЭЦ - 2 г. Саранска).
На участке 18 сентября был обнаружен подпольный склад фальсифицированной избирательной продукции, в том числе бюллетени, в которых заранее проставлена отметка за партию «Единая Россия» и ее одномандатника Хайрова в количестве 600 комплектов или 3600 штук, поддельные избирательные списки и т.д.

Председателем УИК №574 в свое время была по предложению «Единой Россией» избрана директор школы искусств Аделина Федоровна Щадова. Её заместителем являлась Галина Владимировна Носова, секретарем – Ольга Вячеславовна Болдина. Обе – преподаватели этой школы искусств.

Вопрос о правонарушении на участке №574 был также рассмотрен избирательной комиссией муниципального округа Саранск, а также Октябрьской территориальной комиссией. Итоги выборов 18 сентября 2016 года на всех уровнях по участку №574 признаны недействительными, незаконными.

Член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Романов Р. в своём блоге описал ряд грубых нарушений закона, зафиксированных им во время голосования и подсчёта голосов в УИК 1327 в городе Петровске Саратовской области.

1. Романов дважды выезжал на проведение надомного голосования и в момент возвращения с второго выезда стал свидетелем вброса пачки бюллетеней, произведённого в стационарный ящик для голосования заместителем председателя комиссии В.А.Кабаняевым.
2. Во время подсчёта голосов была грубо нарушена последовательность этапов подсчёта: непосредственный подсчёт был устроен до завершения работ со списком избирателей, причём, председатель УИК настаивала именно на такой последовательности действий, мотивируя это указанием из ТИК (якобы ей велели побыстрее сообщить результаты партий). По настоянию Романова вопрос о порядке подсчёта был поставлен на голосование комиссии, и комиссия большинством голосов (всех кроме Романова) решила изменить порядок этапов так, как предлагал председатель, проигнорировав требования закона.
3. По поводу незаконного решения УИК (см. пункт 2) Романов подал жалобу в комиссию, но эта жалоба вообще не была рассмотрена, и не указана в протоколе об итогах голосования.
4. Сортировка и подсчёт рассортированных бюллетеней также велись с грубыми нарушениями закона: без оглашения отметок в бюллетенях, без возможности обзора каждой отметки, одновременно многими членами комиссии.
5. Какая-то работа со списком избирателей проводилась председателем и секретарём УИК, а не членами УИК, которые отвечали за работу с этими книгами в течение дня голосования. Причём, работа со списком проводилась одновременно с непосредственным подсчётом голосов.
6. Увеличенная форма протокола об итогах голосования не заполнялась по мере завершения каждого этапа подсчёта. Все данные были внесены лишь после завершения подсчёта и после проверки и подгонки контрольных соотношений.

По всем замеченным нарушениям член с ПРГ Романов Р. написал "особое мнение" и приложил его к протоколу об итогах голосования.
Написал подробную статью о зафиксированных мной нарушениях с аудио, видео и фото материалами. Прилагая ссылку.

Избиратель сообщает о незаконной агитации при надомном голосовании.
Он пишет:
"Был в гостях у родной тёти, в деревне. В Республике Башкортостан, Альшеевский район, д. Отрада. Она инвалид 1-ой группы. Выборы осуществлялись на дому. Она рассказала, что выбор делала в присутствии работников, которые пришли с бюллетенями, ходили по всей деревне к тем, кто не мог прийти, инвалиды, пожилые люди. Давали бюллетень, и просили голосовать только за "Единую Россию".
Я думаю, это не одна деревня, в которой так делали. "

Аномально высокое надомное голосование.
Вбросы- оказалось , что на УИК №5657 где прописано 1200 человек, голосуют обычно 500-600, на дому изъявили желание проголосовать более 200…. С первым ящиком поехал мой член УИК с правом совещательного голоса, (этой группе выдали 30 бюл.). А со второй группой, где не было никого от меня, выдали 200 бюллетеней.
Понимая , что физически столько людей не обойдешь, и тут будет вброс бюллетеней членами УИК, я позвонил в полицию, сообщил о готовящемся преступлении и попросил сотрудников проверить реестр голосующих на дому и заявления от избирателей.
Тут все занервничали, приехали члены ТИК , глава администрации Рубцова Е.И. которая зачем-то стала пояснять полиции , что 200 человек - это были звонки от людей, а проголосуют меньше ….
В итоге вторая группа привезла около 70 бюллетеней.

Главным нарушением на выборах стало - заведомый неправильный подсчет голосов избирателей и как следствие фальсификация итогов голосования. После закрытия избирательного участка , члены УИК сдвинули по 8 парт в два ряда и стали производить сортировку по пачкам ( 2 пачки выборы в Гос. Думу, 2 пачки выборы в Гор. Думу г.Сасово). После они стали производить фикцию сортировки и подсчета по партиям либо кандидатам. Кардинально нарушая требования законодательства : не показывая отметки в бюллетенях, не поднимая их для визуального контроля , не оглашая отметку , бюллетени просто перебрасывались как карты в кучу ЕР ( которая набрала 80% по г.Сасово . У меня отличное зрение, но на расстоянии 5-8 метров от края стала где происходили манипуляция с бюллетенями, ничего не увидишь, встать рядом с местом подсчета бюл. члены УИК не подпускали меня . Зато наблюдатели от ЕР сидя в 15 м. кричали что им все видно и что они хотят домой быстрей пойти)) (видео нарушений … https://www.youtube.com/watch?v=zHDZMlunSHM ,…..ч.2.. https://www.youtube.com/watch?v=pfXuAIqfZwE)

Рассказ кандидата о многократном и систематическом использовании адменресурса в ходе избирательной кампании.

Выступление председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что будет строго отслеживаться административный ресурс, вдохновляло. На деле же всё оказалось прозаическим. Весь период агитационной работы был пронизан административным давлением на избирателей, на должностных лиц.О некоторых нарушениях мы уже писали и сейчас подведем итоги:
1.Приаргунская территориальная избирательная комиссия с большим опозданием напечатала в районной газете списки кандидатов на главу муниципального района "Приаргунский район". Вместо 48 часов по Закону они были опубликованы через 18 суток. (В прокуратуру обжаловано и приняты меры)
2.По распоряжению должностных лиц снимались листовки ( идет судебное разбирательство)
3.Специально заклеивались агитационные листовки ( идет судебное разбирательство)
4.Второй кандидат на должность главы района Литвинцев С.Н. изготовил листовки на компьютере и размножил на ксероксе (ст.54 ФЗ № 67). На первую листовку - характеристику на Литвинцева, подписанную заместителем руководителя администрации Рахматуллиной, - прокуратура Приаргунского района ответила, что данная листовка является агитационным материалом, но в связи с тем, что проверкой лицо, совершившее указанное правонарушение не установлено, возбудить дело об административном правонарушении не представляется возможным. Появление характеристики не случайный момент, потому что не появились же характеристики на Иванова, Петрова, а именно на кандидата Литвинцева.По второй листовке -Программа кандидата, прокуратура ведет расследование.
5.Для ведения агитации были привлечены работники муниципальных учреждений (ст.40 ФЗ № 67), которые проводили агитацию в рабочее время и не являлись доверенными лицами. Кроме того, в агитации участвовал министр сельского хозяйства Забайкальского края Якимов В.А..Во время предвыборной кампании им был подарен району сертификат на 800 тысяч рублей. Никогда ничего не дарили, а здесь начали раздавать подарки.
6.В школах детям раздавали листовки для родителей с указанием за кого голосовать, пофамильно в Госдуму, на губернатора края и главу района Литвинцева.
И многое и многое другое, которое было, но не доказуемо, так как люди боятся что-либо свидетельствовать, так как могут потерять работу. Выборы показали, что борьба с административным ресурсом не наблюдалась.Те структуры, которые ответственны за исполнение законодательства,должны быть более принципиальны в рассмотрении обращений о правонарушениях. Какие меры будут приняты ?И будут ли приняты ? В частности, привлечение детей к агитации? Родители не станут свидетельствовать, опасаясь за своих детей. Вот и получается замкнутый круг, который можно разрубить только жесткими мерами. Об использовании административного ресурса все знают, избиратели пишут в социальных сетях для того, чтобы были приняты меры. Иногда меры принимаются,но административный ресурс с каждыми выборами становится всё совершеннее.Где честность, равенство и прозрачность выборов? И нужны ли выборы? Может быть, просто назначать нужных людей и не тратить огромные деньги?

Прокурору Cаратовской области и руководителю СУ СКР Cаратовской области - заявление о преступлении в порядке применения ст. 144, 145 УПК РФ:
Поутру 12 сентября 2016 года почтой на дом мне доставлен почтовый конверт без моего адреса и без почтовой марки с выходными данными саратовского регионального отделения политической партии "Единая Россия" тиража 438 тысяч экземпляров и вложением тиража 620 тысяч экземпляров от некоего Вячеслава Володина. Почтовый конверт и вложение мною сохранены. Усматриваю в вышеуказанных действиях несколько преступлений, заключающихся в заведомо незаконном использовании административного ресурса, заведомо незаконной агитации, заведомо незаконным изъятием из государственного предприятия "Почта России" стоимости неоплаченной доставки в сумме произведения почтовых марок за доставку на количество почтовых конвертов. В сумме выходит несколько миллионов рублей. Итоговую сумму подсчитаете сами. В связи с вышеизложенным требую прокурорского реагирования и следствия с выявлением и привлечением всех виновных с полным возмещением ущерба государственному предприятию "Почта России".
18 сентября 2016 года. Александр Николаевич Сукманов.

Отправлено электронной почтой в прокуратуру без номера регистрации и СУ СКР Саратовской области R64N476, продублировано голосом на телефон доверия СУ СКР 490899.

Председатель комиссии в день голосования переписывает сведения из некоего журнала с заявками в реестр установленного образца.

Закон требует: "Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума."
(пункт 2 статьи 66 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.

Примерно в 8:27, 8:35, 8:38, 9:19, 9:54, 10:08, 11:36 неустановленными лицами могли быть совершены "вбросы" бюллетеней на участке. Каждому избирателю (кроме голосующих по открепительным, по идее) выдавалось 5 бюллетеней (2 - Госдума, 2 - Моск.обл.дума, 1 - Совет депутатов г. Реутов). Среди них только один формата примерно А4 - по выборам в СД г. Реутов, остальные бюллетени длиннее примерно в 2 раза. В указанное время наблюдалось опускание в урну 3-5 бюллетеней формата А4. Ошибка наблюдения была бы вероятна, если бы такое наблюдалось 1-2 раза, но это было многократно, после чего было решено подать жалобу.
В 17.00 на данное возможное нарушение в УИК была подана жалоба. После долгих споров с секретарем и председателем, их звонка в ТИК, при нападках других "наблюдателей" жалоба все-таки была принята, но не была рассмотрена немедленно, когда еще можно было выявить нарушение. Она была рассмотрена после подсчета, когда все числа были "сведены" (числа не оглашались, увеличенная форма протокола не заполнялась), в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67. Наличие жалобы не было указано в итоговом протоколе, в нарушение п. 30 ст. 68 ФЗ-67.

1. На видео: подсчет неиспользованных бюллетеней и подсчет по спискам избирателей на уч.2668 осуществляются одновременно.
В процессе данного одновременного подсчета секретарем участковой избирательной комиссии № 2668 трижды осуществлялась сверка результатов подсчета: после первого подсчета неиспользованных бюллетеней и после двух последующих их пересчетов, произведенных по требованию секретаря. Результаты подсчета по спискам избирателей присутствующим не оглашались. Членами участковой комиссии с правом решающего голоса при подсчете по спискам избирателей осуществлялись отметки и(или) внесение в них данных карандашом, позже – ручкой.
Периодически члены комиссии с правом решающего голоса, председатель совещались между собой, заходили в комнату для членов комиссии (дверь на видео справа), где в это время находилась часть бюллетеней (как минимум бюллетени выборов в Совет депутатов г.о. Реутов, т.к. они еще не были вынесены для подсчета).

2. В нарушение п/п а) п. 9 ст. 30 ФЗ-67 я, будучи наблюдателем, была лишена возможности ознакомиться со списками избирателей до начала голосования, несмотря на заблаговременное прибытие на участок. Это произошло из-за длительной регистрации наблюдателя комиссией: копия направления с отметкой о его приеме была возвращена лишь спустя 25-30 минут после передачи направления в комиссию (после чего стали опечатывать урны и началось голосование, т.к. уже собралась очередь желающих проголосовать).

3. В нарушение п. 7 ст. 68 ФЗ-67 перед непосредственным подсчетом голосов избирателей списки избирателей не были убраны в специально приспособленное для хранения документов место. Не было обеспечено хранение списков избирателей, исключающее доступ к ним лиц, находящихся в помещении для голосования (списки избирателей находились на столе в помещении для голосования).

4. В нарушение ст. 68 ФЗ-67 увеличенные формы протоколов не заполнялись, не оглашались все результаты выполняемых действий по подсчету.

5. В нарушение п. 18 ст. 68 ФЗ-67 при подсчете количества голосов избирателей в рассортированных по пачкам бюллетенях бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Подсчет осуществлялся одновременно нескольких пачек несколькими членами комиссии. В нарушение п. 14 ст. 68 ФЗ-67 отметки избирателей в бюллетенях не оглашались, сами бюллетени не представлялись для визуального контроля присутствующим.

6. Жалоба (заявление) о возможных «вбросах», поступившая от двух наблюдателей в участковую комиссию в день голосования, в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67, п. 30 ст. 68 ФЗ-67 не была рассмотрена комиссией немедленно, наличие жалобы (заявления) не было указано в протоколе об итогах голосования.

Заявление о нарушениях избирательного законодательства, произошедших на участке, направлено председателю территориальной избирательной комиссии г.о. Реутов О.М. Звереву с просьбой признать результаты голосования на участке недействительными, на основании п. 1 ст. 77 и п/п а) п. 9 ст. 70 ФЗ-67.

При составлении протоколов об итогах голосования при проведении выборов в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва участковой избирательной комиссией № 3221 Мотовилихинского района города Перми (избирательный округ № 13) была допущена ошибка при заполнении данных протокола № 1 и протокола № 2.
Так данные протокола № 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу полностью на 100% совпадают с данными об итогах голосования по единому округу. Данные, внесенные во все строки протоколов, идентичны полностью.
В частности до сотых долей (!!!) совпадают данные о голосовании за кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам, и за избирательные объединения.
Так, например, за кандидата Гарифуллина Ильнура Минахматовича, выдвинутого избирательным объединением КПРФ, согласно протокола № 1 – строка 19, отдано 122 голоса или 13,48% от общего числа голосов избирателей. При этом согласно протоколу № 2 – строка 19 за избирательное объединение Яблоко также отдано 122 голоса или 13,48% от общего числа голосов избирателей.
Аналогичная ситуация по остальным кандидатам – избирательным объединениям, строки 20, 21, 22, 23, 24.
Полагаем, что при заполнении протоколов участковой избирательной комиссией была допущена техническая ошибка, и сведения из протокола № 1 были зеркально продублированы в протокол № 2.
Таким образом, в протоколе № 2 содержится недостоверная информация об итогах голосования, что могло повлечь за собой неверное установление итогов голосования на данном избирательном участке, в округе № 13 и по единому округу в целом.
Как следствие, на данный момент невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: «Повторный подсчет голосов». Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.
В соответствии со ст. 84 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525 ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона, настоящего Закона, регламентирующих проведение выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
22 сентября 2016 года до заседания избирательной комиссии, на которой предполагалось принятие решения о подведении итогов голосования по выборам в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва, в адрес Избирательной комиссии города Перми было представлено заявление об отложении принятия решения о подведении итогов голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов Пермской городской Думы шестого созыва и повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 3221 Мотовилихинского района города Перми (избирательный округ № 13) при проведении голосования по выборам депутатов Пермской городской Думы шестого созыва.
Несмотря на наличие сомнений в правильности составления протоколов на избирательном участке № 3221 и невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей Избирательная комиссия города Перми приняла решение об отказе в удовлетворении заявления избирательного объединения.
В результате были нарушены избирательные права как избирательных объединений, участвовавших в выборах, так и избирателей.

Во время выборов мои коллеги-наблюдатели собственноручно вбрасывали бюллетени с заведомо проставленными галочками. В руках у них были толстые пачки не меньше 10 бюллетеней, которые с трудом влезали в щель ящика. В одном случае две девушки впихивали их вдвоём, у одной не хватало на это силы. Второй вбросчик разделил пачку на части.
Всё это происходило под видом обычного голосования.
Они были о "Единой России" или от кандидатов-единороссов.
Поймать за руку я не успел, но на камерах наверняка видно в 17:20 18:00 и 18:45

Кандидат сообщает, что
В школе 42 г. Нижневартовска, директор школы является кандидатом в депутаты Думы города и тем самым постаралась нарушить правила проведения выборов на своих УИК 636, 637, 639, 643.

На видео видно, что член группы СПЧ обнаружил на этих избирательных участках обнаружено некачественное опечатывание ящиков для голосования (клей плохо держал бумагу, печати легко отклеивались).
На одном из участков он сделал замечание наблюдателям за то, что на нагрудном знаке выделяется фамилия кандидата, направившего этого наблюдателя.

Кандидатом от "Единой России" нарушен закон об агитации в образовательных учреждениях. Сама является директором школы.
Были возложены газеты в фойе школы.
На общей линейки школы 1 классы, на стойке ведущих красовался знак "Единой России".
Проходил пиар другого кандидата на этом же мероприятии.