УИК 105
Недалеко от помещения комиссии был замечен автобус, подвозивший избирателей. У одного молодого человека обнаружили несколько бюллетеней с галочками за "Единую Россию". Его удалось задержать.

УИК 96
Избирателей подвезли большим автобусом. Избиратель сообщил, что он турист.
Подвоз автобусом замечен около участка в посёлке Большое Исаково.

УИК 103, посёлок Шоссейное.
Задержана группа граждан, расписавшихся в списках за других людей.

УИК 84 и УИК 83.
В помещениях комиссий находятся плакаты агитационного содержания.

Позже в Васильково подвезли автобусом ещё одну большую группу молодых людей, которые почему-то дружно скрывали лица капюшонами от видеокамер.

Во время подсчёта голосов в УИК 105 был произведён вброс бюллетеней на стол: в помещении "внезапно" погас свет, и председатель Галынова Н.Н. вбросила большую пачку бюллетеней.
https://youtu.be/0wh4XjjQK3c?t=12m50s

1. На видео: подсчет неиспользованных бюллетеней и подсчет по спискам избирателей на уч.2668 осуществляются одновременно.
В процессе данного одновременного подсчета секретарем участковой избирательной комиссии № 2668 трижды осуществлялась сверка результатов подсчета: после первого подсчета неиспользованных бюллетеней и после двух последующих их пересчетов, произведенных по требованию секретаря. Результаты подсчета по спискам избирателей присутствующим не оглашались. Членами участковой комиссии с правом решающего голоса при подсчете по спискам избирателей осуществлялись отметки и(или) внесение в них данных карандашом, позже – ручкой.
Периодически члены комиссии с правом решающего голоса, председатель совещались между собой, заходили в комнату для членов комиссии (дверь на видео справа), где в это время находилась часть бюллетеней (как минимум бюллетени выборов в Совет депутатов г.о. Реутов, т.к. они еще не были вынесены для подсчета).

2. В нарушение п/п а) п. 9 ст. 30 ФЗ-67 я, будучи наблюдателем, была лишена возможности ознакомиться со списками избирателей до начала голосования, несмотря на заблаговременное прибытие на участок. Это произошло из-за длительной регистрации наблюдателя комиссией: копия направления с отметкой о его приеме была возвращена лишь спустя 25-30 минут после передачи направления в комиссию (после чего стали опечатывать урны и началось голосование, т.к. уже собралась очередь желающих проголосовать).

3. В нарушение п. 7 ст. 68 ФЗ-67 перед непосредственным подсчетом голосов избирателей списки избирателей не были убраны в специально приспособленное для хранения документов место. Не было обеспечено хранение списков избирателей, исключающее доступ к ним лиц, находящихся в помещении для голосования (списки избирателей находились на столе в помещении для голосования).

4. В нарушение ст. 68 ФЗ-67 увеличенные формы протоколов не заполнялись, не оглашались все результаты выполняемых действий по подсчету.

5. В нарушение п. 18 ст. 68 ФЗ-67 при подсчете количества голосов избирателей в рассортированных по пачкам бюллетенях бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Подсчет осуществлялся одновременно нескольких пачек несколькими членами комиссии. В нарушение п. 14 ст. 68 ФЗ-67 отметки избирателей в бюллетенях не оглашались, сами бюллетени не представлялись для визуального контроля присутствующим.

6. Жалоба (заявление) о возможных «вбросах», поступившая от двух наблюдателей в участковую комиссию в день голосования, в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67, п. 30 ст. 68 ФЗ-67 не была рассмотрена комиссией немедленно, наличие жалобы (заявления) не было указано в протоколе об итогах голосования.

Заявление о нарушениях избирательного законодательства, произошедших на участке, направлено председателю территориальной избирательной комиссии г.о. Реутов О.М. Звереву с просьбой признать результаты голосования на участке недействительными, на основании п. 1 ст. 77 и п/п а) п. 9 ст. 70 ФЗ-67.

При составлении протоколов об итогах голосования при проведении выборов в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва участковой избирательной комиссией № 3221 Мотовилихинского района города Перми (избирательный округ № 13) была допущена ошибка при заполнении данных протокола № 1 и протокола № 2.
Так данные протокола № 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу полностью на 100% совпадают с данными об итогах голосования по единому округу. Данные, внесенные во все строки протоколов, идентичны полностью.
В частности до сотых долей (!!!) совпадают данные о голосовании за кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам, и за избирательные объединения.
Так, например, за кандидата Гарифуллина Ильнура Минахматовича, выдвинутого избирательным объединением КПРФ, согласно протокола № 1 – строка 19, отдано 122 голоса или 13,48% от общего числа голосов избирателей. При этом согласно протоколу № 2 – строка 19 за избирательное объединение Яблоко также отдано 122 голоса или 13,48% от общего числа голосов избирателей.
Аналогичная ситуация по остальным кандидатам – избирательным объединениям, строки 20, 21, 22, 23, 24.
Полагаем, что при заполнении протоколов участковой избирательной комиссией была допущена техническая ошибка, и сведения из протокола № 1 были зеркально продублированы в протокол № 2.
Таким образом, в протоколе № 2 содержится недостоверная информация об итогах голосования, что могло повлечь за собой неверное установление итогов голосования на данном избирательном участке, в округе № 13 и по единому округу в целом.
Как следствие, на данный момент невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: «Повторный подсчет голосов». Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.
В соответствии со ст. 84 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525 ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона, настоящего Закона, регламентирующих проведение выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
22 сентября 2016 года до заседания избирательной комиссии, на которой предполагалось принятие решения о подведении итогов голосования по выборам в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва, в адрес Избирательной комиссии города Перми было представлено заявление об отложении принятия решения о подведении итогов голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов Пермской городской Думы шестого созыва и повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 3221 Мотовилихинского района города Перми (избирательный округ № 13) при проведении голосования по выборам депутатов Пермской городской Думы шестого созыва.
Несмотря на наличие сомнений в правильности составления протоколов на избирательном участке № 3221 и невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей Избирательная комиссия города Перми приняла решение об отказе в удовлетворении заявления избирательного объединения.
В результате были нарушены избирательные права как избирательных объединений, участвовавших в выборах, так и избирателей.

Дополнение к сообщению.
После подсчета неиспользованных бюллетеней зам.председателем и секретарем, зам.председателю стало плохо и была вызвана скорая помощь. Скорая помощь увела зам.председателя в другое помещение. Остальные члены комиссии, включая председателя и секретаря, также ушли в то помещение. В помещении для голосования остался один-два рядовых члена комиссии. Подсчет и другие процедуры прекратились полностью на час-полтора.

Фальсификация протоколов об итогах голосования.
1. Голосование по открепительным лицами не имеющими права голоса в одномандатном округе.
2. Фальсификация повторного протокола, и подписей членов комиссии на нём.
3. Недопуск в ТИК членов МГИКа, кандидата в депутаты, СМИ.
21.9.2016 член МГИК ПСГ Д. Юдин, член ОИК ПСГ Ховринский Б. Пиявский, журналисты ТВ "Дождь" были удалены из помещения, где работает ТИК Ховринский. Ряд членов комиссии забаррикадировался, вероятно, переписывая протоколы УИК 450, 459 и нескольких других. Согласно первичным протоколам, на 7 УИКах избирателям выдавали одномандатные бюлл. по открепительным, выданным в другом округе. В ряде таких УИКов было аномально высокое (до 100 и более) количество избирателей проголосовавших по открепительным удостоверениям. Когда ситуация стала вскрываться, "не своих" удалили и не пускали. Была вызвана полиция, но нач. ОВД так же не пустили в ТИК. Написаны заявления.
После того как впустили (под угрозами уголовного преследования), нам предъявили сфальсифицированные повторные протоколы, без отметки "повторный", подписи председателя и времени составления. Подписи членов комиссии подделаны.
Даже если допустить, что ничего не фальсифицировалось, то как могла измениться строка 1 (число избирателей) без пересчёта опечатанных списков?

Фальсификация итогов голосования при передаче данных протоколов в ГАС "Выборы" из Тирасополя в Воронеж
«Справедливой России» изготовили мандат в «Доме ремесел»
Введенные в ГАС «Выборы» данные расходятся с протоколами с участков

В распоряжении “Ъ” оказались копии первичных протоколов с двух избирательных участков в столице Приднестровья (ПМР) Тирасполе, где по итогам выборов в Госдуму победу одержала «Справедливая Россия». Если верить этим документам, в системе ГАС «Выборы» оказались недостоверные сведения — на каждом из участков справороссам добавили ровно по 2 тыс. голосов. Победа на этих двух УИК обеспечила мандат первому номеру воронежской региональной группы банкиру Абубакару Арсамакову. Его представители говорят, что «доверяют данным» ГАС «Выборы». В «Голосе» видят «явное основание для аннулирования результатов на обоих участках».
Судя по имеющимся у “Ъ” копиям первичных протоколов, заверенных подписями членов УИК и штампами комиссий, победу на участках №8214 (Дворец Республики, одно из главных зданий Тирасполя) и №8205 (здание «Дома народных традиций и ремесел» в столице ПМР) одержала «Единая Россия» и представлявший ее одномандатник Сергей Чижов. Единороссы набрали на участке №8214 2 297 голосов, за «Справедливую Россию» проголосовал 21 избиратель. На УИК №8205 единороссы получили 2 718 голосов против 22 у справороссов. Эти результаты схожи с итогами выборов на других УИК Тирасполя: везде уверенную победу одержала «Единая Россия» при небольшом количестве голосов за конкурентов.

Однако в системе ГАС «Выборы», по данным на вечер 21 сентября, об этих участках были прямо противоположные сведения. По информации ГАС, «Справедливая Россия» выиграла на УИК №8205 с результатом 61,65%, или 2 022 голосов, и с 74,14% (2 021 голос) на УИК №8214. В беседе с “Ъ” член комиссии №8214 Кристина Ли подтвердила, что на участке выиграла «Единая Россия», а справороссы получили лишь 21 голос. «Эти данные мы уже отправили в Воронеж, не понимаю, какие там могут быть расхождения»,— удивилась она.

Оба спорных участка на выборах в Госдуму были закреплены за Воронежской областью, а принимала данные от них территориальная избирательная комиссия Ленинского района Воронежа. Победа на них и обеспечила мандат главе Московского индустриального банка (МИнБ) Абубакару Арсамакову. Он при поддержке своего бывшего подчиненного, ныне воронежского вице-губернатора Геннадия Макина шел первым номером в воронежской региональной группе «Справедливой России». Воронежских голосов для победы банкиру не хватало. По предварительным данным ЦИКа, воронежская группа набрала чуть больше 71 тыс. голосов — это 14-й результат среди всех региональных групп «Справедливой России». У справороссов только первые 15 групп могли рассчитывать на мандат. На 16-й строчке оказалась архангельская группа. Если вычесть 4 тыс. приднестровских голосов, воронежская группа окажется ниже архангельской, то есть господин Арсамаков не получил бы мандата.

Подчиненные банкира в беседе с “Ъ” не поверили в достоверность первичных протоколов с приднестровских УИК. «Я не знаю, что за бумагу вам предоставили, и не могу сказать, какие итоги голосования были в Приднестровье. Но я доверяю тем данным, которые официально публикует ЦИК»,— заявил “Ъ” начальник аппарата президента МИнБ Заурбек Гакаев. Он предположил, что появление первичных протоколов — «грязная борьба», которая ведется против господина Арсамакова «в последние дни». «Если у кого-то есть сомнения, надо обращаться с жалобой в ЦИК, а не в газету. С Приднестровьем у эсеров давние отношения. Там есть отделение, Сергей Миронов часто туда ездил»,— сообщил Заурбек Гакаев.

Координатор воронежского отделения движения «Голос» Илья Сиволдаев сказал “Ъ”, что подобные расхождения — «явное основание для аннулирования результатов на обоих участках». «Пока итоги выборов официально не утверждены ТИК, окружной комиссией и ЦИК РФ, есть возможность вернуть результаты к первоначальным административным путем. Позже их можно будет отменить только через суд»,— добавил он. Депутат гордумы Воронежа от КПРФ Андрей Померанцев сказал “Ъ”, что подготовит жалобу в ЦИК РФ. Глава воронежского облизбиркома Владимир Селянин пообещал «разобраться в ситуации» и заметил, что «еще не видел протоколов» со спорных участков.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/3095445

Я - член УИК 1848 ПРГ.
На этапе подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней были обнаружены неиспользованные бюллетени с пометками в строках бюллетеней за одну из партий и за кандидата от этой же партии (25 и17 штук соответственно).
Вызвали представителей ТИК, которым были продемонстрированы обнаруженные бюллетени. В присутствии представителей ТИК членами УИК был составлен акт об обнаружении бюллетеней с пометками за подписью трех членов УИК (в том числе председателя комиссии). Акт вместе с остальными документами УИК был передан в ТИК. При подписании итогового протокола мной была сделана запись об особом мнении. После закрытия избирательного участка мной было подано заявление (особое мнение) в ТИК. Копию акта и заявления прикладываю.
21.09.2016 г. я заехал в ТИК, чтобы узнать итоги рассмотрения моего заявления. Оказалось, что рассматриваются только жалобы, а особое мнение может и не рассматриваться, как и было в моем случае. Председатель ТИКа четко дала понять, что дело закрыто.
Т. е. имея акт, составленный в присутствии членов ТИК и подписанный членами УИК, заявление (особое мнение) члена УИК ПРГ, принятое в ТИК, а также сами испорченные бюллетени, на выходе - ноль.

В итоговых протоколах голосования в графе о сведениях, касающихся жалоб, неверно указано число жалоб, прилагаемых к протоколу и записанных в реестре (всего было 4 жалобы, а в протоколах указана одна).
14. Цифры в увеличенных протоколах, поставленные секретарем УИК до распечатки стационарных ящиков для голосования, и в итоговых протоколах после подсчета голосов не сходятся (фото прилагается), а именно:
1. в увеличенных протоколах по выборам в Гос. Думу по федеральному избирательному округу и одномандатному избирательному округу в графе 4 (число избирательных бюллетеней, выданных комиссией в помещении) стоит цифра 869 (это данные, которые секретарь УИК внесла до распечатки ящиков). В соответствующих итоговых протоколах в этой графе стоит цифра 880.
2. В увеличенном протоколе выборов в Гос. Думу по одномандатному избирательному округу в графе 13 (число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям) стоит цифра 11, в итоговом протоколе – 31.

Председатель УИК отказался сортировать бюллетени, извлеченные из ящиков по голосам с оглашением содержащихся в бюллетенях отметок, несмотря на то, что ему была зачитана соответствующая норма закона (п.14 ст68 ФЗГ). Подсчет велся членами УИК без оглашения одновременно из разных пачек (видео прилагается: 20160919_011729.mp4);
При сортировке бюллетеней и их подсчете председатель УИК препятствовал возможности членов УИК с правом совещательного голоса и кандидату в депутаты Наганову В.И. находится на расстоянии, обеспечивающем возможность четко увидеть отметку на бюллетене.
По окончании подсчета голосов по кандидатам и партиям председатель УИК не огласил результаты подсчетов членам УИК с правом совещательного голоса. Также не были заполнены соответствующие графы в увеличенных формах протоколов

После получения данных о грубых расхождениях явки (УИК почти вдвое завысила явку) и предполагая нарушение, ПСГ попросил предоставить ему списки избирателей для просмотра и проверки правильности подсчета. Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 916 Половой Владимир Васильевич отказался предоставить ему списки. После чего я (доверенное лицо кандидата в депутаты ГД РФ Павлова К.Л.) вместе с нашим членом территориальной комиссии с правом совещательного голоса прибыли на участок и также попросили списки, чтобы удостовериться в том, что число проголосовавших по спискам совпадает с числом бюллетеней в урнах, на что также получили отказ.
По данному факту нами были написаны заявления в полицию и ТИК.

Заменен председатель УИК на представителя администрации Канавинского района Ирину Евгеньевну Данилову. Заменены все члены УИК, кроме 2-х человек. Однако на сайте УИК список висит старый. Законность замены неизвестна.

Страницы книг со списком избирателей просто завязаны верёвочкой. Печать и подпись председателя отсутствует. Последняя страница с суммарными показателями отсутствует.

Наблюдатели посажены так, что части из них не видно урн для голосования.

В 09:50 председателем объявлено, что в списке желающих проголосовать на дому 147 человек! Все предыдущие годы надомников было не более 10 человек. И их мы обходили часа за 3. Тут на 147 человек потрачено не более 5 часов. Судя по всему чпен УИК и наблюдатель, вызвавшийся на надомное голосование знакомы друг с другом. Данные о проголосовавших на дому не были переданы членам УИК для занесения в списки избирателей.
Менее, чем за 6 часов до окончания голосования председателем были приняты ещё 2 заявки на надомное голосование.

После закрытия участка и погашения неиспользованных бюллетеней процедура заполнения книг со списками избирателей не проводилась. Позже, после 24:00, перед занесением данных в протокол, председатель попросил на каждой странице списка поставить ФИО и роспись. Суммарные данные и данные по надомникам председатель Данилова И.Е. просила не заносить. Сказала, что потом они сами всё заполнят.

Отдельный подсчёт количества бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования не производился. Считали всё вместе.

Посчитанные бюллетени сложили в мешки для мусора. Мешки не запаковали и не подписали.

После 24:00 большинство наблюдателей покинуло помещение для голосования. Председатель распорядился снять всё со стен, включая увеличенную копию протокола. Несмотря на то, что данные о результатах голосования в увеличенную форму не заносились.

Протокол считали председатель, заместитель и секретарь. Причём, в правильности результатов выборов Председатель консультировалась с Администрацией. Для чего закрывалась с протоколом в кабинете. После консультаций данные правились.

В результате содержимое протокола резко отличалась от посчитанного количества. Например бюллетеней, поданных в Госдуму за Родину, Яблоко, Партию Роста было несколько десятков, а не 2-3 штуки. Их было всего лишь в 4-6 раз меньше, чем у Единой России. А в протоколе получилось что Единая Россия получила в 400 раз больше голосов, чем у Яблока.По одномандатникам аналогичная ситуация. В Законодательное собрание у Хомова И Пененкова было приблизительно сопоставимое число голосов (я их раскладывал), несколько десятков. Но точно не 6, как записали Хомову. В Госдуму аналогично.

Копии протокола об итогах голосования не были пронумерованы. Факт их выдачи не был отмечен в реестре.

За работу в дни перед выборами и на самих выборах в качестве постоянного члена избирательной комиссии с правом решающего голоса мне заплачено не было. Председатель обещала позвонить как-нибудь на неделе.

Видео нарушений, которые удалось заснять в УИК 2288 в селе Кармаскалы - на канале YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCO-zOentjm5LI3...

Копии жалоб и заявлений в полицию - на диске https://drive.google.com/open?id=0B0lqn13xa6GDe...

Ответов на жалобы и заявления в полицию пока нет.

на УИК- 18-12 г. Кореновск. Председатель комиссии - начальник образования района Роман Юрьевич.
В списках голосования вне помещения оказались избиратели, которых внесла квартальная. Люди не вызывали на дом никого. Список не был оформлен правильно, как полагается по закону №20. Адреса ул. Суворова 79 не существует, а в список он внесён.
При выезде с 15.30 до16.50 на 8 избирателей потрачено по 10 мин. на одного, а выезд в 12.30 до 14.30 на 30 избирателей потрачено по 4 минуты на одного. Получается, что при таком раскладе можно только поздороваться с избирателем и уехать. Как на самолете летают к каждому инвалиду в частном секторе!
Подсчёт голосов шёл так.
Переносные ящики по очереди вывалили, посчитали и отложили на подоконнике. Когда пересчитали бюллетени из урн, а на подоконнике так и остались лежать бюллетени из ящиков. Разложили по кучкам, и стали оглашать. Затем взяли бюллетени на подоконнике и стали оглашать. Я сидела рядом с председателем, где было очень хорошо видно знаки, проставленные в квадратиках. В бюллетенях на подоконнике во всех были проставлены птички одной рукой: своеобразной конфигурации, цвет пасты в ручке совпадал.
В итоге, при бюллетенях, выданных на участке в 1930 -146 проголосовали вне помещения. Приехали последние в 20 часов.

Во время голосования вдруг в помещение для голосования нагрянула толпа ряженых казачек и попыталась встать закрыв обзор урн. Я, соответственно, возмутилась. Места для песен было предостаточно на улице, перед помещением; там большая и чистая площадка. Готовился вброс.
При количестве в 15 членов комиссии с правом решающего голоса до 24 часов не могли правильно обработать 5 книг. Первый протокол я получила в третьем часу 19 сентября.

Член УИК с ПСГ (УИК №2288) село Кармаскалы.

Подали заявление в полицию на предотвращение вброса в связи с расхождением фактического числа избирателей по данным моей шахматки, а также шахматки наблюдателя от КПРФ и представителя ВЦИОМ.

Подали заявление в полицию на председателя и зам.председателя с просьбой привлечь к уголовной и административной ответственности за вброс и нарушения избирательного законодательства.

Я, Маренич Ирина Михайловна - кандидат в депутаты Собрания депутатов Балашовского муниципального района третьего созыва по одномандатному избирательному округу №14. Присутствовала после 20:00 на подсчёте голосов на УИК №636.
При подсчёте голосов председатель Полянская Е.В. и члены комиссии с решающим голосом находились в сговоре с кандидатом по данному округу Дуненковым Д.А..
Члены комиссии с председателям Полянская нарушили процедуру подсчёта голосов, а именно: количество голосов членами комиссии не оглашалось на обозрение не предъявлялось. Количество (сколько у кого голосов) не озвучили, пока они не подбили на калькуляторе общую сумму. Я потребовала от председателя Полянской пересчитать и показать каждый бюллетень на всеобщее обозрения пачку кандидата Дуненкова; так как на слух при сортировке бюллетеней пофамильно было понятно, что у него намного меньше голосов чем объявили вслух.
Полянская с возмущениями поделила его пачку на четыре части между членами комиссии, и каждый из них стал молча (про себя) делать вид пересчёта методом отгибания края бюллетеня . Когда они закончили пересчёт, я попросила объявить вслух: у кого сколько в пачке получилась для сложения в общею сумму. На что они мне отказали, и председатель опять вслух объявила общую сумму в количестве 188 штук.
Я и другие члены комиссии с совещательным голосом уже письменно обратились в форме жалобы: не нарушать процедуру подсчёта голосов и дать всем возможность ознакомиться с количеством и соответствием бюллетеней хотя бы в пачке за кандидата Дюненкова. Секретарь УИК №636 приняла жалобу от членов комиссии с совещательным голосом Адониной Е.К. , Костина А.Н. и Борщова И.К. на втором экземпляре поставила время принятия 22:40 свою роспись и расшифровку, но в реестр жалобу не зафиксировала. Ответ на эту жалобу они до сих пор не получили, и в протоколе об итогах голосования эта жалоба не указана.
Председатель в этот момент начала упаковывать и опечатывать бюллетени Дуненкова. Член комиссии Борщов И.К. вёл видео съёмку всего произошедшего.
Я решила после такого "подсчёта голосов" сопровождать Полянскую с бюллетенями до ТИКа, и там председателю ТИКа, Рогожину А.В.написала жалобу на нарушение процедуры подсчёта голосов. Он её принял 19.09.2016 года в 03:26.
На следующий день я решила просмотреть видео и самостоятельно посчитать: сколько раз председатель Полянская назвала фамилию кандидата Дуненкова при сортировке бюллетеней пофамильно за каждого кандидата. Я одела наушники , увеличила звук, и когда она произносила фамилию Дуненков - ставила на листке бумаге палочки. В результате получилось 125 а не 188 голосов, как озвучивала Полянская.
Соответственно, общее количество бюллетеней тоже не совпадает с протоколом. Значит, и не совпадёт количество бюллетеней по партиям и по Государственной Думе .
Из этого всего следует вывод, что члены комиссии с решающим голосам и председатель Полянская были в сговоре с кандидатом Дуненковым . Они сфальсифицировали выборы нарушив при этом закон.
Прошу вас просмотреть приложенное мною видео самостоятельно посчитать количество бюллетеней за кандидата Дуненкова. За подкуп членов комиссии и председателя снять его кандидатуру с выборов а на данном УИК №636 признать выборы не действительными. И данные члены комиссии с решающим голосов и председатель Полнская Е.В. никогда не будут членами УИК .
Дополнение по данного кандидату Дуненкову. На него была написана жалоба от 09.09.2016г.в прокуратуру и ТИК от депутата районного собрания Волкова В.П., что он, используя своё служебное положение, занимался подкупом избирателей. Но Волков до сих пор не получил ответа ни с прокуратуры ни с ТИКа.

Я был членом комиссии с ПСГ. нарушения на моем участке 3076 в деревне Шамонино:

1. Избиратель пришел, в его графе заполнены левые паспортные данные, проголосовать избирателю не дали.
2. голосование на дому не зафиксировано в итоговом протоколе.
3. количество неиспользованных бюллетеней уменьшилось после того как нас удалили.
4. отказ принять жалобу.
5. удаление члена комиссии с правом совещательного голоса.
6. отказ проголосовать тем кто прописан в Шамонино, но не в списке (в самом начале, потом я объяснил как нужно)
7. нарушение установленной очередности подведение итогов, работа с КОИБами до подведения итогов по спискам избирателей.

Что с этим можно сделать?

Председатель УИК 2236 Вертепова И.В. препятствовала наблюдению за подсчётом голосов, потребовала от наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса "отойти от стола на метр".
Также председатель требовала от членов комиссии не оглашать промежуточные результаты подсчёта.

Член комиссии сообщает о ряде грубых нарушений закона.

Подсчёт голосов на участке, где подозревались вбросы шёл с грубыми нарушениями закона. Вбросы были обнаружены!

После 20 часов члены комиссии сдали остатки бюллетеней, погасили все неиспользованные.
Были также учтены вынесенные бюллетени, находившиеся до подсчёта в соседнем помещении, которые якобы были подсчитаны.
Затем были произведены подсчёты по спискам, но выявилась нехватка 90 и 91 бюллетеней.
Когда ПРГ стали настаивать на повторном пересчёте погашенных бюлл, председатель категорически отказалась это делать.

В одной из книг член с ПРГ решил перепроверить суммы, и выявил несоответствие чисел (суммарных данных), записанных на последней странице, реальным суммам данных по всем страницам. Суммы были сфальсифицированы. ПРГ заявил об этом, после чего председатель УИК запретила ему работать с этой книгой. Председатель села считать по книге сама и диктовала цифры наблюдателю от КПРФ (при этом наблюдатель не мог видеть и проверять числа, которые оглашала председатель).

В процессе подсчёта председатель сама работала с книгами и вносила исправления. После правок, внесённых председателем, контрольное соотношение сошлось.

При извлечении бюллетеней из стац. урны, обнаружился вброс 7 или 8 пачек по 10 бюллетеней (причём, похоже, что вбросов было больше, но не удалось все зафиксировать). На всех бюллетенях, сложенных пачками, были галочки за "Единую Россию" и за кандидата Панину. Галочки выглядели одинаково и были проставлены одной ручкой.
Член с ПРГ заявил о вбросе и потребовал их не учитывать при подсчёте, председатель набросилась на него грубой руганью и политическими обвинениями. Имело место физическое воздействие сопровождаемое нецензурной бранью председателя УИК Галицкой Ю.В. на члена УИК с ПРГ.

Он вызвал полицию. Но полиция так и не приехала.

Вскоре приехали члены ТИКа от Единой России и Родины Баулина С. и Макаров Н. По предложению члена ТИК о Родины Макарова Н. участковая комиссия приняла решением (15 голосов из 16) принять к подсчёту бюллетени, сложенные в пачки. После этого возобновился подсчёт голосов.

Тем временем (прямо в то время, когда шли сортировка и подсчёт бюллетеней!) член ТИК о ЕР Баулина С. вместе с председателем правили списки избирателей.

К концу подсчёта голосов член с ПРГ написал жалобу о том, что обращение избирателя об обнаружении незаконных записей в списке не было рассмотрено.
Жалоба, написанная в ходе подсчёта была выслушана, но по предложению члена ТИК участковая комиссия принял решение "жалобу не принимать", то есть не принимать по ней решение, не вносить в протокол и не передавать с протоколом в ТИК.

Кроме того, по ходу подсчёта данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования вносились несвоевременно, неоднократно изменялись.

Все данные могут быть также подтверждены кандидатом в депутаты Струковым В, присутствовавшим на участке.

Проголосовал в Липецке на участке 22-15 за Парнас.
На сайте ЦИК в протоколе этой комиссии указано, что за Парнас подано 0 голосов.

Подали две жалобы в ТИК Кармаскалинского района:
1) на отказ в приеме (рассмотрении) двух заявлений а) о нарушении УИКом №2288 в отношении нарушения избирательного законодательства (одновременное гашение неиспользованных бюллетеней и работа со списками избирателей, отказ на просьбу наблюдателей в демонстрации погашенных бюллетеней) и б) об ограничении перемещения в помещении после закрытия участка для избирателей;
2) на нарушения порядка подсчета голосов (производили подсчет пачек одновременно, не оглашая отметки в бюллетенях и не показывая их, расшили книги со списками избирателей и сшили их в одну, препятствовали обзору подсчету голосов, в рамках которого произвели вброс не менее 750 неиспользованных бюллетеней, делая отметки в них во время подсчета голосов.