Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте ЦИК в УИК № 2587 за Путина отдали 99,26% голосов (1343 избирателя).
Помимо самого по себе аномального единодушия. В результатах заставляет усомниться то, что на участок наблюдалась очередь 17 марта в 12:00, по крайней мере из 20 человек, если верить протоколу, следовало бы предположить, что больше половины из них голосовали за Путина.

Комиссия внесла исправления в увеличенную форму протокола на основании протокола, изменив при этом фактические цифры - при пересчёте найдено и озвучено 85 недействительных бюллетеней, позже для того, чтобы сошлись контрольные цифры, исправлено на 84. Есть и другие фактические исправления, фото прилагаю.

Никаких комментариев мне, как наблюдателю дано не было.

Была подана жалоба в ТИК и получен ответ, что комиссия имеет право вносить изменения в увеличенную копию и если больше половины комиссии подписывают протокол, он считается действительным.

При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.

Комиссия на севере Москва не стала озвучивать результаты наблюдателям, члены УИК не заполнили увеличенную форму протокола (УФП), а молча собрались и уехали в территориальную комиссию.

Председатель участковой комиссии № 205 московского района «Аэропорт» Светлана Роянцева, которая также преподает математику в школе № 1409, молча собрала документы и покинула помещение участковой комиссии. На просьбы наблюдателей заполнить УФП, сообщить результаты — Роянцева никак не реагировала.

Наблюдатели сами зафиксировали результат подсчета, который потом сильно изменился. По данным наблюдателей, с которыми в какой-то момент даже согласились члены комиссий, результат был таким:

Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64

Но в итоговый протокол попали совершенно другие цифры:

Даванков — 137
Путин — 623
Слуцкий — 10
Харитонов — 8

Хочу сообщить о нарушениях на избирательном участке 3050 в г. Москва, район Строгино.

К 12:00 на избирательном участке 3050 собралось около 25 человек, которые хотели проголосовать с помощью бюллетеней. Но внезапно именно в это время председатель избирательной комиссии сообщила, что «не работает система бумажного голосования». И предложили всем кто хочет проголосовать онлайн. Практически никто из присутствующих не согласился, все продолжили ждать на избирательном участке.

После этого председатель избирательной комиссии Наталия Макарова, (педагог-организатор в школе №705, где и находился участок 3050, она представляет Московскую федерацию профсоюзов) сказала что мы препятствуем тем, кто хочет проголосовать онлайн. Хотя таких из присутствующих в очереди на тот момент не было. Затем представитель полиции начал выгонять всех на улицу. А после того как люди не захотели уходить, начал всем угрожать преследованием по уголовной статье о неповиновении сотруднику полиции. Забрал у пожилой женщины паспорт, которая всего лишь продолжала спрашивать, когда заработает система бумажного голосования, и пригрозил ей тем, что отвезет ее сейчас в отделение полиции.

После этого все люди вышли на улицу и ждали там полтора часа. Затем система чудесным образом заработала после того как один из пришедших на голосование избирателей пригрозил написать жалобу на председателя комиссии. Нас стали пускать по два человека на избирательный участок. Видимо очень боялись скопления людей. Некоторые люди были с маленькими детьми и их тоже выгнали на улицу и они простояли там 1,5 часа.

В школе находился еще один избирательный участок 3052 и там система бумажного голосования работала . Я могу предложить, что скорее всего председатель избирательной комиссии по собственной инициативе все это придумал.

Мой друг прошел проголосовать на УИК 105 (Котельническая набережная, 1/15 к Б) около 13.30, простоял в очереди полтора часа. Ему не выдали бюллетень, сославшись на то, что «система не работает, голосуйте онлайн».

Нарушения при подсчёте голосов на УИК 2185:
1) вскрытие переносных ящиков производилось до работы со списком избирателей (нарушение устранили после замечания наблюдателя, оставив при этом вскрытый ящик на столе);
2) наблюдателю запретили видео- и фотосъёмку, были угрозы вывести из участка;
3) при сортировке бюллетеней наблюдателю мешали следить за процессом, председатель комиссии просил занять место, из которого не видны отметки избирателей, толкал, загораживал собой обзор;
4) подсчёт голосов в сортированных пачках производился несколькими членами комиссии одновременно, без оглашения результатов; после неоднократных замечаний наблюдателя и продолжительного времени, председателем было принято решение о пересчёте голосов;
5) бюллетени, на которых была только одна отметка напротив фамилии кандидата, но при этом присутствовали надписи в полях с информацией о кандидате, было принято решение считать недействительными;
6) на бюллетенях, признанных недействительными, не проставлена печать и отсутствуют подписи членов комиссии с ПРГ;
7) увеличенная форма протокола не составлялась по ходу процедуры подсчётов голосов;
8) данные в итоговом протоколе не сошлись с данными при пересчёте голосов.
На данные нарушения была составлена жалоба в ТИК. Итог рассмотрения жалобы: из объяснения председателя следует, что все хорошо. Единогласно.

УИК 205, Москва. Фальсификации.
Комиссия отказалась заполнять УФП, не озвучила результаты голосования.
Мы, как наблюдатели, подвели итог при наблюдении:
Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64
Изначально комиссия была согласна с этими данными, но в финальный протокол попали совершенно другие цифры. Часть голосов каждого кандидата ушла в копилку Путина. Председатель Роянцева Светлана Александровна отказалась давать какие-либо комментарии, в ТИК уехал пустой ОФП, папки с реальным количеством бюллетеней и фейковый итоговый протокол.
Схема фальсификации следующая: после первичного подсчета наблюдателю от общественной палата звонит некая Елена Викторовна из ТИК (Управа по району Аэропорт), наблюдатель ОП инициирует пересчет голосов, после которого часть из них уходит Путину. На 205 участке наблюдатель ОП отказалась проводить пересчет, поэтому начался настоящий цирк и абсолютно неприкрытая фальсификация.

При подсчёте неиспользованных бюллетеней было подсчитано и погашено 2090 бюллетеней.
Указанные данные были озвучены и внесены в увеличенную форму протокола. После
того как контрольные соотношения не сошлись без каких-либо объяснений в итоговом протоколе количество неиспользованных бюллетеней было указано 2089. При этом пересчёта не проводилось.

УИК 2185
После долгих споров, комиссия согласилась посчитать бюллетени так, как того требует закон. Двое независимых наблюдателей считали вместе с комиссией. При озвучивании данных итоговой копии протокола, председатель озвучил совсем другие данные, в результате чего у кандидата Даванкова стало на 100 голосов голосов меньше, а у кандидата Путина - на 200 больше.
Готовится жалоба в ТИК.

Здравствуйте!

участок 205, нарушили процедуру подсчета (считали параллельно, наблюдателям не дали ознакомиться и проверить), не озвучили результаты подсчета наблюдателям, теперь снимают УФП со стены вообще. На соседних участках после консультаций с ТИКом стали появляться другие цифры в протоколе (не те, что были озвучены). Есть основания полагать, что и здесь цифры не являются результатом подсчета.

1 Роянцева Светлана Александровна Председатель Региональное отделение в городе Москва Политической партии "Демократическая правовая Россия"
2 Лапшова Анна Анатольевна Зам.председателя Политическая партия "Союз Горожан"
3 Голубкова Светлана Константиновна Секретарь Общероссийское общественное движение "Российское объединение избирателей"

Постфактум обнаруженное расхождение:
На видео подсчета, которое снял наблюдатель, и в копии протокола расходятся цифры по голосам за Даванкова.
В копии протокола: 31 голос за Даванкова, а на видео не менее 46 раз бюллетень сортируется в пачку за него.

УИК 2185. Пересчитываем бюллетени за кандидатов, а на увеличенной форме протокола заполнены графы 2 и 6 только. Остальные строки, которые должны быть к этому моменту заполнены, пока пусты.

Бюллетени с 1 отметкой в полях для голосования, но с надписями в полях с данными о кандидате комиссия признаёт недействительными, хотя в бюллетене присутствует явное волеизъявление избирателя.

Комиссия признала недействительными бюллетени, которые на самом деле действительны!

Ибо в соответствии с 67-ФЗ:
17. Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом.

17 марта 2024 года я была наблюдателем в УИК 566 г. Москва, район Бибирево.

Я считаю, что на участке 566 в целом подсчет голосов произведен верно. Однако мною были выявлены множественные нарушения процедуры в процессе подсчёта голосов, как то:

- при работе со списком избирателем председатель УИК сначала подписала суммарные данные по списку избирателей на последнем листе электронного списка, после этого приступила к оглашению данных по списку избирателей (при этом данные были оглашены верно);
- председатель не объявлял членам УИК о запрете пользоваться письменными принадлежностями (при этом члены УИК не пользовались письменными принадлежностями);
- перед вскрытием переносных ящиков, сейф-пакетов и стационарного ящика для голосования присутствующим не была продемонстрирована неповрежденность печатей и пломб (однако печати и пломбы не были повреждены, по крайней мере, при визуальном осмотре с расстояния около 1 м);
- число фактически обнаруженных в сейф-пакетах бюллетеней вносилось в акт после оглашения данных по всем сейф-пакетам (при этом данные указаны верные);
- в протокол и увеличенную копию протокола данные вводились не последовательно, а все данные в итоге одновременно (при этом данные внесены верные);
- контрольные соотношения проверены, но проверка контрольных соотношений не оглашена (при этом контрольные соотношения выполняются);
- начало итогового заседания УИК не было оглашено.

Я предполагаю, что эти нарушения были допущены членами УИК не с целью искажения результатов голосования, а для экономии времени. Однако мне кажется, что необходимо сообщить об этих нарушениях, чтобы председателю и членам УИК были разьяснены требования законодательства, которые им необходимо соблюдать.

Наблюдатель подозревает вброс: ему не дали ознакомиться со списком избирателей, в увеличенной форме протокола цифры в графах 4+5+6 больше чем в графе 2 (число бюллетеней, выданных избирателям, превышает число бюллетеней, полученных комиссией). Жалобу не принимают. На УИК присутствует представитель ТИК, который пытается мешать работе наблюдателя.

Во время сортировки голосов по наблюдателям, председатель комиссии пихал наблюдателя (меня), говорил отойти на шаг, откуда уже не было видно отметки в бюллетенях, загораживал собой обзор наблюдателю.

В УИК 2185 членами комиссии идёт одновременный подсчёт голосов за кандидатов. На замечания наблюдателя со ссылкой на 67-фз ст. 68, п. 18 председатель комиссии и секретарь не реагируют.