Наблюдателю отказываются выдать копию акта к сейф-пакету, ссылаясь на то, что оригинал акта уже запечатан в сейф-пакет.
Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 8 июня 2022 г. № 86/718-8
«Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд»
3.5
... С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.
Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию акта, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии.
У наблюдателя отказываются принимать жалобу. Члены УИК говорят, что жалобы принимает только ТИК Кунцево.
Наблюдатель жалуется на ограничение его права на присутствие в помещении для голосования УИК, которое нарушается с утра.
По сообщение Telegram-канала «Выборы, всем ЦЫК!» избиратель на участке №1976 в Москве не смог проголосовать с помощью бумажного бюллетеня — комиссия отказалась принимать заявление на «бумагу» в день голосования. Хотя порядок Мосгоризбиркома предусматривает такую возможность.
«Мне отказали в выдаче бумажного бюллетеня (я не подавал заявление), в приёме на подачу заявления на участке отказали по причине того, что «не уполномочены принимать такие заявления» и что «несут за выдачу бумажных бюллетеней персональную ответственность». Заявление могло быть принято только с документальным подтверждением причины, по которой я не мог подать заявление до 2 сентября (медицинская справка и тд). Был вынужден голосовать через ТЭГ», — рассказал москвич ЦЫКу.
По сообщению Telegram-канала Московского городского отделения КПРФ на УИК 2206 в районе Коньково избирателя, не осведомлённого ранее о порядке подачи заявления об отказе от электронного голосования, члены комиссии уговорили проголосовать электронно через терминал, несмотря на то, что изначально он искренне хотел проголосовать на бумаге. Жалоба от наблюдателя по факту нарушения конституционного права на участие гражданина в управлении делами государства и, соответственно, избирательного законодательства принята комиссией. «Председатель говорит, что когда они примут решение, её можно будет не прикладывать к протоколу», – сообщил обратившийся.
Официальный Telegram-канал Московского городского отделения КПРФ сообщает:
«УИК 2560, район Дорогомилово
Члену комиссии от КПРФ ограничивали передвижение по помещению участковой комиссии под предлогом, что он обязан встречать избирателей у входа. Он подал жалобу, после чего его и вовсе отстранили от работы. Председатель комиссии поставил ультиматум: член комиссии возвращается к своим полномочиям навигатора или на него подают в суд и лишают статуса члена комиссии.»
Наблюдателю запретили участвовать в надомном голосовании, сославшись на то, что они якобы поедут к избирателям на машине, а в машине места для наблюдателя нет.
При этом выездная группа вышла к 57 избирателям с переносным ящиком для голосования с помощью бумажных бюллетеней.
Члены УИК и приехавшие члены ТИК Кунцево требуют, чтобы наблюдательница перестала помогать избирателям в заполнении заявлений. Угрожают удалением с участка.
Проблема, аналогичная ситуации на УИК 2609.
Кандидат назначил трех наблюдателей на участок для того, чтобы один мог быть в помещении для голосования, а другие могли ходить в это время на надомное голосование. Члены УИК говорят, что так нельзя: якобы наблюдатель, идущий на надомное голосование, одновременно «виртуально» находится и в помещении для голосования. Члены УИК ссылаются на то, что им так сказали в ТИК Кунцево, а также ссылаются на свой реестр присутствующих в помещении для голосования.
п. 4 ст. 30 ФЗ-67 гласит, что «кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию не более трех наблюдателей , которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования»
Дополнение:
Аналогичное нарушение зафиксировано на УИК 2600
УИК 2609
Кандидат назначил двух наблюдателей на участок для того, чтобы один мог быть в помещении для голосования, а другой мог ходить в это время на надомное голосование. Члены УИК говорят, что так нельзя: якобы наблюдатель, идущий на надомное голосование, одновременно «виртуально» находится и в помещении для голосования. Члены УИК ссылаются на то, что им так сказали в ТИК Кунцево, а также ссылаются на свой реестр присутствующих в помещении для голосования.
Из-за этого наблюдатель от кандидата, прибывший для наблюдения, пока второй наблюдатель от того же кандидата должен был ходить на надомное голосование, не был допущен в помещение для голосования.
п. 4 ст. 30 ФЗ-67 гласит, что «кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию не более трех наблюдателей , которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования»
ГБУ "Жилищник Бирюлево Западное" затерроризировал работников требованиями проголосовать самим и привлеченным. Электронно или на участках, ибо там будет замначальника Управы, он должен всех увидеть.
Во второй день голосования (16 марта) около полудня наблюдателю от партии КПРФ на УИК 369 В.Индиенко председатель УИК сообщил, что ее отзывает партия, показав в телефоне фотографию решения. Наблюдатель попросила выдать ей заверенную копию решения, однако такую бумагу ей не выдали.
В середине дня 16 марта на УИК приехала полиция, которая задержала Веру. Наблюдателя доставили в ОВД по району Коптево, где продержали две ночи до 18 марта, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, после чего Коптевский районный суд назначил ей 12 суток административного ареста. Мосгорсуд позже снизил количество суток, освободив за фактически отбытым наказанием.
По версии полиции, изложенной в материалах дела, другие наблюдатели на участке якобы увидели в телефоне Веры радикальную переписку и передали информацию полицейским. Но в ОВД наблюдателю вменили другую статью, 20.3 КоАП, после осмотра ее аватарки в соцсетях. В отделе полиции Вере не объясняли причину задержания, нецензурно разговаривали, избили, изъяли телефон, к ней так и не допустили двух адвокатов.
Я, Соколов Михаил Андреевич, был наблюдателем на 816 УИКе в Южном Медведково, подавался через КПРФ, наблюдал все три дня и хочу задокументировать нарушение прав наблюдателя комиссией и много грубейших нарушений процедуры подсчёта.
К жалобе будут приложены видео и фото, некоторые из них длительные, где задокументированы ответы на мои запросы, прошу ознакомиться. Постараюсь подгрузить короткие видео с основными нарушениями.
Председатель комиссии - Кузнецова Лариса Алексеевна, секретарь - Скорняков Владислав Владимирович, змпред - Богомолов Илья Олегович.
Первый день
В первый день председатель пыталась ограничивать перемещение по участку, запретила смотреть в экраны членов комиссии, аргументируя это тем, что там размещены персональные данные избирателей. Я оформил жалобу, после её демонстрации мы сошлись на том, что при согласии избирателей я могу смотреть в экран. Конечно, о личных данных в законе ничего не сказано, их нельзя фиксировать, но смотреть можно, потому что иначе не получится исполнить обязанности наблюдателя. Не возможно ознакомиться со списком избирателей и при этом не увидеть персональных данных.
Председатель ТИК Чернова Ольга Васильевна была на участке в первый день и подтвердила точку зрения председателя УИК по поводу персональных данных, то есть подтвердила запрет, который нарушает закон о гласности выборов и правах наблюдателя.
Второй день
Во второй день произошла попытка незаконного отзыва наблюдателя (меня), которая не предусмотрена законом, председателю пришло письмо с документом, распечатку которого они предоставили мне. В письме сообщалось, что партия КПРФ отзывает мои полномочия. Нет закона, на основании которого такая процедура производится, поэтому письмо никакой юридической силы не имело. Тем не менее председатель УИК не смогла назвать закон, на сновании которого считает отзыв легитимным и стала заявлять, что попыткой разобраться в вопросе я мешаю работе комиссии, в дальнейшем они с зам. председателя и секретарём использовали это, чтобы попытаться выдавить меня из участка через полицию. В то же время у меня на руках есть заверенная председателем копия моего направления с печатью.
Полицейские также не стали искать закон, согласились, что сейчас разбираться мы не будем, потому что это якобы мешает работе комиссии. Далее если бы я не послушался полиции, меня бы ждала статья о неповиновении, поэтому я попросил написать жалобу на ограничение моего присутстваия на участке.
Секретарь сначала не хотел принимать жалобу, аргументируя это тем, что я уже не наблюдатель, поэтому жалобу как наблюдатель подать не могу, что само по себе было не правомерно, он должен был принять жалобу и составить на неё ответ незамедлительно и в моём присутствии в соответствии с ФЗ 67 об основных гарантиях избирательного права.
После этого приехала председатель ТИК, 20 минут искала в законе основание для отзыва, не нашла и публично заявила, что мой отзыв незаконен. На третий день, используя другое нелегитимное письмо, председатель снова откажет подписывать документы, аргументируя, что я здесь не наблюдатель.
После уезда председателя ТИК во второй день комиссия начала ограничивать моё передвижение по участку, ссылаясь на то, что я вызываю у них подозрение. Мне пришлось сидеть за столом, и я передвигался только в зоне около стола наблюдателей или в туалет.
Третий день
На третий день моё передвижение было также ограничено, а председатель и секретарь не согласились принимать заявление с просьбой о выдаче копий протоколов подсчёта бюллетеней, ссылаясь на то что они заняты.
В 19:30 я включил видеозапись на телефоне, предполагая, что мне откажут в повторной подаче заявлении, обратился к председателю.
Заместитель председателя попытался ограничить видеосъёмку, аргументируя тем, что председатель определяет место, откуда может вестись съёмка. В кадр не попадало ничего, что нарушало тайну голосования или содержало персональные данные. Моё заявление не приняли, опять аргументируя тем, что в соответствии с письмом об отзыве я не могу подавать заявления, председатель и секретарь не соглашались подписывать или отказывать письменно в подписании моего заявления до того, как я подпишу копию письма.
После этого секретарь обратил внимание на съёмку видео, сказал "телефончик выключайте", далее был зафиксирован отказ принимать документы, далее председатель сказала фразу "фото и видео съёмка для вас прекращена с этого момента ", это прямое свидетельство того, что моё право на фиксацию было нарушено, позже председатель попросит полицейских запретить мне видео съёмку, поэтому я не мог снимать подсчёт голосов.
Далее ко мне подходит секретарь, я на видео прошу его принять жалобу, при этом секретарь начинает затягивать время, якобы 15 минут ознакамливаясь с жалобой и читая закон, я предполагаю, что он делает это чтобы не принять мою жалобу до 20:00, на видео это видно очень хорошо. Далее чтобы затянуть процесс ещё дольше, секретарь говорит, что ему нужно перед принятием почитать закон и удаляется его читать.
В это время прибывает полиция, которая запрещает мне снимать. Я перестаю снимать, т.к. иначе я рискую попасть под статью о неповиновении полиции. Это также зафиксировано на видео.
Подсчёт
После этого начинается подсчёт, снимать который мне запрещает председатель и полиция, дальнейшие факты нарушения я прошу проверить с помощью видеокамер на избирательном участке УИК 816.
Подсчёт начался с того, что были вскрыты переносные урны, хотя должен был начаться с погашения бюллетеней.
Позже подсчёт не перекладыванием, голоса не озвучивались на протяжении всего подсчёта.
После завершения первого подсчёта бюллетеней были обнаружены несхождения, поэтому было принято решение проверить дополнительно финальное число выданных бюллетеней в системе. Однако система зависла и на протяжении примерно часа мы ожидали приезда супервайзера из ТИК, супервайзер прибыл и удалился с председателем и секретарём в помещение, соседнее с помещением для голосования.
После этого все наблюдатели кроме меня покинули помещение для голосования, как этого потребовали от них кураторы, я остался один, и в помещении было ещё несколько членов комиссии.
После этого вся комиссия вернулась для пересчёта бюллетеней, и одновременно молча пересчитали все пачки и упаковали в бумажный пакет без занесения данных в увеличенную копию протокола и снова покинули помещение для голосование, ушли в соседнее.
Далее я снял видео и фото, где зафиксировал время и факт того, что в помещении для голосования нет большей части членов комиссии и членов тройки. Подсчёт должен происходить без остановок, но в этот момент подсчёт был, очевидно, остановлен.
После этого все наблюдатели от Общественной Палаты удаляются из здания и едут в ТИК до составления протокола.
Далее есть фото фиксация того как в зал вернулся председатель и супервайзер. Мне удалось расслышать часть разговора, я уловил следующее:
Председатель: "Тут 24 писать? Сойдётся?"
Супервайзер: "Сойдётся".
Далее подошёл секретарь и сказал "Мы ему копию не дадим, мы никому копию не дадим."
На что из другой стороны помещения я уточнил у секретаря, про меня ли они говорят.
Далее есть видео фиксация, где видно что председатель, секретарь и заместитель председателя вносят сразу все данные в увеличенную копию протокола, видно, что на столе никаких бюллетеней в этот момент нет. Грубейшее нарушение закона.
Далее они быстро подписывают протокол, уводя в другую комнату членов комиссии для подписания. Тройка собирает вещи и уезжает в ТИК.
Еду в ТИК
Я прихожу в ТИК через несколько минут после того, как тройка прибывает туда же. Звоню в дверь, охрана спрашивает мою фамилию и просит подождать. Через минуту мне отвечают (это зафиксирвано на видео), что комиссия уже не работает.
Это было сделано по сговору, т.к. тройка УИКа предупредила, что я иду подавать жалобы, все жалобы прикладываю.
При подсчёте я слышал озвученное кол-во бюллетеней, я запомнил ровную цифру за Даванкова, это было 125, в протоколе на сайте ГАС Выборы в его графе 71 голос.
Я считаю, что на участке были грубые нарушения и, возможно, фальсификация результатов, прошу проверить камеры наблюдения в УИК 816, на них всё это зафиксировано, особенно хорошо видно процедуру подсчёта.
Ссылки на видео, фото и документы приложил.
уик 2465 Москва (Южное Бутово) 17.03.2024 около 12:30, отстояв получасовую очередь, "испортила" бюллетень, поставив несколько галочек.
Но на сайте Мосизбиркома в итоговом протоколе УИК указано 0 недействительных.
При этом Путин на участке набрал 98,48% голосов, отдав всего 12 голосов Харитонову(8) и Даванкову(4).
Тогда как люди в очереди (не менее 100 человек, есть фото передней половины) изъявляли намерение "портить" бюллетень и даже делились советами, как это сделать правильно. Проголосовавшие шли навстречу и рассказывали, что испортили бюллетень.
Даже если предположить, что вся очередь шла в соседний УИК (всего в школе 3 УИКа), то всё равно не сходится: в соседнем 1 недействительный, а в третьем 8.
При том что на участке 2462 в 780 метрах от этого, у Путина 51%, у Даванкова 28% а недействительных 7% (вдвое больше чем у Слуцкого)
Также подозрительная аномалия надомников (135), а это 17% всех голосовавших.
Во время подсчёта голосов при сортировке бюллетеней по кандидатам, бюллетени не демонстрировались на камеру. Мне, члену комиссии с правом решающего голоса, не дали ознакомиться с пачкой бюллетеней за кандидата Путина, которая состояла из 1030 бюллетеней из 1497, принимающих участие в подсчёте, несмотря на многочисленные требования к председателю Артамоновой Н.В.
Я не уверен в правильности подсчёта голосов, т.к. при проверке мной отсортированной стопки с испорченными бюллетенями мной было найдено около 30% истинно действительных бюллетеней за различных кандидатов (в основном за Даванкова). На основании этого грубого нарушения, я написал особое мнение к итоговому протоколу УИК№2160.
На избирательном участке 2601 по району Кунцева города Москвы произошла фальсификация результатов выборов.
Все взрослые члены моей семьи, 4 человека, испортили бюллетени. В протоколе не отражено действительное количество.
Ко всему прочему, результаты голосования на этом участке не вызывают доверия.
Протокол подписали, комиссия 2246 не прогнулась, глава управы меня практически выгнала из ТИК (здания управы), мотивируя тем, что это "её помещение", кажется будут что-то мухлевать. Есть видео.
УИК 2246 приняла решение признать недействительными сейф-пакет стац. ящика за 15.03 (превышение).
Сейчас прибыла делегация из ТИК во главе с председателем, требуют переделать протокол.
Председатель ТИК Коньково Коробкин уехал в комиссию 2246 и оказывает на них давление, чтобы они переписывали протокол (ликвидировали ошибку ЭСИ).
Постфактум обнаруженное расхождение:
На видео подсчета, которое снял наблюдатель, и в копии протокола расходятся цифры по голосам за Даванкова.
В копии протокола: 31 голос за Даванкова, а на видео не менее 46 раз бюллетень сортируется в пачку за него.
После закрытия УИКа № 196 в 20:00 17.03.2024 г.
а) сейф пакеты вскрыли все сразу, мне не дали сфотографировать и даже ознакомиться с номерами и пломбами, таким образом нарушив процедуру подсчёта;
б) велся параллельный подсчет, то есть не было по одной бюллетени и ничего не было видно;
в) на просьбу пересчитать никак не реагировали;
г) много кричали, оказывали давление.
