Кандидаты сообщают о незаконном составлении повторного протокола и искажении результатов голосования.

При установлении итогов голосования и результатов выборов в муниципальном округе Восточный были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства.
11 сентября по окончании подсчета голосов участковой избирательной комиссией избирательного участка № 943 был составлен и подписан присутствующими членами УИК соответствующий протокол (дата и время подписания: 11 сентября 04 ч. 10 мин.).
Протокол был доставлен в ТИК (ИКМО), данные были введены администратором в ГАС «Выборы».
После сбора протоколов и другой документации со всех участков муниципального округа ТИК (ИКМО) было принято решение собраться позднее для подписания итоговых протоколов по избирательным округам.
Однако уже днём 11 сентября в ГАС «Выборы» по участку № 943 фигурировали совсем другие сведения с пометкой о введении данных с повторного протокола:
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio...
Сравнение данных показало, что поменялось соотношение действительных и недействительных бюллетеней, а также количество голосов, поданных за некоторых кандидатов, что существенным образом влияет на исход выборов.
При ознакомлении с В ТИК (ИКМО) мы ознакомились с этим повторным протоколом было выявлено, что подписи членов УИК заметно отличаются!
Первый протокол не вызвал нареканий и без проблем был введён в ГАС «Выборы» в присутствии рабочей группы ТИК (ИКМО).
Никакой информации о пересчёте голосов на участке № 943, о составлении повторного протокола мы, члены ТИК (ИКМО) с правом решающего голоса, мы, как минимум двое членов ТИК с правом решающего голоса, не получали! На какие-либо заседания ТИК (ИКМО) по вопросу пересчета и составления повторного протокола УИК нас не приглашали.
По информации от членов УИК № 943, никакого пересчета и составления повторного протокола их комиссия не проводила.
Кандидат в депутаты Янчуков И.А., который присутствовал при подсчете голосов на избирательном участке № 943 и получил заверенную копию протокола, о пересчете бюллетеней и составлении повторного протокола также не извещался.
Заседание ТИК (ИКМО) по определению результатов выборов изначально было назначено на 18 ч. 11 сентября 2017 г. Однако впоследствии было перенесено ещё на сутки – 12 сентября в 18 ч.
Совместно с другим членом ТИК прг Лазаревым А.Г. мы сейчас подаём жалобы в свой ТИК (ИКМО) и в вышестоящие комиссии - МГИК и ЦИК.

10 сентября 2017г. на территории городского округа Домодедово прошли выборы кандидатов в депутаты Совета депутатов по городскому округу Домодедово. В ходе проведения сравнительного анализа результатов голосования, указанных в протоколах избирательных участков с протоколами территориальной избирательной комиссии города Домодедово о результатах выборов по многомандатному избирательному округу №4 и результатами опубликованными на официальном сайте избирательной комиссии Московской области, были выявлены многочисленные расхождения в результатах проведенного голосования, что свидетельствует о возможной фальсификации результатов. Также стоит обратить внимание, что результаты некоторых кандидатов на различных избирательных участках, абсолютно идентичны, что говорит о искусственно созданных результатах голосования.
Также был осуществлён проверочный выезд на УИК №458 по адресу п/о «Шубино-2», библиотека, помещение, выяснилось, что данного помещения не существует, что подтвердили и местные жители. Был осуществлён звонок председателю ТИК Давлятеровой Л.М., с просьбой разъяснить где людям голосовать в связи с отсутствием участка, на что она пояснила, что данный участок действительно отсутствует, но люди пусть сами узнают где им голосовать. Однако после проведения голосования по вышеуказанному участку были заявлены результаты.
Прошу Вас проверить, в связи с вышеизложенным, действия членов ТИК города Домодедово с правом решающего голоса на предмет возможного наличия в их действиях признаков состава уголовных преступлений и административных правонарушений.

Кандидат сообщает о похищении документов избирательной комиссии во время подсчёта, а также о грубых нарушениях прав избирателей, кандидатов и членов комиссий.
10 сентября 2017г. на территории городского округа Домодедово прошли выборы кандидатов в депутаты Совета депутатов по городскому округу Домодедово. В ходе проведения избирательной компании были выявлены многочисленные нарушения:
На избирательном участке № 436 расположенном по адресу: МО, городской округ Домодедово, д. Гальчино, Бульвар 60-летия СССР, д. 1 СДК Барыбино, кандидат в депутаты Гулько Д.М. совместно с директором племзавода «Барыбино» Хачатряном Х.И., дежурным вахтером СДК Барыбино и членами участковой избирательной комиссии включая председателя комиссии Штефан Н.Н. закрыли вход в здание на 10 минут раньше окончания срока голосования, заблокировав доступ сразу к трём избирательным участкам под номерами 436, 437 и 439 для избирателей, кандидата в депутаты Курочкиной Е.И. и члена Территориальной избирательной комиссии города Домодедово с правом совещательного голоса Егорова Д.А., требования открыть дверь, стук в дверь и в окно указанными лицами были проигнорированы, несмотря на то, что вахтёр дома культуры видела в окно члена ТИК Егорова Д.А., кандидата Курочкину и двух избирателей, с их слов желавших воспользоваться своим правом на голосование. В этот момент через остекление первого этажа здания было видно, как внутри кандидат Гулько Д.М. вместе с членами комиссии вытряхивали бюллетени из урн для голосования КОИБ на стол, упавшие на пол бюллетени указанные лица быстро поднимали и запихивали в мешки, одновременно с тем Хачатрян Х.И. вскрывал ящики для выездного голосования и вытаскивал из них бюллетени, было видно, что все присутствующие, включая председателя комиссии, действовали под руководством кандидата Гулько Д.М. Так же в помещении находились ещё неустановленные лица, стоит отметить, что Гулько Д.М., Хачатрян Х.И., вахтёр дома культуры и неустановленные лица не являлись членами избирательной комиссии и не имели права дотрагиваться до бюллетеней, а присутствовать при проведении данной процедуре помимо членов комиссии мог только кандидат Гулько. В это же время, член ТИК Егоров Д.А. позвонил председателю ТИК города Домодедово Давлятеровой Л.М. и сообщил о происходящих нарушениях. Давлятерова, подтвердив, что описанные действия являются незаконными, оставаясь на линии, осуществила телефонный звонок в УИК №436 и потребовала немедленно впустить в помещение Егорова Д.А. и Курочкину Е.И., там ей ответили согласием, но на самом деле доступ в помещение так и не был предоставлен. В тоже самое время кандидат Курочкина звонила членам УИК с правом совещательного голоса Елгазину Н.С. и Бикмаевой А.С., которые в это время находились внутри помещения и как оказалось требовали от присутствующих открыть дверь, но когда сотрудник полиции, присутствовавший на участке, направился в сторону двери, кандидат Гулько громким возгласом запретил ему открывать дверь. Когда дверь наконец распахнулась, едва не сбив с ног члена ТИК Егорова и кандидата Курочкину, из помещения выбежали председатель комиссии Штефан, Хачатрян, кандидат Гулько и секретарь УИК, у них в руках были мешки с бюллетенями и КОИБы. Они молча быстро запрыгнули в седан чёрного цвета и уехали. Всё происходящее внутри помещения, как выяснилось, также наблюдали члены УИК с правом совещательного голоса Семёнова А.С. и Арсентьев С.А., которые также явились свидетелями нарушений закона кандидатом Гулько Д.М., Хачатряном Х.И., вахтёром дома культуры, членами УИК №436 с правом решающего голоса и неустановленными лицами.
Так же кандидат Гулько Д.М. 10 сентября 2017 года около половины десятого утра, во время проведения голосования приехал на избирательный участок №440 и в присутствии членов УИК с правом совещательного голоса Оленникова В.Н. и Рябцевой Л.К., передал членам УИК с правом решающего голоса денежные средства в размере 1000 рублей, которые те с удовольствием приняли.
Прошу Вас проверить действия Гулько Д.М., Хачатряна Х.И., Егоровой Т.А., Журавлёвой С.А., Веретина Г.Ф., Свиридовой Л.П., Журавлёвой В.Г., Ивженко З.И., Светличной Т.А., Стародубцевой Г.И., Шамониной Н.С., другого члена УИК №436 с правом решающего голоса с инициалами Т.Ю., вахтёра дома культуры и неустановленных лиц, находившихся в помещении для голосования в момент происходящих событий на предмет возможного наличия в их действиях признаков состава уголовных преступлений и административных правонарушений.

Избирательная комиссия №96 во время подсчета приняла решение о том, что наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса не имеют право подходить ближе 2 метров к столу, где ведется подсчет, а также обязаны соблюдать тишину. Такое решение грубо нарушает права и возможность наблюдателей следить за процедурой подсчета

Избиратель сообщает о принуждении к голосованию.
Начальник фаорского психоневрологического интерната Крылосов А. обзванивал работников интерната в день голосования и угрожал увольнением, если они не проголосуют.

Наш комментарий.
Принуждение к голосованию запрещено законом. Пункт 3 статьи 3 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ гласит:
"Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению."

За воспрепятствование свободе волеизъявления законом предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.

Попытка фальсификации во время подсчёта голосов.
Томская область, Асино. Участок №256. После подсчета голосов на выборах главы Асиновского городского поселения были найдены 4 незаполненных избирателями бюллетеня из стационарной урны. Председатель избирательной комиссии Кузеев Н.В. предложил всем присутствующим членам комиссии и наблюдателям выбор: оставить всё как есть или поставить галочки напротив чьей-нибудь фамилии. Попытка фальсификации была остановлена.
Сотрудник полиции никаких мер не предпринял, отнёсся к этому спокойно.

Кроме этого, после 20:00 председатель участка №256 Кузеев В.Н. три раза выходил с УИКа и благополучно возвращался обратно. Подобная попытка наблюдателя от партии ЛДПР была пресечена комиссией.

Томская облась, Асино. Избирательный участок №256.
Графы в увеличенной форме протокола (УФП) стали заполняться с 12 часов дня.
Закон предписывает вносить данные в УФП во время подсчёта голосов, то есть после завершения голосования (после 20 часов).

Михайлова Ольга, Москва, ВАО, Перово, член ТИК Перово с ПСГ от кандидата в депутаты
В день выборов мы с кандидатами в депутаты написали 8 заявлений в ТИК Перово с УИК, которые не получили НИКАКИХ информационных материалов для информирования жителей о предстоящих выборах. Все заявления подписаны председателями УИК тоже. Как член ТИК с ПСГ я неоднократно задавала вопрос об информировании. Отвечали, что материалы еще не пришли. 06.09.2017 сообщили о поступлении материалов. Попросила акт приемки, расписку или любой документ, подтверждающий приход - отказали. 07.09.2017 - УИКи материалы не получили. Кандидаты в депутаты написали жалобы. 08.09.2017г председатель ТИК Перово Шевцова собрала экстренное заседание комиссии, на котором показала 5 (пять) фотографий дверей, с наклеееными объявлениями о выборах. В ответ я, и Михеев Сергей (кандидат и член ТИК) зачитали список улиц, по которым информирования нет. На большинстве улиц района объявления не появились даже в воскресенье!

Михайлова Ольга, ТИК Перово, ВАО, член ТИК с ПСГ от кандидата.
В день выборов 10.09.2017 в Советы депутатов муниципальных образований в г. Москве в ИКВМО МО Перово при подсчете голосов на УИКАХ №№ 1169, 1177,1158, 1178, 1175, 1162, 1163 наблюдателями были зафиксированы однотипные нарушения: после заполнения протокола, проверки контрольных соотношений, заполнения увеличенной копии протокола (кроме участков 1162 и 1163), внесения данных протокола в электронную систему (контроль с использованием флэш-памяти) протоколы не распечатывались, а председатели УИК ждали звонка от председателя ТИК Перово Шевцовой И.Б.. Протоколы были готовы около 22 часов 10.09. 2017 Время ожидания "разрешающего звонка" из ТИК составляло больше 2-х часов. На участках 1162 и 1163 к тому же не были заполнены увеличенные формы протоколов. Контрольный звонок от наблюдателей в 1час 40 минут на эти УИК показал, что протоколы еще не распечатаны и увеличенные формы не заполнены. Жалобы ИКВМО Перово были поданы. На вопрос, какого именно "разрешения" ожидают из ТИК председатели УИК и на основании каких законов мне не был дан. Кроме того на УИК 1175 наблюдатель лично написал жалобу на необоснованную задержку при распечатке итогового протокола, но председатель УИК отказалась ее подписывать, оправдывая задержку печати протокола сбоями в работе компьютерных программ. Жалоба на отказ регистрации жалобы председателем УИК 1175 была так же подана в ИКВМО Перово. Написала подобную жалобу в ЦИК.

В подробном отчёте член комиссии с правом совещательного голоса рассказывает о неправомерном ограничении её прав и прав члена ТИК с ПСГ, о незаконном голосовании студентов по "странным" открепительным удостоверениям, о ВБРОСЕ, СОВЕРШЁННОМ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ УИК, о превышении числа бюллетеней в стационарной урне над числом проголосовавших избирателей на почти на 250 штук и о других событиях.

Мой отчет о прошедших выборах губернатора Саратовской области и в Областную Думу.

10 сентября 2017 года рано утром я приехала в УИК №169 (город Саратов, Кировский район, ул. Бирюзова, д. 16, ГАПОУ Саратовской области "Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса "Техникум ПТ и АС) в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ.
Председатель комиссии Бойко Людмила Никитична меня встретила очень приветливо и даже ласково. С порога она начала говорить мне, что очень любит коммунистов и потому надеется, что всё у нас будет хорошо и мы всегда сможем договориться. Придя на участок, я попросила председателя предоставить мне копию плана УИК в соответствии с моим законным правом (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ст.29, п.23(г)), так же написала заявление о разрешении мне фото- и видеосъемки с установленного места и предупредила председателя, что вправе передвигаться по участку, так же в соответствии с законом. После чего председатель УИК позвонила председателю ТИК Кировского района, Ботовой Ирине Анатольевне, спросить, правомерны ли мои просьбы. После чего передала мне трубку, и председатель ТИК попросила меня не мешать и не нервировать Людмилу Никитичну, т.к. ей скоро открывать участок, а я, мол, мешаю.
Итак, 8:00. Участок открылся. Пошли первые избиратели. А затем гуськом студенты техникума прямиком к столу председателя. Через некоторое время на участок прибыл член ТИК с правом совещательного голоса от КПРФ Роман Вилков. Он подошёл к столу председателя в тот момент, когда она выдавала бюллетени очередному студенту. Роман попросил показать его открепительный талон, в чем ему было отказано. В конце концов открепительные талоны были все же показаны мне, их было 10. Во всех отсутствовала отметка о том, какой комиссией был выдан талон, и все они были заполнены одним почерком. Роман чуть позже попросил показать талоны и ему, в чем ему было сначала отказано, а потом его долго-долго просили подождать. В итоге на талонах уже значился УИК, от которого были откреплены студенты, но уже совсем другим почерком. Т.е. талоны явно были заполнены только что. Что является грубым нарушением. К слову сказать, после приезда Романа поток студентов прекратился вовсе. Сам он видел, уезжая, как несколько студентов зашли на территорию колледжа с паспортами, и сразу же вышли, естественно, не проголосовав. Видимо, они были предупреждены на входе и отправлены обратно.
Дальше больше. Роман уехал, я ненадолго покинула УИК. Возвращаясь обратно, поднявшись на второй этаж, увидела выходящую из зала одну из членов комиссии. Увидев меня, она резко развернулась и пошла обратно. Зайдя в помещение для голосования, она как-то странно начала махать руками. Следом вошла я и увидела просто картину маслом. Не ожидала даже, что такое мне доведется в реальности увидеть. Почтеннейшая председатель УИК стояла над урной и судорожно запихивала туда бюллетени. Сколько их было точно я не знаю, но довольно увесистая пачка упала на дно урны. Мне это было прекрасно видно, т.к. урны для голосования сейчас прозрачные. Потом председатель резко пошла на свое место. Избирателей в зале на тот момент не было. Два наблюдателя сидели, отвернувшись. Я не смогла скрыть своих эмоций и сказала: «Вот это да! Вот это у вас тут дела!» После чего председатель пригласила меня к своему столу. Когда я подошла, она сказала мне, видимо, очень волнуясь: «Я сейчас вбросила 100 бюллетеней, причем половину за Единую Россию, а половину за КПРФ. Это же и вам хорошо, у вашего кандидата будет процент обязательно. Ты уж молчи об этом» Я, конечно, ей не поверила на счет КПРФ, впрочем, это и не важно, т.к. моё желание в этих выборах было не процент тому или иному кандидату, а честность выборов, как ни дико и безнадежно это сейчас звучит в нашей стране. Затем приехала председатель ТИК и громко начала возмущаться поведением представителей КПРФ, мол, они мешают. Действительно, неприятно, когда мешают делать фальсификации. Мне бы тоже, наверное, не понравилось. Я же тем временем молчать не стала, а написала в Вибере Роману Вилкову о произошедшем. Вскоре приехал и сам Роман. Следом приехали из Обкома КПРФ, приехали журналисты, приехала полиция, следственный комитет. Начались опросы, котовасия, мне пришлось написать заявление об увиденном. Меня опрашивали, членов комиссии опрашивали. Но, увы, никто из остальных членов комиссии ничегошеньки не видел и не слышал, все резко оглохли и ослепли. Роман требовал прервать ход голосования и пересчитать бюллетени, сопоставив их с количеством проголосовавших по спискам избирателей. На тот момент это был, пожалуй, единственный способ доказать вброс. Однако, в этом ему было отказано и комиссией, и полицией, обосновали они это тем, что не имеют права. Полиция же заявила, что заявление будет рассмотрено в течение 10 дней. То есть когда уже доказать будет ничего невозможно, да и бессмысленно. Ну и меня, конечно, предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. Так что, теперь, скорее, я под статьей хожу, чем Никитична. У меня же нет такой широкой крыши в виде Единой России. Ну а виновата тем, что слишком глазастая и говорливая, правда сама с языка слетает. Я уж и пожалела даже потом, что рассказала об инциденте. Но, не сказав, наверное, ещё больше б жалела. Председатель потом подошла ко мне, упрекнула в том, что, мол, «зачем рассказала, я же просила не говорить, думала, мы поймем друг друга».
По окончанию голосования, после закрытия участка, Роман ознакомился со списками избирателей и насчитал в них всего 161 проголосовавшего человека, а бюллетеней в стационарных ящиках было 407. Допустим, открепительные талоны штук 20, не больше, а по данным комиссии 10. А остальные? Сопоставить количество бюллетеней с количеством записей в книге избирателей и зафиксировать расхождение нам никто не дал, зато председатель ТИК уже рассказала, что я ложную информацию дала. Вот источник нашла: http://saroblnews.ru/news-archive/21406-irina-b...-.. , http://www.vzsar.ru/news/2012/03/04/glava_tik_i.....
Про меня пишет, правда, номер участка «перепутала»)

А вот коммунисты про ситуацию уже написали: https://kprf.ru/activity/elections/168722.html ,
https://kprf.ru/party-live/regnews/168731.html
Правда, председатель денег мне не предлагала, это уж кто-то приукрасил.

Ну и знаменитое видео с УИК № 169

Кандидат обратилась с жалобой на отсутствие информирования избирателей о выборах.

По просьбе избирателей одномандатного избирательного округа № 2 по г. Асбесту.
Ж А Л О Б А
В соответствие с пунктом 2 статьи 64 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017), о дне, времени и месте голосования комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей не позднее, чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом. Однако, по месту проживания по адресу: Асбест, ул. Уральская, д. 83 и д. 85 участковой избирательной комиссией № 1132, каких-либо оповещений размещено не было, приглашений не было до дня голосования, которые нам доставили по нашему требованию.
Считаем, что в данном случае имеет место нарушение избирательного законодательства РФ, на право граждан знать о дне, времени и месте голосования по выборам муниципальных депутатов, назначенных на 10 сентября 2017 года, препятствующее осуществлению ими своих избирательных прав, что недопустимо. На основании изложенного, просим:
1. Провести по данному факту проверку соблюдения участковой избирательной комиссией избирательного законодательства в части своевременного оповещение избирателей о дне, времени и месте голосования.
2. В случае установления факта нарушения закона - принять соответствующие меры реагирования с привлечением виновных в нарушении к административной ответственности.

Считаю ущемление моих прав, как кандидата в депутаты в Думу Асбестовского городского округа, по размещению информации о кандидатах на участковой избирательной комиссии. Информация по кандидатам в губернаторы Свердловской области цветная, а по кандидатам в депутаты думы АГО черно-белая, унизительно. Первый кандидат на фотографии представлен в профессиональном обличии врача, что придает некую привлекательность к кандидату. Два других кандидата, фотографии взяты с удостоверений кандидатов. Никто не согласовывал с нами формат, текст и фотографии. Считаю это ущемление моих прав и прав второго кандидата.

Интернет-газета "KRASNEWS.COM - Красноярские новости" сообщила в публикации от 11.09.2017 о ряде нарушений закона на выборах в Назарово.
Газета отмечает многочисленные нарушения равенства прав кандидатов на агитацию, агитация ведётся только в пользу "Единой России", размещение агитации за других кандидатов не приветствуется.
На помещениях избирательных комиссий расклеена агитация. Агитация проводилась в день голосования.
Отмечен также ряд других нарушений.

В Назарово Красноярского края отмечен необычайно высокий процент досрочно проголосовавших: предварительно проголосовало 1613 человек из 40998 избирателей, т.е. около 3,5 %.
Накануне проходили выборы в Барнауле и из-за высокого процента досрочно проголосовавших ЦИК РФ решает вопрос об отмене результатов голосования. Свыше1% голосовавших досрочно - "странный" и тревожный показатель в глазах Эллы Памфиловой, свидетельствующий о подкупе избирателей.

Члену УИК с правом решающего голоса отказано в его законном праве при подписании итогового протокола приложить к нему особое мнение.

Комиссия уехала, не дав возможность завершить оформление особого мнения.

Председатель Мавлютов М.С.
Зам.пред - Щеголихина И.В.
Секретарь - Кравченко Д.С.

Прилагаю особое мнение

В результате негласной непрозрачной процедуры подсчета голосов, проведенной в нарушение п.15, ст.68 ФЗ67 (не составлена и не использована специальная таблица с фамилиями всех кандидатов) произошло искажение результатов. При параллельном подсчете позиции по одному из кандидатов (Грехов) выявлено расхождение в 50 голосов

- подсчет члена УИК с ПРГ Клубничкина К.А. - 90 голосов
- подсчет члена УИК с ПРГ Мамцева А.С. - 140 голосов
В повторном пересчете члену комиссии с ПСГ коллегиальным решением отказано.

Свидетели:
член ПСГ Соловова Ярослава
член ПСГ Хайтович Александр Генрихович

Составлена жалоба в ИКМО. Отклонена

на фото процедура подсчета:
Я считаю отметки за четырех кандидатов на ватмане. Соловова следит за правильностью оглашения отметок. Хайтович не может контролировать всех членов УИК на предмет внесения отметок в их таблицы.

На фото 1 - мой метод подсчета голосов, 2 - мой результат и Клубничкина

Красноярский край, г. Назарово. Жители открыто сообщают о подкупе избирателей, незаконной агитации, о том, что в кабинках УИК лежали образцы бюллетеней с отмеченной позицией партии № 2 (на данных выборах ЕР).

На УИК 349 секретарь комиссии запретил вести съемку при подсчете голосов. После того, как пригрозили написать жалобу, мнение комиссии на этот счёт изменилось и они разрешили съемку.
Также на избирательном участке 353 члену комиссии с правом совещательного голоса от партии Яблоко пытались запретить вести видеосъемку. Удалось решить ситуации не прибегая к написанию жалобы.

Члены комиссии во главе с председателем Мавлютовым М.С. проголосовали за закрепление членов УИК за кандидатами при подсчете голосов (20 кандидатов между 9-ю членами УИК). Это означает, что при подсчете голосов, отданных за кандидатов, при оглашении каждый член УИК заносит данные по закрепленным за ним кандидатам в свою таблицу. А специальная таблица, содержащая фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, куда вносятся оглашаемые данные, не создается и не ведется.

Данная таблица была сделана членом УИК с ПСГ Солововой Я.А. На предложение использовать эту таблицу для открытого и гласного подсчета голосов поступил категорический отказ со словами "я тут председатель, будет так, как я скажу".

К решению мною было приложено Особое мнение, где я указал, что предполагаемая процедура непрозрачная, трудно контролируемая наблюдателями, что затрудняет честный и открытый подсчет голосов.

В принятии особого мнения к решению отказано

Красноярский край На выборах в г. Назарово Депутат ЗС края Толмачев С.А., (партия ЕР) на УИК 571 в г. Назарово, не проживая на территории округа, не являясь партийным функционером (не председатель политсовета, ни руководитель фракции), не будучи наблюдателем и т.д. активно влиял на ход голосования, вмешивался в работу избирательных комиссий.
По его сигналам активизировались председатель УИК, полиция. Он привлекал внимание к наблюдателям, выгонял с избирательного участка руководителя партии, который прибыл, чтобы побеседовать с наблюдателями, направленными партией, требовал, чтобы удалили с избирательного участка Серебрякова (руководителя рег. отделения партии "Патриоты России"), препятствовал работе наблюдателей.
Толмачев С.А вел съемку УИК и НИКТО!!! ни полицейский ни члены УИК не сделали ему замечание, не прекратили его действия. Его активная деятельность МОГЛА повлиять на итоги голосования на данном УИК. Через несколько дней Памфилова проводит круглы стол по итогам этого единого дня голосования, очень хочется , чтобы сам факт получил экспертную оценку. Может ли действующий депутат парламента субъекта федерации беспрепятственно оказывать давление, влияние на УИК.