Сегодня на информационных стендах управляющей компании в подъездах дома по адресу г.Пермь, ул. Юрша,21 появились объявления с информацией, куда идти ставить подпись в поддержку выдвижения Путина. На агитационном материале отсутствуют данные об оплате с избирательного счёта кандидата Путина В.В.
Также интересуют вопросы: законно ли размещение подобных материалов управляющей компанией, и должна ли теперь УК разместить информационные материалы о нахождении и расписании работы штабов других кандидатов?
В г. Ставрополе от студентов Ставропольского государственного аграрного университета и Северо-Кавказского Федерального университета поступили сигналы о принуждении/привлечении их к сбору подписей в поддержку кандидата В.Путина. Старостам высылался файл (оригинал во вложении) со следующей информацией:
Информация для старост
С 10 января 2018 года наш факультет участвует в сборе подписей в поддержку нашего президента В. В. Путина. Сбор подписей будет осуществляться в торговых центрах города Ставрополя. Необходимо получить согласие студентов группы (устное)- и сразу отписаться в группу «студ.деканата» сегодня до 17.00. Те, кто согласны, должны предоставить в деканат 9 января 2018 года или выслать на электронную почту деканата копию паспорта(1 страница и прописка), копию ИНН и расчетный счет банковской карты. Участвуют только совершеннолетние. Рабочая смена 4 часа по 2 человека.
Если открыть свойства файла (вложение) мы видим когда создан файл, а также кем создан - ФЭиЛА, то есть Факультет экологии и ландшафтной архитектуры Ставропольского государственного аграрного университета http://www.stgau.ru/company/structure.php?set_f... .
Студент, получивший это письмо (оригинал во влодении), сразу же направил жалобу в цик, а также обратился с визитом в правительство, в ставропольский избирком, на что последние пообещали, что последствий для студента никаких не будет, с руководством университета они уже пообщались и в ближайшее время посетят университет, чтобы рассказать деканам и активу, что нельзя действовать по принуждению.
Однако 09 января к в ходе заседания ЦИК РФ председатель избиркома Ставропольского края Евгений Демьянов сообщил, что факты возможного принуждения студентов в Ставропольском крае к участию в сборе подписей в поддержку на выборах главы государства действующего президента РФ Владимира Путина не подтвердились, после чего эта новость транслировалась в СМИ и в федеральных и региональных телеграм-каналах.
Студент уверяет, что ему не угрожали, не запугивали и давления не оказывали.
"Договорились, что я пишу отказ, а краевой избирком на месте все выясняет и помогает мне, чтобы в университете не было проблем. Но, наверное, меня обманули и никаких виновных искать не буду. Ну пускай, по крайней мере от студентов отстали и не полезут уже. Думаю, у них там тоже много способов срулить с этой темы и не заниматься ей", - прокомментировал студент СтГАУ сообщение избиркома об опровержении факта привлечения студентов к сбору подписей.
12.01.2018 Курганское областное отделение КПРФ подало жалобу в ЦИК России по фактам грубого нарушения законодательства при осуществлении сбора подписей в поддержку выдвижения Путина В.В. кандидатом в президенты РФ.
1. Сбор подписей 11.01.2018 среди работников цеха номер 120 режимного предприятия ОАО Курганмашзавод непосредственно в рабочее время в цеховом корпусе.
2. 12.01.2018 сбор подписей среди работников прессово-сборочного завода, входящего в состав Курганского машиностроительного завода, в столовых предприятия.
3. 11.08.2018 сбор подписей на территории режимного предприятия ООО"Курганмашзавод".
4. 12.01.2018 использование административного ресурса при сборе подписей в поддержку выдвижения Путина В.В. в ГКУ "Курганский дом ребенка специализированный" в рабочее время в служебных помещениях.
Как следует из публикации сетевого издания Знак.ком «Это ставит под сомнение легитимность выборов президента» (см. https://www.znak.com/2018-01-10/yuristy_zayavil...) назначение нового члена Избирательной комиссии Челябинской области вместо выбывшего, прошло с нарушением установленного законом порядка.
Так, в официальном печатном органе - газете "Южноуральская панорама" 27 декабря 2017 года было опубликовано Постановлением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2017 года № 271 о досрочном прекращении полномочий члена избирательной комиссии Челябинской области с правом решающего голоса Макаровой. Одновременно с этим там же (в газете "Южноуральская панорама") было опубликовано официальное информационное сообщение о приеме предложений на вакантное место члена комиссии. При этом срок приема таких предложений заканчивался в 17 часов 30 минут 28 декабря 2017 года. Стоить так же отметить, что по графику газета выпускается по понедельникам и четвергам. Однако выпуск этого номера газеты был перенесен на среду – 27 декабря, а это означает, что добросовестные читатели не знали, и не могли знать 27 ноября о выходе данного номера газеты, ожидая его выход по графику лишь 28 декабря. Говоря о соблюдении принципа гласности, при проведении выборов, следует обратить внимание, что тираж газеты был всего 30 000, на 3 500 000 жителей области. При этом официальное информационное сообщение о приеме предложений на вакантное место члена комиссии нигде более не публиковалось: оно не размещалось ни на официальном сайте Губернатора Челябинской области, сайте Правительства Челябинской области или сайте Избирательной комиссии Челябинской области; не публиковалось оно и на сайте газеты «Южноуральская панорама», в т.ч. в разделе «Официальные документы» https://up74.ru/documents/ , где обычно редакция газеты размещает все материалы, которые были официально опубликованы в газете (при том, что, иные официально опубликованные в газете материалы от 27 декабря, там размещены).
Т.е. с учетом того, что газета "Южноуральская панорама" была выпущена 27 декабря, получила распространение 28 -30 декабря, на то, чтобы субъектам, которым п. 1 ст. 22 и п.5 ст. 23 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставлено право предлагать губернатору кандидатуры в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, формально оставалось всего несколько часов, а с учетом сроков распространения газеты, фактически не было даже этого времени, на созыв уполномоченных органов (хотя по регламентам представительных органов МСУ созыв внеочередного заседания невозможен ранее, чем через 5 дней), принятие соответствующих решений, их оформление и предоставлении по указанному в извещении адресу.
Соответственно, не было выяснено, а следовательно не могло быть учтено мнение о предложениях общественных объединений, представительных органов более 300 муниципальных образований Челябинской области, других политических партий и иных участников этого процесса, которым законом предоставлено такое право.
Между тем, уже 29 декабря 2017 года Постановлением Губернатора Челябинской области № 280 был назначен новый член избирательной комиссии Челябинской области с правом решающего голоса Романов. см.: http://pravmin74.ru/npa/postanovlenie-gubernato...
В п.11 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-Ф: В период избирательной кампании, период со дня назначения референдума и до окончания кампании референдума орган, назначивший члена комиссии, обязан назначить нового члена комиссии вместо выбывшего по обстоятельствам, указанным в пунктах 6, 6.1 и 8 настоящей статьи, не позднее чем через десять дней со дня его выбытия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 21 и статьями 22 - 27 настоящего Федерального закона. В иной период орган, назначивший члена комиссии, обязан назначить нового члена участковой комиссии не позднее чем в трехмесячный срок, а нового члена иной комиссии не позднее чем в месячный срок со дня прекращения полномочий выбывшего члена комиссии. В случае невыполнения данных требований нового члена избирательной комиссии субъекта Российской Федерации назначает Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения - избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии поселения - избирательная комиссия муниципального района (если такая комиссия не образована, - территориальная комиссия), иной комиссии - вышестоящая комиссия с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Новый член участковой комиссии назначается из резерва составов участковых комиссий с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 статьи 22 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
В связи с изложенным, поскольку при назначении нового члена Избирательной комиссии Челябинской области вместо выбывшего не были выполнены требования закона, прошу ЦИК РФ провести проверку соответствия установленному порядку назначения, либо инициировать такую проверку органами прокуратуры, и в случае подтверждения изложенного, принять соответствующие меры по восстановлению законности и легитимности состава Избирательной комиссии Челябинской области, назначив нового члена комиссии решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
P.S.
В составе Избирательной комиссии Челябинской области усматривается сомнительная тенденция: 6 членов комиссии принадлежат к так называемому «магнитогорскому» клану (это относиться и к назначенному Губернатором Челябинской области 29 декабря 2017 года новому члену комиссии Романову (см.: https://www.znak.com/2018-01-09/v_sostav_izbira... ).
И все это на фоне того, что в 2011 году именно в Магнитогорске была скандальная история с переписыванием 69 протоколов участковых избирательных комиссий (см. https://lentachel.ru/news/2011/12/08/na-uchastk...,
https://vk.com/topic-32850115_25649547,
https://ph-doctor.livejournal.com/30060.html ).
В ночь с 10 на 11.01.18 года в телепрограмме "Известия" на 5 канале вновь неоднократно (в 22:00, 0:00, 5:00, 6:00 по м. вр.) был показан очередной сюжет (запись см. тут: https://www.youtube.com/watch?v=KZdADq2LvY8&...).
Этот сюжет по признакам п. 1 ст. 49 ФЗ "О выборах президента РФ" является предвыборной агитацией: в нем выражалось предпочтение единственному кандидату, демонстрировались высказывания избирателей, с указанием, за какого кандидата они ставят подпись и будут голосовать; распространялась с явным преобладанием сведений об одном кандидате в сочетании с позитивным комментарием; информация с очевидностью не связанна с профессиональной деятельностью или исполнением служебных (должностных) обязанностей В.Путиным, как действующим Президентом - сюжет был о Путине как кандидате; сюжет способствует формированию положительного отношения избирателей к кандидату.
При этом и следующий сюжет, в этой программе хоть и с натяжкой, но можно отнести к информированию о деятельности действующего президента, т.е. как связанную с профессиональной деятельностью или исполнением служебных (должностных) обязанностей, но предварялся комментариями ведущего: «Сегодня же Владимир Путин заручился поддержкой коллектива Тверского вагоностроительного завода», т.е. способствующими формированию положительного отношения избирателей к кандидату, а не информирующими о деятельности Президента. Более того, если на этой встрече шла речь о поддержке кандидата на выборах, то и сама эта встреча являлась незаконным использованием кандидатом преимуществ своего служебного положения.
Однако, предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания, проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования (п. 2 ст. 50 ФЗ№19-ФЗ). Кроме того, законом установлен ряд иных ограничений: ст. 51 ФЗ№19-ФЗ, ст. 52 ФЗ№19-ФЗ.
По информации, имеющейся в открытом доступе, Пятый канал входит в медиахолдинг "Национальная Медиа группа". Туда же входят "Первый канал", "РЕН-ТВ", газета "Известия", телеканал IZ.RU (вещает на частоте LifeNews). 2 июня 2017 года был запущен мультимедийный информационный центр "Известия", который стал производителем и поставщиком новостей для каналов из "Национальной Медиа Группы" ("РЕН ТВ" и "Пятого канала"). Медиахолдинг подконтролен друзьям Путина Юрию Ковальчуку (35% акций принадлежит банку "Россия") и Геннадию Тимченко. Председатель Совета директоров - Алина Кабаева).
Требуем принять меры по установлению нарушителей закона и привлечению их к ответственности, а также меры по недопущению подобных правонарушений впредь.
Из средств массовой информации я узнала, что в Рязанском государственном Университете им. Сергея Есенина 28 декабря 2017 года открыли «Студенческий штаб сторонников Владимира Владимировича Путина»: https://www.rzn.info/news/2017/12/28/v-ryazani-... http://ryazpressa.ru/в-рязани-появился-еще-один... и другие.
Инициатором создания данного «Студенческого штаба» стал, по сообщению средств массовой информации, студент четвертого курса физико-математического факультета Николай Протасов. Инициативу Протасова поддержали более 15 человек.
Мероприятие проходит на базе образовательного учреждения – это видно на фотографии с места проведения мероприятия. ( см. фото с сайта «RZN.инфо» в приложении)
Мероприятие явно носит политический характер, поскольку проведено в период объявленной избирательной кампании, направлено на поддержку одного из претендентов на должность президента РФ.
Студенческий штаб сторонников Путина – это политическое объединение, так как его деятельность связана с поддержкой действующего политического лидера государства (он же – один из кандидатов на выборах президента).
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» говорит следующее: «В государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий, религиозных организаций (объединений) не допускаются» (статья 27, п. 12, ФЗ № 273)
На день проведения указанного мероприятия Путин уже был зарегистрирован как кандидат в президенты РФ. В соответствие с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и создания им избирательного фонда.
У меня возникли вопросы:
1. Является ли проведение данного политического мероприятия в образовательном учреждении законным?
2. Участвовали ли в подготовке и проведении данного мероприятия педагоги вуза, и как это соотносится с законом?
3. Законно ли проведение агитационных мероприятий за зарегистрированного кандидата в президенты в помещении, предоставленном инициативной группе в поддержку Путина государственным образовательным учреждением?
4. Было помещение, в котором проводилось данное мероприятие, предоставлено в соответствии с выполнением норм ст. 54 ФЗ-19 «О выборах президента РФ»? В том числе, в соответствии с п. 3 ст. 54, была ли кандидатом Путиным подана в избирательную комиссию Рязанской области заявка на предоставление помещения, в котором проходила встреча сторонников кандидата Путина? Есть ли письменное подтверждение данным правовым действиям?
Данные вопросы я адресовала в ЦИК и прокуратуру.
В очередной раз в ночь с 11 на 12.01.18 г. в телепрограмме "Известия" на 5 канале неоднократно (в 22:00, 0:00, 5:00, 6:00 по м. вр.) был показан очередной сюжет (запись см. тут: https://www.youtube.com/watch?v=RBRstPUMEVc).
Этот сюжет, как и аналогичные в предыдущие дни (9,10 и 11 января), по признакам п. 1 ст. 49 ФЗ "О выборах президента РФ"является предвыборной агитацией: в нем выражалось предпочтение единственному кандидату, демонстрировались высказывания избирателей, с указанием, за какого кандидата они ставят подпись и будут голосовать; распространялась с явным преобладанием сведений об одном кандидате в сочетании с позитивным комментарием; информация с очевидностью не связанна с профессиональной деятельностью или исполнением служебных (должностных) обязанностей В.Путиным, как действующим Президентом - сюжет был о Путине как кандидате; сюжет способствует формированию положительного отношения избирателей к кандидату.
Однако, предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования (п. 2 ст. 50 ФЗ№19-ФЗ). Кроме того, законом установлен ряд иных ограничений проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания (ст. 51 ФЗ№19-ФЗ), и условия проведения предвыборной агитации на телевидении (ст. 52 ФЗ№19-ФЗ).
В сюжете отсутствовало указание на то, что он оплачен из средств избирательного фонда кандидата.
Как указано на официальном сайте www.5-tv.ru телепрограмма Пятого канала присутствует в эфире всех 83 субъектов Российской Федерации и доступна телеаудитории, превышающей 142,6 миллионов человек. Эфирным и кабельным телевизионным вещанием Пятого канала охвачены более двух тысяч населенных пунктов, в том числе все города-миллионники.
(СМИ с гос финансированием).
Прошу принять меры по установлению виновных и привлечению их к ответственности.
Также, прошу в целях недопущения подобных правонарушений впредь, принять и разместить на сайте ЦИК соответствующие разъяснения, а также направить такие разъяснения в федеральные и региональные государственные организации телерадиовещания и периодические печатные издания, а также муниципальные организации телерадиовещания и редакции периодических печатных изданий.
На официальном сайте избиркома города Екатеринбурга был размещен материал агитационного свойства, в котором сообщалось, а по сути дела велась реклама сбора подписей в поддержку самовыдвижения В.В. Путина. По данному факту партией "Яблоко" была подана жалоба в ЦИК России. В скором времени избирком Екатеринбурга удалил статью с агитацией за Путина (но она осталась в кэше)
Статья «Пункты для сбора подписей в поддержку самовыдвижения Владимира Путина в качестве кандидата на выборах Президента России открылись в Екатеринбурге» появилась на официальном сайте избиркома 6 января.
В публикации, помимо информации о том, где ведется сбор подписей, отражены положительные аспекты поддержки выдвижения действующего президента, описаны возможные последствия его избрания или неизбрания, при этом в статье подчеркивается, что альтернативы нет.
В жалобе в ЦИК отмечается, что избирком Екатеринбурга нарушил закон «О выборах Президента Российской Федерации», так как равенство кандидатов не соблюдается, а предпочтение отдается только одному кандидату.
Кроме того, в материале приводится цитата председателя Избирательной комиссии Екатеринбурга Ильи Захарова, который лично наблюдал за сбором подписей в поддержку Владимира Путина и положительно оценил эту акцию, назвав ее «доброй».
Являюсь председателем УИК Фрунзенского района СПб и работаю в одной из школ, поэтому номер комиссии не пишу.
На каком основании, в неоговоренные законодательством сроки, мы должны осуществлять БЕСПЛАТНО поквартирный обход ВСЕХ избирателей моего участка, да и ещё совместно с сотрудниками администрации района?!
Более в выборной кампании принимать участие не намерена!
10.01.2017 в Орле напали на сборщик подписей за Ксению Собчак. Сборщица получила подпись и вышла из подъезда. Её догнал сын одной из женщин, поставивших подпись и потребовал отдать весь подписной лист. После отказа начал вырывать листы, порвал куртку сборщицы.
В ночь с 30 на 31 декабря была выломана дверь в Орловский региональный штаб Ксении Собчак. Проникнуть в помещение взломщикам не удалось: вход дополнительно был перекрыт решеткой. Накануне неизвестными было сорвано оформление на дверях штаба. По факту взлома подано заявление о возбуждении уголовного дела.
В ночь с 29 на 30 декабря неизвестными лицами было уничтожено внешнее оформление на дверях Орловского регионального штаба Ксении Собчак: сорваны наклейки-скотч. Об инциденте была проинформирована полиция
Участковая избирательная комиссия № 892 признала недействительным бюллетень с единственной отметкой за "Единую Россию".
Основанием для признания бюллетеня недействительным комиссия сочла линию сгиба, которая проходит через квадратик напротив партии "Справедливая Россия".
КОИБ (который на данных выборах работает в тестовом режиме) счёл этот бюллетень недействительным, и комиссия решила, что "мнение" КОИБа обладает большей законной силой, чем положения пункта 17 статьи 68 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " №67-ФЗ.
В этом пункте закона содержатся такие основания: "Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом."
Кроме того, в этом пункте предписывается принимать решение по бюллетеню голосованием, если у комиссии есть сомнения в ЕГО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ.
Но в данном бюллетене воля избирателя выражена ясно и однозначно.
Член УИК с правом совещательного голоса обжаловал действия комиссии.
UPD: выяснилось, что аналогичный случай имел место в УИК 3658. Там тоже бюллетень с единственной отметкой за "Единую Россию" признан недействительным.
UPD: наблюдателю выдали копию решения УКР о признании заявления избирателя недействительным и копию акта о признании недействительными бюллетеней в ящике для голосования. Наблюдатель отозвал жалобу.
Участковая комиссия УКР № 2411 не принимает у наблюдателя жалобу на нарушение закона при проведении голосования вне помещения.
Наблюдатель обнаружил нарушение закона, выразившееся в том, что у избирателя приняли заявку после завершения времени отведённого законом для этого (после 16 часов) и сделали это прямо во время выезда, на дому.
Комиссия обязана принять жалобу на нарушение закона и рассмотреть её немедленно на заседании (п. 4 ст. 20 фед. закона №67-ФЗ).
Но жалобу принимать не хотят, и никакого заседания по устным заявлениям о нарушении закона комиссия не проводила.
Наблюдатель, находящийся на участке 1748 (д. Орёл Лаишевского района), подал в 16:20 жалобу на нарушения при голосовании вне помещения.
Наблюдатель сообщает, что эта жалоба не рассмотрена до сих пор, хотя закон требует (п.4 ст. 20 №67-ФЗ от 12.06.2002), чтобы в день голосования жалобы на нарушения закона комиссии рассматривали немедленно.
Сообщение о фальшивой заявке на надомное голосование.
17.11.2017 года в 15.45 члены избирательной комиссии участка 1303 (село Высокая гора) приняли устное сообщение от избирательницы на голосование вне помещения по состоянию здоровья. Сегодня выяснилось что данная гражданка умерла. При этом оказалось что этой избирательницы вообще нет в списках избирателей (видимо, померла давно).
По этому факту наблюдатель подал жалобу в участковую комиссию референдума.
Наблюдатель, присутствующий в помещении для голосования УКР № 1748 (д. Орёл Лаишеского р-на) сообщил, что избиратель бросил два бюллетеня в урну, но полиция отказалась «вмешиваться в избирательный процесс».
«Избиратель бросил в урну 2 бюллетеня. Я увидела. Начали разбираться. Комиссия решила, что член УКР по ошибке выдала два бюллетеня. Я звала полицейского в момент вброса, но он вышел, сказав, что в избирательный процесс не вмешивается.»
UPD: Комиссия приняла решение по жалобе наблюдателя, см. фото
Как мне стало известно, на участке № 508, на котором я голосовал за список кандидатов партии «Яблоко», а потом обнаружил, что по официальным данным за партию «Яблоко» на участке не подано ни одного голоса,
была оформлена и выдана копия протокола, не содержащая подписей членов комиссии, но заверенная (!) председателем УИК. Копия протокола содержит данные об итогах голосования, отличающиеся от официально опубликованных:
16 (а не 0) голосов за партию «Яблоко»,
25 (а не 0) — за список «Коммунистической партии Коммунисты России»,
49 (а на 29) — за ЛДПР,
368 (а не 448) — за партию «Единая Россия»,
19 (а не 0) недействительных бюллетеней.
(Границы участка № 508: ул. Гагарина 72, 77; Комсомольская 47А, 49; Факел Социализма 29, 31, 33, 35).
10 сентября 2017 года я принимал участие в выборах депутатов Саратовской областной думы шестого созыва и Губернатора Саратовской области на избирательном участке № 508, расположенном в помещении Лицея № 2 г. Балаково.
На выборах депутатов по единому округу я голосовал за список кандидатов партии «Яблоко». Однако на следующий день в результатах голосования, размещённых на сайте избирательной комиссии в сети Интернет, я обнаружил, что за партию «Яблоко» на участке 508 не было подано ни одного голоса, как и за партию «Коммунистическая партия Коммунисты России». Недействительных бюллетеней также не было.
(Границы участка № 508: ул. Гагарина 72, 77; Комсомольская 47А, 49; Факел Социализма 29, 31, 33, 35).
Кроме того, в итогах голосования по выборам губернатора Саратовской области УИК № 508 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования («636» в строке 5 протокола), совпадает с числом избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования («636» в строке 9 протокола), что невозможно, так как полученный мною бюллетень для голосования на выборах губернатора я заполнять не стал, в ящик для голосования не опускал, а вместо этого унёс его с собой с избирательного участка и сохранил в личном архиве.
11 сентября я письменно обратился в ТИК с просьбой о повторном подсчёте бюллетеней.
13 сентября мне было направлено датированное 11 сентября уведомление о проведении дополнительной проверки. В ответе от 16 сентября сообщалось, что: 1) установить, за какую партию я голосовал, не представилось возможным; 2) сделать вывод о подлинности представленного мною для обозрения членам ТИК избирательного бюллетеня не представляется возможным; 3) комиссия не правомочна принять решение о проведении повторного пересчёта голосов избирателей, так как (вышестоящей) избирательной комиссией Саратовской области уже приняты постановления об установлении результатов выборов (14 и 15 сентября).
Кандидаты 1-го округа района Левебережный г. Москвы оспаривают в суде результаты выборов по этому округу.
Они подали иск в Головинский районный суд Москвы об отмене результатов выборов на участке 388 (Пансионата ветеранов труда N1).
Ранее они подавали жалобы в МГИК и в ЦИК РФ, приложив к ним видеоматериалы, подтверждающие принуждение избирателей к голосованию за кандидатов от "Единой России". Но член МГИК, ответивший на жалобу, не увидел нарушений закона.
