Избиратель числился как проголосовавший досрочно, но его внесли в дополнительный список и дали пролосовать.
Разница в количестве голосов по данным наблюдателей и данным комиссии - 100 человек (у комиссии больше), и только увеличивается. КОИБы на стороне наблюдателей.
Видео наших корреспондентов с УИК 134, куда массово подвозят военнослужащих: срочников заставляют голосовать за кандидатов в муниципальные депутаты. Напоминаем, что солдаты имеют право голосовать только за губернатора.
Предотвративший голосование людей с пометкой о надомном голосовании член комиссии с правом решающего голоса был удален с участка (нарушен фед. закон 29)
На УИК 2234 наблюдатели подозревают подвоз избирателей.
ПСГ ТИК сообщает, что на УИК рядом с именами 8 избирателей стоит одна и та же подпись. Представители ТИК поехали разбираться.
По открепительным пришел гражданин, получил бюллетень на губернаторские и муниципальные. При этом прописан в другом районе прописан: имел право голосовать по открепительному только по губернаторским.
Фрунзенский район: члены комиссии выехали по надомникам без предупреждения наблюдателей и ЧПСГ с огромной пачкой бюллетеней:
2147 УИК — выдано 300 бюллетеней;
2137 УИК — выдано 203;
2146 УИК — выдано 250;
2142 УИК — выдано 264.
Подвезли группу военных. Стоят в очереди к одному конкретному члену комиссии. Почти сразу после открытия участка их привезли. Уже более получаса голосуют. Председатель комиссии не разрешает наблюдателям (даже с ПСГ) проверить регистрацию в паспорте военнослужащих. На вопросы наблюдателей сами голосующие (срочники они нет) не отвечают.
Камеры для видеонаблюдения не направлены на кабины для голосования.
В помещении множество неопечатанных дверей.
На избирательном участке 134 массовое голосование военных. Избирательная комиссия не проверяет регистрацию и выдаёт бюллетени в том числе для муниципальных выборов.
Член комиссии в УИК 946 сообщает:
1. Приходит работник ЖКС, просит срочно выдать открепительное, у него закончилась регистрация, и выдать ему не могу, но ему очень надо. Объясняет ситуацию - в воскресенье у них рабочий оплачиваемый день на 4 часа, начальство сказало - работать не надо, можно просто сидеть и пить чай. Приедет автобус, всех в него посадят, и отвезут проголосовать. Тех кто не получит открепительного могут и уволить. Выдал парню справку, что он и на самом деле приходил и просил, просто мы ему отказали, а то и впрямь уволят.
2. В среду толпой шли учителя школы (в которой находится УИК) получали разрешение проголосовать по месту работы. Ссылались на приказ местного директора (который по совместительству кандидат). Потом зашел и сам директор, попросил список тех своих сотрудников, которые уже приписались по его приказу к нашему УИК. Разумеется, в его просьбе было отказано.
Я, член участковой избирательной комиссии Борис Романов, не был оповещен о заседаниях и о дежурствах в УИКе 342 в Выборгском районе Санкт-Петербурга.
В день голосования на участке был установлен ряд нарушений 61 статьи Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ":
- из п. 12 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем. Помещение же для голосования избирательного участка находилось на втором этаже, добраться до которого можно было только по узким лестницам ни коим образом не приспособленным для инвалидов (лифт или какие-либо спец. приспособления для подъема на второй этаж лиц с ограниченными возможностями отсутствовали). До помещения для голосования не могли добраться ни только инвалиды, но и с трудом добирались пожилые люди (лично слышал от них множество жалоб на размещение помещения для голосования);
- на входе в здание, где располагалось помещение для голосования избирательного участка, были установлены рамки металлодетектора, которые не представлялось возможным обойти, что ограничивало доступ на участок лиц с установленными кардиостимуляторами;
- из п. 9 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что находящаяся в помещении для голосования увеличенная форма протокола об итогах голосования должна заполняться по мере поступления данных. По факту же в форме было не заполнено ни одно поле вплоть до окончания голосования на участке, т.е. данные, которые становились известны в течение дня, не вносились своевременно.
- из п. 2 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, должны быть оснащены системой освещения, что на практике не было реализовано. Освещения от потолочных осветительных приборов было недостаточно для комфортного чтения внутри кабин, поступало множество устных жалоб от пожилых людей, на недостаточное освещение в кабинах.
Кроме того, из п.8.2 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 9 августа 2017 г. № 96/832-7 “О Рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации” следует, что должны были быть обеспечены условия для беспрепятственного доступа избирателей, являющихся инвалидами, включая избирателей, пользующихся креслами-колясками: удобные подъездные и пешеходные пути, специальные места для стоянки личного автотранспорта. По факту подъезд ко входу в здание был ограничен, закрыты ворота для въезда на прилегающую к зданию территорию, избиратели попадали на территорию через калитки, отсутствовал доступ к стоянке находящейся в непосредственной близости ко входу в здание.
18.03.2018 года я был членом УИК с правом совещательного голоса избирательного участка 1492 г. Санкт-Петербурга и мной было установлено, что многих избирателей приписанных к избирательному участку по месту регистрации не оказалось в Книгах избирателей. В течении дня голосования их число колебалось в районе 10% от общего числа проголосовавших, например, по данным членов УИК по состоянию на 14 часов 15 минут на территории участка было выдано 753 бюллетеня, из них около 70 бюллетеней было выдано лицам приписанным к участку по месту регистрации, но отсутствующим в Книгах избирателей.
«Процедура выдачи» бюллетеней таким лицам проходила по недопустимо упрощенной схеме – незамедлительно выдавался бюллетень, о чем делалась запись в некий «дополнительный список». Не устанавливалась правомерность голосования гражданина на участке с привлечением ТИК, не составлялись акты. Считаю, что такие действия членов УИК могли привести к фальсификации результатов голосования, т.к. если в Книгах избирателей отсутствовала информация о гражданине, так же могла отсутствовать информация о получении им открепительного удостоверения для голосования на другом участке. В результате чего открепленный гражданин мог проголосовать дважды на разных участках.
На мою жалобу на данное нарушение ТИК №5 дал следующий ответ: «Участковая избирательная комиссия №1492 выдавала бюллетени для голосования людям, которых не было в списках избирателей по предъявлении паспорта в случаях, если они отсутствовали в списках избирателей, но в паспорте у них имелась печати о регистрации по месту жительства, которое относится к территории избирательного участка №1492. В данном случае оформления специального заявления не требуется».
Данный ответ противоречит Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 13 декабря 2017 г. N 114/936-7 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации".
Так из пункта 2.3.6, который звучит следующим образом:
«Участковая комиссия устраняет ошибку либо неточность в списке избирателей, при наличии оснований включает избирателя в список избирателей по заявлению избирателя и при предъявлении паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка. При этом участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным.
Для уточнения списка избирателей и указанных в заявлении избирателя сведений участковая комиссия при необходимости обращается в соответствующую территориальную комиссию. Территориальная комиссия при необходимости уточняет данные сведения в уполномоченных органах»
следует однозначно, что внесение избирателя в Список избирателей, должно производиться по заявлению избирателя. Данное положение не выполнялось!
При этом учитывая то, что участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным и сделать это на основании имеющихся у неё данных она не имеет возможности. И учитывая то, что при необходимости УИК может обращаться в соответствующую территориальную комиссию, которая в свою очередь может уточнить сведения в уполномоченных органах, следует однозначно, что УИК обязана была по каждому заявлению обращаться в ТИК для уточнения правомерности голосования заявителя. Данное положение также не выполнялось!
Также из пункта 2.3.5, который звучит следующим образом:
«Заявление избирателя о включении его в список избирателей, об ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, рассматривается участковой комиссией в течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования»
очевидно, что УИК НЕ обязана была при отсутствии избирателя в списке избирателей выдавать ему бюллетень для голосования немедленно, а имела достаточное время для обращения в ТИК с целью проверки правомерности голосования обратившегося гражданина. Таким образом, ТИК №1492 с грубыми нарушениями были выданы десятки (если не сотни) бюллетеней.
На протяжении всего дня выборов Председатель Садофеев Дмитрий Владимирови и другие члены УИК неоднократно предпринимали попытки запретить наблюдателям фото-, видеосъемку в помещении для голосования. В частности, секретарь комиссии, демонстрируя наблюдателям Журнал регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, воспрепятствовал тому, чтобы были зафиксированы на фото и видео нарушения в его заполнении. Рассмотрев жалобу наблюдателей по данному факту, члены УИК вынесли решение, в котором объяснили действия секретаря тем, что тот не позволил снимать Журнал, по причине того, что в Журнале содержатся персональные данные. Однако, наблюдатели не имели намерений снимать персональные данные, о чем и сообщили секретарю, а намеревались зафиксировать лишь неверно заполненные графы (при этом графы с персональными данными могли быть легко закрыты).
При этом УИК была проинформирована о том что наблюдателями будет производиться в течение дня голосования аудио-, фото-, видеосъемка с соблюдением норм действующего законодательства. Наиболее вопиющим данное нарушение делает то, что в качестве места, где Председатель разрешил производить съемку были стулья для наблюдателей, и именно в этом месте секретарь воспрепятствовал видеосъемке.
Действия Председателя, секретаря и других членов УИК незаконны, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а п.п. 10 п. 12 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 19−ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» прямо закреплено право наблюдателя производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Таким образом, члены УИК вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничив законные права наблюдателей.
В Журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения были обнаружены нарушения в установленной форме заполнения, в частности во всех записях о заявлениях (включая те, что были сделаны до 8.00 18.03.2018 г.) не были указаны следующие данные: ФИО и должность лица осуществляющего запись, время записи. Сам Журнал был предъявлен наблюдателям примерно через час после первого озвученного председателю УИК Садофееву Дмитрию Владимировичу требования. Есть все основания полагать, что журнал наспех заполнялся «задним числом» членами комиссии на протяжении этого часа в комнате, примыкающей к помещению для голосования.
Ответ УИК по моей жалобе заключающийся в том, что на момент просмотра наблюдателями Журнала он находился в работе и по этому в нем были внесены не все данные, считаю несостоятельным, по причине того, что ФИО, должность лица осуществляющего запись и время записи должны вноситься непосредственно при внесении самой записи, что как раз таки и служит одним из признаком нефальсифицированных записей в Журнале.
Считаю, что подобное заполнение Журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения может свидетельствовать о намерении создать возможность для существенного искажения результатов выборов путем махинаций с голосованием по месту нахождения, делающего невозможным определение волеизъявления избирателей.
Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.
По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)
На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.
18.03.2018 я находился на УИК 45 г. Санкт-Петербург в качестве наблюдателя.
8-я Красноармейская ул. д. 3.
В 07 часов 40 минут секретарь комиссии Лютова Н.П. отказалась предоставить наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса доступ к документам комиссии:
книги со списками избирателей
Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67?ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатель вправе «знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования»
Таким образом, участковая избирательная комиссия и ее должностные лица вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничивая мои законные права.
Член УИК 1478 с правом решающего голоса сообщает о ряде нарушений закона.
Он пишет:
1) Со списками избирателей удалось ознакомиться только в день выборов перед началом голосования, соответственно внимательно проверить их возможности не было
2) Слышал разговор директора школы, который объяснял кому-то по телефону, что портрет Путина В.В., висящий на входе в школу, находится там законно, т.к. школа - это государственное бюджетное учреждение. Проверить данный факт и подать жалобы не было возможности в связи с занятостью в работе комиссии.
3) Всех членов комиссии настоятельно попросили проголосовать именно с утра, до объявления первых цифр по явке, что все, кроме меня послушно выполнили, что неудивительно для людей из одного трудового коллектива(учителя и сотрудники средней школы)
4) В нарушение порядка голосования вне помещения, секретарём УИК Толовой И.А. по указанию председателя Гараниной О.Н. был составлен фиктивный реестр учёта заявок голосующих вне помещения на основании непонятных табличек, спущенных по словам председателя УИК №1478 Гараниной О.Н. из ТИК №5. Подана жалоба, в ответ на которую состряпано незаконное решение комиссии о моём отстранении от работы с комиссией, копию решения по своей жалобе получить так и не удалось, заседание комиссии по ней не проводилось в моём присутствии, как я того просил в жалобе. В итоге на незаконное голосование была отправлена группа, из 12 человек по реестру проголосовало только 7, что дополнительно подтверждает принудительный характер этого голосования. При подсчёте голосов эти бюллетени несмотря на мои многочисленные протесты были смешаны с находившимся в стационарном ящике и учтены при подсчёте голосов. К протоколу приложено моё особое мнение, в котором я указал, что в связи с изложенными фактами считаю голосование на участке 1478 полностью недостоверным.
5) Председатель УИК Гаранина О.Н. и подконтрольные ей секретарь Толова И.А. и зам. председателя Скрыпник В.А. комиссии всячески саботировали выдачу копий документов комиссии, например, мне наотрез отказались предоставлять копию журнала учёта спецзаявлений с маркой, была подана мотивированная жалоба, которая так и не была рассмотрена. При этом перед началом голосования я мельком видел этот журнал, в нём не хватало как минимум двух подписей избирателей, подавших спецзаявления на нашем участке, а следовательно, в нём могли содержаться следы и других нарушений.
6) Комиссия за моим исключением полностью подконтрольна председателю Гараниной О.Н., голосует единогласно за все решения, в т.ч. очевидно незаконные.
5) Присутствовавшая при голосовании сотрудник полиции позволила себе вмешательство в деятельность комисии в момент начала подсчёта голосов, под предлогом того, что ей очень хочется поскорее уйти домой. В итоге, провести процедуру подсчёта голосов в полном соответствии с законом провести не удалось, т.к. призывы к исполнению закона сотрудником полиции были отвергнуты как несущественные по её мнению.
