УИК 3311

08.09.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Представителю старшего возраста,
1943, 1954 года рождения.

07.09.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Представителю старшего возраста, года рождения
1941, 1948.

06.9.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
1-ый случай, голосование только через электронный терминал или по заявлению. Если заявления нет, бюллетень Вам(избирателю) не дадим.

2-ой случай, голосование только через электронный терминал или по заявлению. Если Вы(избиратель) не знал, то это Ваши проблемы, а не комиссии. Было постановление МГИК.

Источник: тг-канал Москвыборы

По данным канала "Москвыборы", также бумажные бюллетени в предыдущие дни голосования не были выданы на УИК: 2650, 118, 199, 855, 657, 757

Участок №3501.
На гос. услугах прошла регистрацию для голосования по бюллетеню.
Пришла на сам участок, мне указывают на терминал. Я спрашиваю: а где бюллетень? Мне показывают пустую урну и говорят, что данное голосование исключительно электронное.

Вопреки 67-ФЗ и постановлению МГИК о порядке ДЭГ, члены УИК 1331 гор. Москвы в полном составе единогласно отказали в предоставлении мне возможности проголосовать с использованием бумажного бюллетеня. Председатель заявила, что я "обязан" был подать заявление до 02.09, и не имею права подавать заявление о получении бумажного бюллетеня в день голосования.

Составлено обращение в полицию о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 141 УК РФ.

7 сентября 2024 года председатель комиссии №2601 Лашманов Кирилл Валентинович отказал двум избирателям в выдаче бумажного бюллетеня, ссылаясь на то, что их паспорта нет в базах (прописка была соответственно УИК). Отказался вносить пришедших в дополнительный список избирателей.

7 сентября 2024 года, УИК 1546, город Москва. Примерно в 13 часов я обнаружил, что в сейфе для сейф-пакетов хранится посторонняя документация, а именно избирательные бюллетени и список избирателей. Я обратил внимание председателя комиссии Сидорова Алексея Леонидовича на это нарушение и попросил устранить его, однако моя просьба была проигнорирована. Я написал жалобу в комиссию, которая была принята в 14:16, по состоянию на 16:19 никакой реакции не произошло. Примерно в 16:05 на участок зашла председатель ТИК Нижегородского района Бурова Елена Борисовна. Я устно попросил ее объяснить председателю моей комиссии, что говорит закон, однако вечной реакции также не было.

Председатель УИК отказывается ознакомить наблюдателя со списком надомников, ссылаясь на то, что список «содержит личные данные избирателей». Когда наблюдатель настаивает, председатель УИК возмущается «Как я вас, за свой компьютер заведу?!» (см. видео). Другие члены УИК поддерживают точку зрения председателя.

06.09.2024 наблюдатель подал жалобу в УИК на состоявшийся в переносной ящик вброс. Члены комиссии отказались провести заседание по жалобе как того требует закон немедленно (в тот же день) — заседание было проведено на следующий день, 07.09.2024.

Теперь председатель УИК требует, чтобы наблюдатель написал какое-то заявление, чтобы наблюдателю выдали копию решения по его жалобе (см. видео).

Закон не предусматривает процедуры подачи подобных заявлений в УИК.

Дополнено.
Выдали решение по жалобе

Наблюдатель на УИК 1223 сообщает: пожилая избирательница хотела проголосовать бумажно, ей сказали, что нельзя, ведь она заранее не зарегистрировалась.

Наблюдатель пытался объяснить, как писать заявление на выдачу бумажного бюллетеня, но члены комиссии убедили пожилую женщину проголосовать электронно по терминалу, потому что "это проще, не надо никакой формы заполнять

Источник: тг-канал "Лера — и точка"

УИК 1968, 6 сентября.
Избирателю отказались выдавать бумажный бюллетень, мотивиров тем, что заявление не было подано заранее.
Во второй половине дня избиратель повторно пришёл на участок и подал жалобу.
После этого ему был выдан бумажный бюллетень
История переписки избирателя и УИК 1968 прилагается

УИК 2418.
Двум избирателям, не подавшим заявление о голосовании бумажным бюллетенем до 2-го сентября, отказали в соответствующей форме волеизъявления, — сообщает тг-канал КПРФ Москва.
Избиратели написали жалобы в участковую избирательную комиссию, но в приеме этих жалоб им было отказано.

Пользуясь удачным стечением обстоятельств — появлением членов Территориальной Избирательной Комиссии на участке, избирателям удалось объяснить необходимость приема жалоб участковой избирательной комиссией. Тем не менее, на них были даны формальные, заранее подготовленные ответы.

Однако, вмешательство кандидата в депутаты Московской Городской Думы от КПРФ Мягкова П.А. и направленные им в участковую избирательную комиссию жалобы о фактическом лишении этих двух наблюдателей избирательного права возымели свой эффект — они были взяты за основание для выдачи бумажных бюллетеней.

Так, гражданам РФ все же удалось, спустя множество бюрократических и формальных проволочек, реализовать положенное им законом право проголосовать бумажным бюллетенем.

Комиссия УИК 2611не выдала копию акта о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета. Сказали, что нет времени, и запечатали акт. За этот выход они обошли 23 адреса за 2,5 часа.

Наблюдатель с участка 2611 сообщает, что после получасовых требований удалось добиться, чтобы комиссия выдала избирательнице бумажный бюллетень. Сперва комиссия отказала избирательнице и выдала письменный отказ. После многочисленных звонков, когда наблюдатель и избирательница собрались ехать в ТИК с жалобой, комиссия всё же выдала бюллетень, и избирательница проголосовала.
Вдобавок к этому наблюдатель сообщает: "Мы подаём жалобу в ТИК Кунцево по факту недопуска наблюдателя в группу надомного голосования. Сейчас проблема решена, на следующую "надомку" наблюдательницу уже пускают. Но факт нарушения необходимо зафиксировать, чтобы провели разбирательство."
По имевшему место ранее факту отказа в выдаче бумажного бюллетеня наблюдатель также подаёт жалобу в ТИК.

В УИК 1234 москвичу не дали проголосовать бумажным бюллетенем. Об этом сообщает телеграм-канал "Москвыборы"
В комиссии заявили, что в "Москве только электронное голосование" и отказали в выдаче бюллетеня человеку, у которого не было возможности подать заявление.

В УИК 1255 избирателю не дали проголосовать бумажным бюллетенем. Об этом сообщает телеграм-канал "Москвыборы". Аргументом для отказа выдачи бумажного бюллетеня стало наличие у избирателя смартфона.

Дополнено.
Избиратель подготовил жалобу и вернулся на участок повторно.
Только после этого ему был выдан бумажный бюллетень.

В УИК 2611 избирательнице отказали в голосовании бумажным бюллетенем. Об этом сообщает телеграм-канал "Москвыборы".
Только спустя час после подачи у избирательницы приняли заявление на отказ от ДЭГа в пользу традиционного голосования. Председатель комиссии Жукова Т.С. отказала Соболевой О.В. проголосовать бумажным бюллетенем. Ответ комиссии прикладываем.

На УИК 2611 отказываются выдавать наблюдателю копию акта к сейф-пакету. Члены комиссии сказали, что у них "нет времени" выдавать копии, после чего запечатали акт в сейф-пакет.

Продолжение ситуации с 2601.

Председатель комиссии на видео говорит, что "никаких актов я не выдаю" и у председателя "права нет такого", потому что ему "МГИК запретил".

Члены УИК отказываются выдавать наблюдателю копию актов к сейф-пакетам, ссылаясь на то, что положили оригинал акта в сейф-пакет, и копию акта выдадут в воскресенье при вскрытии сейф-пакета. В Кунцево аналогичная ситуация на 2610.

Вброс в надомную урну на УИК 2610

Наблюдатели зафиксировали странное расположение бюллетеней в переносной урне №2: несколько бюллетеней лежали аккуратно рядом друг с другом. Со слов членов комиссии, в эту урну проголосовало 34 избирателя. Надомное голосование с использованием этой урны заняло 2 ч 50 минут (наблюдатели засекли время убытия и прибытия группы), т.е. якобы на обслуживание одного надомного избирателя потребовалось ровно 5 минут, что физически невозможно.

Наблюдателям отказываются выдать копию акта к сейф-пакету, в который переложили бюллетени из этого переносного ящика, хотя ранее они подавали письменные требования выдать им такие акты. Члены комиссии ссылаются на то, что акт помещен внутрь сейф-пакета, и достать его не повредив индикаторную ленту невозможно.

Наблюдатели подали жалобу на отказ в выдаче копий актов, однако комиссия отказывается регистрировать их жалобу.