Кандидат на пост главы Ахтырского городского поселения позволяет оскорбительно высказываться в отношении кандидата в депутаты Совета Ахтырского городского поселения Абинского района Рубежной Натальи Алексеевны

В Телеграм-канале "Мой Дмитровский" сообщают о сложностях с получением бумажного бюллетеня.
«За кого голосовать, наш админ Дмитрий решил давно, и поэтому бумажный бюллетень получать не планировал.
Хотел впервые в жизни воспользоваться пресловутым ДЭГом, так как надеялся, что его голос в этот раз посчитают правильно, но прочитав новости о том, что есть возможность получить бумажный бюллетень, решил ею воспользоваться.
С этим намереньем Дмитрий пришел на свой 309 участок в 14:30 и попросил дать ему проголосовать на бумаге. Когда ему дали устный отказ, он написал заявление в свободной форме, но так как председателя не было на месте, заявление принимать отказались.
Тогда Дмитрий зачитал его под запись и уехал по своим делам, предупредив, что вернется в 19:30. Когда он опять приехал в УИК в назначенное время, ему дали мотивированный отказ на основании того, что, мол, уважительных причин у Дмитрия нет, и голосовать он может только электронно.
Тогда он написал заявление с подписью и печатью от себя как ИП о том, что не имел возможности написать заявление в ТИК из-за занятости на работе.
Сначала это заявление собирались рассматривать до воскресенья, но Дмитрий сказал, что члены комиссии обязаны рассмотреть его до 20:00, и вежливо попросил их это сделать. И, о чудо, председатель предложила коллегам удовлетворить его просьбу, и буквально через 10 минут, заветный бюллетень был у него в руках.»

Наблюдатель с участка 2611 сообщает, что после получасовых требований удалось добиться, чтобы комиссия выдала избирательнице бумажный бюллетень. Сперва комиссия отказала избирательнице и выдала письменный отказ. После многочисленных звонков, когда наблюдатель и избирательница собрались ехать в ТИК с жалобой, комиссия всё же выдала бюллетень, и избирательница проголосовала.
Вдобавок к этому наблюдатель сообщает: "Мы подаём жалобу в ТИК Кунцево по факту недопуска наблюдателя в группу надомного голосования. Сейчас проблема решена, на следующую "надомку" наблюдательницу уже пускают. Но факт нарушения необходимо зафиксировать, чтобы провели разбирательство."
По имевшему место ранее факту отказа в выдаче бумажного бюллетеня наблюдатель также подаёт жалобу в ТИК.

Избиратель из района Митино сообщает в своём Телеграм-канале о больших сложностях с получением бумажного бюллетеня.
Когда он пришёл в свой УИК 2935 и попросил выдать бумажный бюллетень, комиссия ему отказала. Он попросил у комиссии шаблон заявления на выдачу бумажного бюллетеня, но председатель УИК Погребицкая Юлия Владимировна отказала "в предоставлении и шаблона заявления, и бюллетеня, и даже листочка с ручкой, чтобы в её адрес составить обращение".
Тогда избиратель обратился к сотрудникам полиции с заявлением о нарушении своих законных прав, а затем отправился в ТИК района Митино.
В ТИКе ему выдали бланк заявления и провели беседу с председателем УИК 2935. После возвращения на участок избиратель получил бюллетень и смог проголосовать. Сотрудник полиции сообщил ему, что по его заявлению МВД будет проводить проверку.

В УИК 2611 избирательнице отказали в голосовании бумажным бюллетенем. Об этом сообщает телеграм-канал "Москвыборы".
Только спустя час после подачи у избирательницы приняли заявление на отказ от ДЭГа в пользу традиционного голосования. Председатель комиссии Жукова Т.С. отказала Соболевой О.В. проголосовать бумажным бюллетенем. Ответ комиссии прикладываем.

Председатель УИК 2208 отказал в удовлетворении жалобы наблюдателя.
В ответ на заявление о направлении пришедших на выборы избирателей к ТЭГам содержится ссылка на решение Мосгоризбиркома от 4 июля 2024 года, обязывающего участвующего в электронном голосовании гражданина проходить процедур идентификации паспортных данных с использованием считывающего устройства терминала на стационаром ТЭГе.

Члены участковой комиссии №584 отказались выдать избирателю бумажный бюллетень, который в качестве причины указал отсутствие у него сведений о том, что на «бумагу» надо записываться заранее.
«Никто не информировал меня, что заявление на бумажный бюллетень надо было подавать заранее» - написал избиратель.
«Правовые основания для голосования с использованием бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе — отсутствуют», — ответила ему комиссия.

Официальный Telegram-канал Московского городского отделения КПРФ сообщает:
«УИК 2560, район Дорогомилово
Члену комиссии от КПРФ ограничивали передвижение по помещению участковой комиссии под предлогом, что он обязан встречать избирателей у входа. Он подал жалобу, после чего его и вовсе отстранили от работы. Председатель комиссии поставил ультиматум: член комиссии возвращается к своим полномочиям навигатора или на него подают в суд и лишают статуса члена комиссии.»

ТИК Высокогорского района в ответе прг не заметил агитации ЕР на фасадах исполкома и дома культуры Шапшей.

29 августа Курганское областное отделение КПРФ обратилось в Курганский городской суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации списка кандидатов “Партии пенсионеров” в Курганскую городскую Думу. Основанием указывается проведение агитации, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности - были использованы макеты с избирательной кампании в другом регионе.
Однако суд в удовлетворении иска отказал на основании представленного ответчиком разрешения кандидата, в чьих интересах был когда-то использован указанный агитационный материал. Истец заказал экспертизу, результаты которой свидетельствуют о том, что подпись кандидата была поддельной. Кроме того, авторские права на спорные изображения принадлежат дизайнеру, и разрешение следовало получить у него, чего сделано не было.

Дополнение: В это же самое время в том же отделении банка находился еще один кандидат от ЕР, Серба С. В., используя свое рабочее время как муниципальная служащая явно не для выполнения служебных обязанностей. Администрация городского округа Власиха утверждает, что посещая в рабочее время отделение банка, которое не обслуживает муниципалитет и в котором только открывается избирательный счет, она выполняла служебные обязанности. Направлены повторные обращения в МВД и главе городского округа.

15 марта в первый день голосования член УИК 2014 (Иглинский район, Иглинский сельсовет, село Иглино, улица Салаватская, дом 1, здание школы № 5) с правом решающего голоса, назначенная по предложению КПРФ Хисматуллина Амалия Арслановна зафиксировала, что перегружая в КОИБ бюллетени из переносной урны, члены комиссии извлекли не 37 бюллетеней, которые должны были там быть по поданным заявкам о голосовании вне помещения, а 71 штуку.
«19» марта 2024 года № 90/1-5 ТИК Иглинского района приняла решение по жалобе А.Хисматуллиной поданной в Прокуратуру.

ТИК решил, что член УИК № 2014 Хисматуллина Ляйсан Ринатовна (Заместитель Председателя комиссии), покинувшая
помещение для голосования 15 марта по семейным обстоятельствам,
вернулась в помещение для голосования в 23:27 часов (через 3,5 часа после времени окончания голосования) и
привезла листы реестра для голосования вне помещения для голосования и
часть заявлений, которые ошибочно оставила в своей машине, на которой
осуществлялось выездное голосование.
Далее, членами УИК № 2014 незамедлительно была проведена работа по
внесению в список избирателей. Работа по внесению в список данных о
проголосовавших вне помещения для голосования была проведена 15.03.2024
г.
По итогам, количество бюллетеней, полученных членами УИК № 2014
для проведения голосования вне помещения для голосования, соответствовало
количеству поступивших и зарегистрированных в соответствующем реестре
заявлений граждан.
ТИК не нашёл никаких нарушений и доказательств вброса.
Федеральный закон предписывает за полчаса до выезда группы с переносной урной объявлять об этом всем присутствующим. Реестр заявок заполняется по мере поступления до выезда группы, а не после проведения выездного голосования. Количество полученных группой бюллетеней не может превышать количество заявок более5%(не менее 2 шт.).
Не могла группа с переносной урной при количестве заявок 37 иметь с собой 37*1,05=38,85, соответственно 37+2 =39.
До выезда члены комиссии делают записи в Списке избирателей в ячейках подписей избирателей: "... вне помещения"
По возвращении с переносной урной немедленно составляется акт, в котором отражается количество проголосовавших, количество полученных от избирателей заявлений, количество возвращённых бюллетеней.
В список избирателей немедленно добавляют записи "Голосовал вне помещения" и в ячейках Примечания записывают дату и № переносного ящика, подписи членов УИК.
Имеет место вброс и известна виновная в фальсификации избирательных документов.
В нарушение ч.5 ст.27 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", предписывающей, что "Территориальная комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:
а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации", - в состав УИК 2914 назначены 14 членов. Основой назначения половины комиссии должны быть предложения партий представленных в Госдуме (другие партии в региональный и муниципальный органы и не избраны), а таких партий только 5. Максимум в комиссии может быть 10 членов. Голос члена комиссии А. Хисматуллиной от КПРФ обесценили с 1/10 до 1/14.

Члену комиссии с ПРГ УИК 103 Родионовой А.Л. не выдали копию протокол итогов голосования сразу после подписания протокола. Ждали указания свыше.

17 марта во время процедуры подсчета голосов было обнаружено, что номер пломбы на ящике не совпадает с тем номером, что был на пломбе в первый день голосования. Это подтверждают фотографии трех человек, в том числе фотографии председателя комиссии Акмаевой Марины Владимировны. Председатель УИК сказала, что урну придется аннулировать, затем позвонила в ТИК 2. Через некоторое время (с 22:20) начали подъезжать ЧПРГ ТИК. Председатель ТИК 2 Рудинская Лидия Александровна заявила, что наши фотографии не являются доказательством, поскольку мы как чпрг не могли вести фотосъемку.
Рудинская Л А сказала продолжить подсчет бюллетеней, после чего ящик был вскрыт.

К сожалению, у нас сохранились только фотография пломбы, которая была на ящике в первый день голосования. В последний день нам запретили фотографировать.
Ниже прикреплена фотография пломбы на ящике в первый день голосования и аудиозапись. На аудиозаписи в 1:20:50 мы приступаем к осмотру ящика. 1:22:10 слышно голос одной из чпрг, которая говорит "это не то", сверяя номер на фото и на пломбе. 1:23:20 председатель говорит "значит будем признавать ящик недействительным"

14.03.2024 ТИК 9 решил использовать для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней на участках стационарные ящики вместо сейф-пакетов. При опломбировании заглушек прорези 15 и 16 марта акты не составлялись, проверить соответствие пломб было невозможно. Написана жалоба в ТИК 9 на председателя Сарбатову Е.А., в ответ получена отписка. Со слов секретаря Ульянкиной А.С. эти акты были (постфактум), но в ознакомлении мне было отказано.
В ходе голосования использовалось административное принуждение (в том числе с помощью механизма "Мобильный избиратель" - сотрудники бюджетных организаций откреплялись и голосовали по месту нахождения организации).
По данным ГАС Выборы на этом участке 17.03.2024 с 15.00 до 18.00 проголосовало более 600 человек (20,9% избирателей), что не соответствует действительности. Итоговая явка составила 75,21%. Реальная явка не превышает 60%.
Процедура подсчета голосов не соблюдалась.

15.03.2024 комиссия отказалась считать выданные бюллетени, приложила к сейф-пакетам акт без указания числа выданных бюллетеней. Копию актов по запросу мне как ЧПРГ не выдали. На жалобу отказали и указали, что акта не было.

Комиссия УИКа подсчитывала бюллетени. В сейф-пакете из стационарного ящика с первого дня голосования про протоколу было 193 бюллетеня, а при пересчете оказалось 194. Есть постановление ЦИКа, где сказано, что всю стопку бюллетеней из сейф-пакета нужно аннулировать. При мне комиссия зачитала слух это постановление и они все проголосовали и решили стопку признать действительной и стали считать голоса за кандидатов.

Я написала жалобу и с просьбой признать все бюллетени на участке недействительными, в просьбе отказали.

Еще мне выдали неправильный протокол без подписей комиссии.

Полный текст произошедшего и все документы — в приложенном документе.

Составила жалобу в ЦИК

17 марта
В 16:34 председатель заявила наблюдателям, что сейчас достанет неиспользуемые бюллетени из сейфа для «предварительного подсчета». После того, как она достала их и села за край стола, начала их считать. Я начал ввести видеосъемку, находясь на месте для фото- и видеосъемки. Она тут же прекратила вести подсчет и начала громко требовать выключить камеру. Продолжил съёмку. Председатель через некоторое время взяла бюллетени и положила обратно в сейф. Мною была подана жалоба на этот эпизод, где требовал не мешать вести фото и видеосъемку.
Получил решение УИК, где написано, что я «не уведомил о начале видеосъемки уполномоченных лиц УИК №1708» (несмотря на то, что в самый первый день подал уведомление о моей съёмке на участке в течение дня голосования и подсчете голосов) и «жалобу … считать необоснованной, не подлежащей удовлетворению». Во время написания жалобы председатель снова достала бюллетени и стала считать.

Так же хотелось бы отметить, что за все три дня голосования был один единственный сейф, где хранились сейф-пакеты, список избирателей, бюллетени и т.п. Сейф неоднократно открывался во время трех дней голосования.

Работа со списком избирателей, уже после закрытия участка.
Члены УИК подписывались на каждой странице, но обратил внимание, что никто ничего не делал на последних страницах. Я ещё не успел ознакомится со списком избирателей, как его начали сшивать. Я попросил ознакомится, мне начали показывать каждую страницу. Кроме последних страниц книг. На мою просьбу показать хоть одну последнюю страницу, председатель их не показывала, только основные страницы. Рядом я начал вести видеосъемку, с самого начала в камерой в стол, чтобы в аудио формате зафиксировать отказ показа последних страниц. Я не снимал сами списки, повторюсь, всё время камера была направлена в стол и все члены УИК это видели. Начался скандал с требование выключить камеру. Последние страницы так и не показали. Согласился на компромисс: я при вашей видеосъемке выключаю телефон, а вы мне даете ознакомится со списком и показываете последний страницы. Я это сделал. Последние страницы все ещё не показывали. Я начал включать телефон.

Во время этого мне угрожали вызовом полиции, что я «мешаю работе избирательной комиссии», совершаю «мелкое хулиганство» и если продолжу меня выведут из участка. Я сообщил им, что вывести меня можно только по решению суда.

Председатель начал показывать последние страницы. На них отсутствовали какие-либо подписи, а так же печати УИК. После моего замечания, они начали их проставлять — их не было ни на одной конечной странице. Этот момент максимально закрывали члены УИК своими стоящими телами.

Вот что сказал председатель после этого (есть видео): «Т.к. у нас не очень здоровая ситуация, любые проявления выхода за границы периметра [белая линия в спорт.зале, которой члены УИК «очертили» зону для наблюдателей - прим.] (Мое Имя) будут расценены нарушением общественного правопорядка, и мы имеем право применить силу. … Вы нарушаете общественный правопорядок, поэтому давайте вот вы будете находится на месте, где отведено для наблюдателей». Я сказал председателю, что меня, в соответствии с законом, можно вывести только по решению суда.

После этого и того, как проставили печати и подписи, спросил: могу ли с этим ознакомится. Сказали что да, но без телефона, а потом прибавили «на расстоянии». На мой вопрос по поводу расстояния, председатель сказала (есть видео): «Вы нарушаете правопорядок, а вдруг у вас зеленка в руках? [В этот момент в руках у меня была прозрачная бутылка с водой — прим.] Вы всё обрызгаете, а у нас ничего не примут». На что я ответил, что это будет правонарушение с моей стороны и то что у меня нет никакой зеленки. «Мне потом отчитываться, да, подсудное дело». Говорю: «То есть вы отказываетесь мне….». «Выключите телефон! Выключите! [Я стоял в зоне фото- и видеосъемки — прим.] … Выключите телефон и вы близко сможете подойти посмотреть. Там его оставите [указывает на стул в зоне для наблюдателей — прим.]». Я согласился, оставил телефон на стуле и подошел ознакомится. Быстро показали где-то половину конечных страниц и закрыли. Я не стал сопротивляться переходу к следующей процедуры.

После этого список избирателей должен быть убран в сейф или иное специально приспособленное место. Он продолжал просто лежать на столе, аж до самого финальных этапов вечера (выдача копии протоколов ТИК).

Забегая вперед, во время подсчета бюллетеней, пришел полицейский и попросил меня к нему подойти. Я подошел, описал свой взгляд на ситуацию. Он сказали, чтобы «не подходил к ним близко с телефоном». Сошлись на том, чтобы стараться не создавать конфликты с комиссией.

Начался непосредственный подсчет голосов. Председатель и члены УИК не пускали меня ближе к столу, если я не оставлю даже выключенный телефон на стуле (в зоне для наблюдателей). Я оставил телефон.

Открыли переносной ящик и сейф-пакеты надомного голосования, физически обнаруженные бюллетени соответствуют ранее заявленным, претензий не имелось.

Настала очередь для вскрытия сейф-пакета с основными бюллетенями. Очередь сейф-пакета за первый день голосования. В акте и копии акта указан номер сейф-пакета «2», что не является действительным номером сейф-пакета. Я указал на это членом УИК и председателю, на что ответили, что «ошиблись», начали вписывать настоящий номер сейф-пакета в оригинальный акт. Между тем, я проверил номер контрольный марки — на сейф-пакете и в акте одинаковый номер. Меня это устроило, был согласен с продолжением процедуры.

Все бюллетени сразу после открытия сейф-пакетов перемешивались, фактического подсчета за отдельные сейф-пакеты не проводилось.

Во время процедуры подсчета всех бюллетеней, в моменте за одним столом проходила и сортировка, и «предварительный» подсчет. Позже начался подсчет, члены УИК и председатель услышали просьбы по поводу того, что подсчет бюллетеней каждого кандидата идёт путём перекладывания бюллетеней, а также то, что подсчет производится отдельно по каждому кандидату. Одна стопка одного кандидата была поделена на несколько, каждый член УИК считал. Мне было видно все отметки на бюллетенях, мне позволяли ходить со всех сторон стола (где идет подсчет), претензий не имел.

Результат подсчета по каждому кандидату оглашался и вводился в строку УФП после того, как закончили подсчет всех бюллетеней за каждого кандидата.

Все строки УФП были заполнены, я решил проверить контрольные соотношения. В пару соотношений не сходилось, разница была в «3». Я сообщил об этом заместителю. После связи и ответа от ТИК, председатель и заместитель поняли, что в нескольких строках произошла ошибка. И действительно это были ошибки, которые я и никто из наблюдателей не заметили. Мне указали на них, объяснили в чем ошибка. Я согласен с изменениями, считаю их корректными. Совместно с председателем и заместителем провели контрольное соотношение, всё сошлось.

Выдали копию протокола, информация корректна.

Позволили сделать фото упакованных пачек с бюллетенями. Но не позволили поставить подпись на мешке с этими пачками. Визуально на нем было видно только номер участка.

15.03.2024 член избирательной комиссии с правом решающего голоса УИК 1552 Чудакова Дарья Владимировна обратила внимание на нарушение при проведении голосования вне помещения для голосования. Комиссия после возвращения с выезда не переместила бюллетени из ящика для проведения голосования вне помещения для голосования в сейф-пакеты. После этого комиссия уехала с тем же переносным ящиком для голосования на следующее голосование вне помещения для голосования.
По факту нарушения проведения процедуры по голосованию вне помещения для голосования была подана жалоба в УИК с требованием признать действия комиссии незаконными и аннулировать бюллетени, которые были получены в результате этого надомного голосования. В рассмотрении жалобы было отказано, после чего была подана жалоба на действия комиссии в ТИК 24.
ТИК 24 рассмотрел жалобу и приняла решение о том, что комиссии должны быть повторно разъяснен порядок проведения выборов вне помещения для голосования и об отказе в других требованиях.

Я ЧПРГ УИК 250. 15 марта я зафиксировал нарушение на видео, после чего комиссия в союзе с «наблюдателями» от общественной палаты Татарстана (Коммунисты России) меня его заставляли удалить с применением силы полиции.

Заставляли удалить видео под предлогом нарушения тайны голосования.

16 марта я пожал жалобу на действия комиссии в ТИК.

17 марта меня вызывали в ТИК на заседание по моей жалобе к 19:30, добавив, что будет полиция и прокуратура, хотя их не было. В ТИК председательница мне пояснила, что тайна может быть нарушена тем, что избиратель может оставить свои персональные данные на бюллетени, а видео с ними и галочкой я могу выложить в интернет. Это абсурдная трактовка закона, потому что тайна нарушается с момента извлечения бюллетеня из урны, когда его увидит минимум вся комиссия.

Кроме того, тк заседание закончилось после 20:00, попасть на свой участок у меня возможности уже не было