Сообщает избиратель:
Я пришла для голосования на участок, и в списке избирателей увидела подпись напротив фамилии соседки, как будто она проголосовала. Соседка - близкая подруга, на данный момент находится зарубежом и проголосовать никак не могла. Пыталась обратить на это внимание наблюдателя. Члены комиссии начали на меня кричать, что это по ошибке проголосовала ее мама. Но напротив фамилии мамы стоит точно такая же подпись (две одинаковые подписи рядом в списке избирателей). Я так разволновалась, что выскочила из участка. Это очень мерзко

Ведут реестр надомников электронно и не имеют живой список. Не оппломбированы ящики надомного голосования.

Петербург. После окончания голосования на УИКах 562 и 563 неиспользованные бюллетени и книги списков избииателей были вынесены председателями этих УИКов из помещения для голосования и унесены в неизвестном направлении. По заявлению председателя уик 563 останутся на ночь в специальном помещении под охраной полиции.

На УИК 568 г. Санкт-Петербург члену комиссии с правом совещательного голоса препятствуют фото/видеосъёмке, обосновывают каким-то приказом из ТИК.

Это было во время перекладывания бюллетеней в сейф-пакеты, жалобу они не приняли, сославшись на то что они не запрещают, а указывают конкретное место от куда снимать.

1) На участке 2056 города СПБ 8-9 сентября систематически нарушался №67-ФЗ:
Ограничение перемещения наблюдателей и ЧПСГ, отказ визуально ознакомиться с отметками в бюллетенях и убедиться в правильности подсчёта. Ограничения видеосъёмки.
2) Нарушение прав ЧПРГ:
Отказ в праве ознакомиться с бюллетенями и убедиться в правильности подсчёта. Игнорирование законных требований ЧПРГ.
3) Нарушение порядка подсчёта: сортировка бюллетеней происходила без возможности визуально ознакомиться с отметками всем присутствующим. Подсчет стопок производился одновременно, по уголкам, в неполном составе комиссии, с многочисленными перерывами, звонками по телефону и бог знает чем ещё.
4) Подброс бюллетеней за других кандидатов в пачку с бюллетенями за Беглова, признание недействительными бюллетеней с голосами за других кандидатов, и напротив - признание голоса за Беглова в недействительных бюллетенях.
5) Итоговое заседание комиссии не проводилось, а на замечание ЧПРГ и ЧПСГ был дан ответ, что оно уже прошло (видимо, пока мы отвернулись).

Подсчёт голосов начался с работы со списками избирателей.

565 УИК, 3-я урна для переносного голосования сломана, находится в подсобном помещении. Голосование проходило с одной переносной урной.

УИК №569
Комиссия отказывается сообщать явку после 16 :00

УИК 2256 (МО Смольнинское), поговорили с жителями которые за 1000₽ рублей голосовали за ЕдРо и Беглова. Дядька собрал около 20 человек, но деньги им так и не выплатили. Даже на фальсификациях воркуют! Вот кусок разговора. Округ 241, список ЕдРа.

Избиратель услышал на участке, что наблюдатели попросили председателя обзвонить хотя бы нескольких людей из реестра заявлений о голосовании вне помещения. Информацию об этих избирателях передали в комиссию списком. При обзвоне выяснилось, что люди не подавали заявки, а один из них мёртв.

На выданном бюллетене была печать, но не было ни одной подписи. Причем так на всех бюллетенях данного избирательного участка. До меня голосовали и другие люди, получается их голоса недействительны.

На УИКе №564 Калининского р-на г.Санкт-Петербурга (пр.Науки, д.24, к.3) подсчёт голосов выполнен не по закону, а практически с точностью наоборот. Погашение неиспользованных бюллетеней проводилось не в начале подсчёта, а в конце, уже после распечатки протокола. Работа с книгами не проводилась при подсчёте, председатель пояснила, что "данные по книгам обработаны ещё во время голосования". Стадия проверки ящика выездного голосования не выполнялась отдельно, а проводилась совместно с ящиком стационарного голосования. Работа с бюллетенями шла в 14 рук одновременно (7 членов комиссии), проверить что-либо наблюдателю было практически невозможно. Наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса было предоставлено право наблюдать за процессом подсчёта не непосредственно у стола, а с расстояния минимум в 3 метра, так что различить, правильно или нет сортируются бюллетени, оказалось невозможным. Никаких отметок в увеличенную копию протокола не вносилось, поскольку .... в УИКе не было такой копии вообще в течение всего дня голосования. Председатель сначала уклонялась пояснить причину отсутствия увеличенной копии, потом сообщила, что "произошёл казус, копия не поступила из ТИКа", перед подсчётом заявила, что "копию так и не привезли", и приступая к подсчёту "так что же нам теперь делать - отменять выборы на участке?" На камерах видеонаблюдения можно видеть весь процесс подсчёта голосов на участке начиная с 20:00. В УИК передано соответствующее заявление о выявленных нарушениях (см. в прил. файле).

Кроме того, на участке выявлены и прочие нарушения и отклонения от правил, утверждённых законами. Председатель собирала данные о явке избирателей, но никому в комиссии их не сообщала, поясняя, что "данные передаются только в администрацию". Имело место определённое давление на проведение фото- и видео-съёмки в помещении для голосования. Выявлена карусель с участием 8 женщин, которых подвезли и увезли с участка на легковых автомобилях - "жигулях" зелёного цвета и на автомобиле, судя по наклейке принадлежащем ЖКС №3 Калининского района. Карусельщицы зашли на участок группами (сначала 5 человек, потом остальные 3) и сразу выстроились в очередь к столу, где выдают бюллетени тем, кого нет в адресных книгах, т.е. по списку голосующих по специальным заявлениям (хотя таких заявлений у них не было - их просто вписывали в книгу по паспортам), и были весьма тепло и радушно встречены лично председателем комиссии, которая пояснила, что "эти люди хорошо нам известные: они голосуют здесь постоянно потому, что у них нет квартир". Это событие можно видеть на камерах видеорегистрации примерно с 17:10.

Председателя участковой избирательной комиссии №564 г.Санкт-Петербурга зовут Вайцехович Екатерина Александровна.

На избирательном участке № 356 расположенный по адресу: 194156, Город Санкт-Петербург, Выборгский район, муниципальное образование муниципальный округ Светлановское, проспект Пархоменко, дом 24/9, ГУ "ЖА Выборгского района".
В ведомости избирателей проживающих по адресу г.СПб, пр.Пархоменко, дом 26 отсутствуют около 10 квартир вместе с их жильцами. Избиратели фиксируются на простом неучтенном бланке, который даже не прошит в книгу. Как тогда выдаются бюллетени, если избирателей нет в списках?

Избиратель оформил голосование по месту пребывания, проголосовал, затем случайно на "родном" участке нашел себя в списке невычеркнутым, даже получил предложение проголосовать (то есть второй раз)

УИК 1656 в 18:32 зафиксировано расхождение явки на 500 голосов.
Похожее сообщение с участка №1616 - расхождение в подсчете более чем на 200 бюллетеней. Составлен акт о расхождении.

Проголосовавшим избирателям раздают билеты в театр.

УИК 566 Калининского района Санкт-Петербурга.
По указанию председателя с участка был изгнан Константин Петров - доверенное лицо от партии Яблоко.
Есть травмы.

18 .09.2016 19 час 10 мин. В УИК 356 СПб выдают заведомо недействительные бюллетени для выборов по одномандатному округу в Законодательное собрание Санкт-Петербурга: на бюллетене вместо двух подписей членов избиркома и печати имеется только одна неразборчивая подпись.
Большинство избирателей этого не замечают и опускают недействительные бюллетени в урну. После обращения к члену УИК следует извинение, и вторую подпись незамедлительно оформляют; но только тем, кто проявил бдительность. Таких избирателей по моим наблюдениям было немного: я и мой сын.

Избиратель сообщает о признаках круизного голосования.
Он пишет:
"Сегодня (14 ч.) шел к метро Чкаловская мимо помещения для голосования УИК №1656 (адрес: Город Санкт-Петербург, Петроградский район, муниципальное образование муниципальный округ Чкаловское, Чкаловский пр, д.22 (ГОУ СОШ №51) у его входа стояло несколько групп (по 10-15 человек) молодых людей сомнительного вида в возрасте около 18-25 лет с открепительными, упоминали какого-то старшего (на курсантов не похожи), многие без верхней одежды (а сейчас температура на улице 10-12 С). Очень похоже, что во дворе их ждал тёплый автобус (карусели) или может они из интерната (если там воспитанники находятся до возраста выше 18 лет)."

Избиратель сообщает об отсутствии учёта выдачи открепительных удостоверений в УИК №562 и о проведении не предусмотренных законом действий с открепительным удостоверением.
Он пишет:
"Сложно сказать, нарушение ли это, но все же.
Понимая, что, скорее всего, буду в силу трудовой деятельности находиться не в Санкт-Петербурге (по месту постоянной регистрации), я заранее сходил и получил открепительное удостоверение. По той же причине не стал брать открепительное на выборы в ЗакС (ибо смысла не было - в другом городе нельзя проголосовать в ЗакС по открепительному, а если бы я приехал в Питер, то голосовал бы на своем участке, что в итоге и получилось).
Но в силу того, что в этот день получился выходной и была необходимость съездить в Питер, я пошел на свой участок (номер 562). В основных списках меня не оказалось (с одной стороны, такое уже было на президентских выборах 2012 года, но с другой - странно, раз я получал открепительное, значит, я должен быть в списках, и в них же быть вычеркнутым), в связи с чем был отправлен к председателю для внесения меня в дополнительный список. Тут начались сложности - председатель (ФИО не запоминал) начала совещаться с председателем соседней комиссии, благо она (председатель) сидела за соседним столом. Мне было предложено проголосовать у второй, но при отсутствии у меня открепительного на выборы в ЗакС, они не могли мне предоставить возможности участия в этих выборах, из-за чего я отказался от подобного предложения. В итоге я написал какое-то заявление с указанием, что возвращаю открепительное (не знаю, зачем), после чего получил все бюллетени. На вопрос, есть ли у председателя список выданных открепительных, я получил отрицательный ответ.
Получается, не предъяви бы я открепительное, я бы мог спокойно проголосовать дважды (один раз - на своем, и меня бы никто бы не остановил, вписали бы в дополнительный список и все; а второй раз - на любом другом, ибо у них не было бы повода усомниться в законности моего требования проголосовать по открепительному).
Фактически, нарушения не произошло, но оно потенциально было возможно."
(Примечание: нарушение закона, видимо, произошло, причём не меньше двух нарушений)