По данным канала "Москвыборы", также бумажные бюллетени в предыдущие дни голосования не были выданы на УИК: 2650, 118, 199, 855, 657, 757
Около 6 часов вечера на участок пришла избирательница, хотела проголосовать бумажным бюллетенем. Несмотря на то что она пыталась подать заявление на mos.ru, но по техническим причинам у неё не получилось, сайт указывал на то что запись на mos.ru у неё неполная.
Несмотря на все требования проголосовать бумагой, избирательная комиссия не выдала заявление об отказе от участия в электронном голосовании и дистанционном электронном голосовании, и избиратель так и не получил свой бумажный бюллетень. А значит, так не реализовал своё конституционное право.
Кандидат в депутаты Московской Городской Думы от КПРФ Петр Андреевич Мягков не смог проголосовать бумажным бюллетенем по месту жительства. Комиссия заявила кандидату, что «правовые основания для голосования с использованием избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, отсутствуют». При этом выдать соответствующее заявление для волеизъявления «на бумаге» на избирательном участке комиссия отказалась, несмотря на доводы Петра Андреевича.
По факту явного нарушения собственных избирательных прав, кандидатом в депутаты Московской городской думы была подана жалоба в территориальную избирательную комиссию района.
На УИК 2837 Москвы примерно в 11 часов 15 минут 7 сентября обнаружилось, что за избирательницу, которая пришла голосовать, уже проголосовали через электронное голосование. Она не умеет пользоваться телефоном, компьютера у неё нет.
УИК 762, район Свиблово.
Избирателям отказывают в выдаче бумажных бюллетеней для голосования, — пишет тг-канал КПРФ Москва.
Члены УИК ссылаются на положение Порядка дистанционного электронного голосования и особенностях голосования в городе Москве при проведении электронного голосования, предписывающего заблаговременную подачу заявления об отказе от ДЭГа до 2 сентября. Всё это противоречит положения ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 3.4 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающие недопустимость оказания воздействия на гражданина с целью как его принуждения к неучастию в выборах, так и воспрепятствования его свободному волеизъявлению. Направлена жалоба в УИК.
Отказались предоставить бумажный бюллетень, Участковая избирательная комиссия № 765, пятница, 06.09, 19:00. Не предоставили и заявление на получение бумажного бюллетеня.
Люди, у которых паспорт заполнен вручную, не могут проголосовать по ДЭГ и на ТЭГ, потому что паспорт их не распознаётся, пин-код не помогает, на мос.ру указано, что их нет в списке для электронного голосования. Это в основном очень пожилые люди. Мною подана жалоба во МГИК об этой ошибки программы с указанием имени одной из пострадавших избирательниц.
Инцидент случился в УИК 2837, но проблема касается всего города.
На участке стационарный ящик опломбирован только с одной стороны, на нём только одна пломба.
Телеграм-канала Московского городского отделения КПРФ сообщает, что член УИК 1407 в районе Лефортово отказал избирателю в реализации его конституционного права и не дал проголосовать бумажным бюллетенем. Написана жалоба.
Наблюдатель на УИК 2587 обнаружил, что его (и других наблюдателей) паспортные данные висят на стенде.
По сообщение Telegram-канала «Выборы, всем ЦЫК!» избиратель на участке №1976 в Москве не смог проголосовать с помощью бумажного бюллетеня — комиссия отказалась принимать заявление на «бумагу» в день голосования. Хотя порядок Мосгоризбиркома предусматривает такую возможность.
«Мне отказали в выдаче бумажного бюллетеня (я не подавал заявление), в приёме на подачу заявления на участке отказали по причине того, что «не уполномочены принимать такие заявления» и что «несут за выдачу бумажных бюллетеней персональную ответственность». Заявление могло быть принято только с документальным подтверждением причины, по которой я не мог подать заявление до 2 сентября (медицинская справка и тд). Был вынужден голосовать через ТЭГ», — рассказал москвич ЦЫКу.
Члены комиссии запрещают наблюдательнице, назначенной кандидатом К. Коньковым, разговаривать с избирателями. Угрожают, что если наблюдательница продолжит разговаривать с избирателями, ее силой удалят с участка.
Данные, внесенные в протокол УИК об итогах голосования, отличаются от результатов, опубликованных на сайте http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru. А именно, число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, уменьшилось почти в два раза - на 2214 человек. Также на 2 уменьшилось число погашенных избирательных бюллетеней, соответственно на 2 увеличилось число голосов за Путина и все промежуточные суммы (число бюллетеней, выданных в помещении; число бюллетеней в стационарных ящиках и число действительных бюллетеней).
Есть также видео заполнения протокола, где комиссия вносит в протокол те же данные, что и в выданной мне копии. Пересчета голосов и составления нового протокола не проводилось, дата и время составленного УИК протокола, копия которого выдана мне, и протокола, сданного в ТИК, результаты которого отображены на сайте, совпадают, т.е. протокол подменили.
Получил 17 марта на участке 207 в Москве избирательный бюллетень. Так как перед получением имел долгий разговор с председателем УИК, а затем с двумя представителями ТИК, то фактически у них на глазах унёс полученный бюллетень с участка с собой. К урнам после получения бюллетеня даже не подходил.
Опубликованные результаты по УИК №207 свидетельствуют, что количество выданных в помещении для голосования бюллетеней совпадает с количеством обнаруженных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования. Это означает, что мой унесённый бюллетень тоже посчитали с каким-то результатом.
Но надлежаще оформленный незаполненный бюллетень с УИК №207 у меня на руках!
В нарушение п.12.5 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (далее 19-ФЗ), а также пункта 14 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ) мне как наблюдателю, присутствующему при подсчете голосов избирателей, не была обеспечена возможность визуально знакомиться со всеми заполненными бюллетенями, а именно при сортировке бюллетеней по кандидатам председатель, оглашающая содержащиеся в них отметки, не предъявляла бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Она поднимала бюллетень, обращенный оборотной/белой стороной к наблюдателям и членам комиссии, сидевшим за столом, и называла фамилию кандидата, передавая этот листок члену комиссии, собиравшему стопку с бюллетенями за названного кандидата. При этом в некоторых случаях в руке у председателя скапливалось два и более бюллетеней, они стопкой передавались члену УИК и складывались на стол (поверх пачки лежащих бюллетеней), что исключало возможность проведения контроля присутствующими правильности классификации нижних бюллетеней. В некоторых случаях члены УИК придерживали стопку листов, складывая руки на пометки, что тоже препятствовало их обзору/контролю.
В ответ на мои замечания, сделанные в соответствии с правом установленным в статье 23 п.12.6 19-ФЗ, и просьбы о предъявлении бюллетеней для визуального контроля, председатель и члены УИК утверждали, что я могу видеть отметку в момент передачи бюллетеня, что неверно, так как лист в этот момент не фиксируется и рассмотреть его при довольно быстром и коротком по времени перемещении не представляется возможным даже в случае, когда при передаче бюллетень обращен пометками вверх. (Ориентировочное время сортировки с 21:45 по 22:20 17.03.2024 г.)
В нарушение пункта 18 статьи 68 67-ФЗ подсчет бюллетеней, отсортированных по кандидатам, вёлся одновременно из всех/разных пачек, методом пролистывания/перебирания углов, а не перекладывания, как установлено в указанном пункте. (На данное нарушение подана жалоба).. Полагаю, вследствие нарушения установленного порядка подсчета бюллетеней подсчет голосов, отданных за В. В. Путина, пришлось повторять трижды (как мне потом сообщили). Но члены комиссии обвинили в необходимости повторных пересчетов меня, заявив, что я мешала им своими замечаниям о неправильности проведения подсчета (поданными в соответствии с п.12 статьи 23.6 19-ФЗ) и просьбами провести его наблюдаемо. Мои замечания и просьбы члены УИК не учли, при этом член ТИК Маханьков Михаил Георгиевич, присутствовавший при подсчёте голосов, на повышенных тонах потребовал от меня, чтобы я ушла на определенное председателем место для видео и фото съемки (в соответствии с п.12.6 статьи 23 ФЗ 19), хотя съемку я не проводила, тем самым нарушив п.8 статьи 30 67-ФЗ, поскольку этим действием он установил дополнительное, непредусмотренное 67-ФЗ ограничение касающееся присутствия наблюдателя в помещении для голосования и наблюдения за подсчетом голосов избирателей. Ориентировочное время подсчета голосов, отданных за кандидатов: с 22:25 по 23:00 17.03.2024 г.
Также место для ведения фото и видеосъемки, определенное председателем УИК для наблюдателей, при подсчете голосов не соответствовало пункту 2 Разъяснений порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (постановление ЦИК России от 03.10.2012 № 143/1085−6). С указанного места не был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, поскольку оно было расположено на существенном расстоянии (около 8 метров) от места проведения подсчета, кроме того, обзор действий комиссии закрывали спины членов УИК, сидевших перед столом, на котором производился подсчет.
УИК 749. При подсчете голосов были совершены многочисленные нарушения. Во время работы со списками избирателей при итоговом подсчете наблюдатели были удалены.
Происходило одновременное вскрытие сейф-пакетов, бюллетени из них пересчитывались параллельно. Наблюдателей отгоняли от стола, стол был полностью окружен членами УИКа, из-за чего следить за правильностью подсчета было невозможно. При попытке приблизится к столу на наблюдателя кричали.
В момент подсчета голосов также был плохой обзор, перевернутые лицом вниз бюллетени не демонстрировались комиссии и наблюдателям, их видела только председательница и оглашала отметку в них. Вследствие этого больше половины отметок на бюллетенях наблюдатели не увидели. К недействительным бюллетеням засчитывались те, на которых стояла одна галочка + подпись. УФП заполнялся уже после всех подсчетов и после печати итогового протокола. Цифры для УФП не оглашались.
На УИК мною была написана жалоба о нарушения правил подсчета, с требованием пересчета голосов. Жалоба была отклонена, а в вынесенном решении не было сказано ни слова по существу. Также мне запретили вести видеосъемку в процессе подсчета. Во время подсчета количества голосов за каждого кандидата в пачке Путина я увидела мельком проскользнувший недействительный бюллетень (на нём были отмечены все кандидаты).
Я, как наблюдатель, уверена, что внесенные в итоговый протокол цифры не соответствуют реальности.
На участке 2371 Москва были нарушения в подсчёте голосов. Голоса не были подсчитаны путём перекладывания из стопку с топку, а считались уголками и сразу несколькими членами комиссии. В ходе подсчёта выяснилось, что за кандидата Путина 381 голос, недействительных 56. Цифры не были объявлены громко вслух, а записаны на бумажке. Но при заполнении УФП были внесены цифра 401 и 36 соответственно.
Я подошёл к члену УИК, который считал голоса за Путина и спросил сколько бюллетеней. Был получен ответ 381. Как только я сказал это председателю, член УИК от своих слов сразу открестилась, а пересчитывать недействительные бюллетени не стали. Позже выяснилось, что у комиссии не бьются цифры протокола (действительно упустили часть голосов, вброса не было, что могу подтвердить). Но тройка забрала бюллетени на другой стол и вновь начала из считать уголками и сразу втроём. Проверить правильность подсчёта не было таким образом никакой возможности.
В итоге Путин 459, Даванков 133, Харитонов 39, Слуцкий 20, недействительных 36.
Также 3 бюллетеня были признаны недействительными, хотя содержали одну отметку, но содержали надписи на полях. Комиссия посчитала, что ругательства и фамилии других лиц, которые не являются кандидатами на выборах, делают такой бюллетень недействительным. Все члены УИК, кроме одного, и трое наблюдателей являются учителями данной школы и находятся в прямом подчинении у председателя УИК - директора этой школы.
В первый день голосования 15.03 было много людей, которые фотографировали свои бюллетени для отчета работодателю. Учителей школы, в которой проходило голосование обязали проголосовать до 12:00 15 марта электронно. А ранее обязывали предоставить данные 5 знакомых, которые так же проголосуют электронно в первый день голосования. Какие-то проверяющие имели возможность отслеживать, проголосовали ли эти люди, звонили учителям и под угрозой увольнения требовали, чтобы эти люди проголосовали до 16:00 15.03.
1. Председатель УИК 1274 Милюкова Татьяна Станиславовна сокрыла от наблюдателей различные акты комиссии и угрозами принудила членов комиссии голосовать вне заседания, для чего пригласила во помещение избирательной комиссии вооружённых людей.
Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте ЦИК в УИК № 2587 за Путина отдали 99,26% голосов (1343 избирателя).
Помимо самого по себе аномального единодушия. В результатах заставляет усомниться то, что на участок наблюдалась очередь 17 марта в 12:00, по крайней мере из 20 человек, если верить протоколу, следовало бы предположить, что больше половины из них голосовали за Путина.
Председатель УИК407 оформил итоговый протокол без указания числа поступивших жалоб и без моей подписи, поскольку я требовал включить эту информацию в протокол.
