Бюро Липецкого обкома КПРФ приняло решение направить в состав ТИК №2 Октябрьского округа члена комиссии с правом совещательного голоса.
Однако, ознакомиться с документами комиссии, выдвинутых и зарегистрированных кандидатов ему так и не удалось. Избирательная комиссия категорически отказалась признавать его полномочия.
По факту недопуска до работы члена комиссии от КПРФ, Липецкий обком направил обращения в ЦИК РФ, областную прокуратуру и избирательную комиссию Липецкой области.
17 августа 2020 года заметили, что из системы ГАС «вВыборы» пропали сведения о кандидате в депутаты, зарегистрированном по 2-ому многомандатному избирательному округу на выборах в Совет депутатов Богородского сельского поселения четвертого созыва Жулькову Егору Александровичу, выдвинутый политической партией «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость».
Будучи членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, решил проверить состояние документов этого кандидата непосредственно у самой комиссии. Однако, сегодня (17.08.2020) в специальном шкафу, где хранятся документы всех выдвинутых кандидатов на всех выборах, которые организует Территориальная избирательная комиссия Ивановского района (как зарегистрированных, так и тех, кому было отказано в регистрации) папки с документами Жулькова Егора Александровича не оказалось.
Подал в комиссию письменное заявление на ознакомление с документами данного кандидата.
По состоянию на 19 часов 16 минут 17.08.2020 информация о данном кандидате на сайт ГАС «Выборы» не вернулась.
Дополнение: Нашёл в истории открытых страниц ссылку, которая вела на страницу кандидата Жулькова Егора Александровича
http://www.ivanovo.vybory.izbirkom.ru/region/re...
Все данные очищенны. Однако информация, что это был кандидаты именно на выборах в Совет Богородского сельского поселения четвёртого созыва осталась. Если попытаться набрать в адресе случайны номер, то будет выдаваться страница с ошибкой, а не как в данном случае с пустыми полями.
Дополнение: Отправлял ссылку страницу ГАС Выборы, из которой удалили данные, через это поле «сообщение», видимо она порезалась, и на карте сейчас отображается неправильная. На всякий случай сейчас прикрепил через «ссылку на источник».
Для проверки дублирую и сюда:
http://www.ivanovo.vybory.izbirkom.ru/region/re...
И через сокращатель ссылок http://j.mp/julkov-lost-candidate
Асиновская газета "Образ Жизни" от 13 августа 2020 на первой полосе в положительном ключе упоминает имя директора спортивной школы члена "Единой России" Виктора Казарина, связывая с его именем открытие бассейна. На тот момент он уже является зарегистрированным кандидатом на выборах в Асиновскую районную думу. Несмотря на это, чиновник не ушёл в отпуск и продолжает использовать служебное положение для саморекламы.
Нарушает законодательство и сама газета, ведь, согласно закону, "оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда".
Дополнение: Избирательная комиссия Асиновского района отказалась признавать обоснованной жалобу на публикацию хвалебного материала про кандидата от "Единой России" Виктора Казарина в газете "Образ Жизни". Материал хоть и не является открыто агитационным, но из закона чётко следует, что любое упоминание кандидата в СМИ в предвыборный период должно быть оплачено из избирательного фонда кандидата. Казарин рекламу не оплачивал.
Таким образом, избирательная комиссия Асиновского района сама нарушает законодательство и создаёт неравные условия для кандидатов.
На личных страницах кандидатов от партии "Новые люди" (Кобцев Р.А., Шарыпов Р. Р., Цин-Дэ-Шань А.А., Потапов В.М.) в сети Instagram, а также на странице регионального отделения размещены видео, как кандидаты раздают продуктовые наборы. Видео сопровождается текстом "Реализация проекта "Вера" нашими (!) кандидатами (!)".
Комментарии «Голоса»
1) п.5 ст.56 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», прямо запрещающего кандидатам, избирательным объединениям, а также по их поручению иным физическим и юридическим лицам заниматься благотворительной деятельностью;
2) п.2 ст. 56 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», прямо запрещающего кандидатам, избирательным объединениям, а также по их поручению иным физическим и юридическим лицам осуществлять подкуп избирателей;
3) пп. 1, 4, 5 ст. 40 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
прямо запрещающим кандидатам, избирательным объединениям, а также иным физическим и юридическим лицам при проведении своей избирательной кампании
использовать преимущества должностного или служебного положения (в том числе путем привлечения подчиненных лиц и использования транспорта и иного имущества
организаций).
На Кубани в предвыборной кампании задействован административный ресурс и к агитации привлечены представители ТОСов и многоквартирных домов.
Вот, например, единорос Сергей Фетисов в 22 округе города Краснодара, в своей агитационной листовке так и указывает: «Предложения можете передать мне лично на встречах или моим помощникам, а также руководителям органов ТОС».
А на дверях домов развешиваются объявления о том, что будет проводиться встреча с избирателями, за подписью избирательной комиссии.
Комментарии «Голоса»
1) Сбор наказов для конкретного кандидата является формой предвыборной агитации — как деятельность, способствующая формированию положительного отношения к кандидату (67-ФЗ 48:2:е).
2) руководители ТОС не вправе заниматься предвыборной агитацией с использованием служебного положения (67-ФЗ 48:7:б).
3) Хотя руководители ТОС и не являются муниципальными служащими, но, согласно закону КК, получают «компенсационные выплаты» за счет краевого и местного бюджета, в результате предвыборная агитация фактически осуществляется за счет бюджетных средств.
15 августа в Краснодаре, во время агитационной работы, произошло хулиганское нападение на коммуниста Владимира Яковлева.
На ул. Ивана Сусанина, 21, к активисту подбежала квартальная (впоследствии удалось установить ее личность – Яна Силимиди) с криком: «Я единоросска, и тут коммуняки не будут заниматься агитацией!..», а затем разбрызгала в лицо В.В. Яковлеву газ из баллончика. Конечно, ветерану стало плохо, и ему понадобилась медицинская помощь.
С происшествием разбираются правоохранители городского Прикубанского административного округа.
В избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар поступила жалоба от избирательного объединения КПРФ.
По их данным неустановленными лицами производится агитация руководителей-председателей органов территориального общественного самоуправления (ТОСов) – путем рассылки смс-сообщений в специализированных чатах. В этих сообщениях неизвестные требуют заранее составлять списки голосующих, ходить по квартирам и собирать заявления граждан на досрочное голосование. При этом в сообщениях указывается, что сам председатель дома или ТОСа может написать за жильца такое заявление и расписаться.
24.07.2020
Описание инцидента
Из обращения председателя Ульяновской городской избирательной комиссии (УГИК) Андреева В.А. в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области генерал-майору юстиции С.Ю. Михайлову:
«24.07.2020г. в ходе приема документов от граждан необходимых для выдвижения кандидатов в депутаты Ульяновской городской думы шестого созыва в помещение УГИК , в инициативном порядке явились депутат Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва Гибатдинов А.М. и помощник депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации 7го созыва Куринного А.В. (КПРФ) по работе в Ульяновской области Рушания Раисовна Потапова. Явившиеся Гибатдинов А.М. и Потапова Р.Р вмешались в работу избирательной комиссии по приему документов и потребовали в грубой форме от председателя УГИК Андреева В.И. объяснений по вопросам внесения изменений в сведения, ранее представленные кандидатами выдвинутыми избирательным объединением Ульяновское областное отделение политической партии КПРФ. Указанные действия Гибатдинова и Потаповой повлекли за собой невозможность продолжения ранее начатого приема документов кандидата в депутаты и нарушение установленного законодательством порядка приема данных документов. При этом представители КПРФ вели видеосъемку на мобильный телефон и профессиональную видеокамеру. 24.07.2020г. данная видеосъемка под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?» была размещена на канале «КПРФ Ульяновск» видеохостинга YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=ULFAjnUNxes
Полагаем что действия Гибатдинова и Потаповой подпадают под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 141 УК РФ, а именно: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а так же деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того полагаем, что публичная демонстрация видеозаписи под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?» подпадает под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.128 УК РФ, а именно: клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а так же подрывающих репутацию В.И. Андреева как лица, осуществляющего непосредственное руководство УГИК. Так же полагаем, что публичная демонстрация содержащихся в видеозаписи под заголовком «СРОЧНО!!! Избирком хочет снять кандидатов КПРФ с выборов?», размещенной на канале «КПРФ Ульяновск» видеохостинга YouTube, высказываний А.М. Гибатдинова и Р.Р. Потаповой подпадает под признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление председателя УГИК В.И. Андреева как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На основании вышеизложенного просим Вас провести проверку по изложенной выше информации и принять по ее результатам предусмотренное законодательством процессуальное решение.»
Выдержка из ответа СК России по Ульяновской области в адрес председателя Ульяновской городской избирательной комиссии (УГИК) Андреева В.А.:
«…..Таким образом, в обращении и приложенных к нему видеозаписях не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. В соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом СК России от 11.10.2012г. № 72, сообщения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. При этом в действиях гибатдинова А.М. и Потаповой Р.Р. могут содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, административное расследование по которым осуществляется сотрудниками МВД России. В связи с этим Ваше обращение сопроводительным письмом от 03.08.2020г. направлено для рассмотрения по компетенции врио заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области.»
По данному инциденту 29.08.2020г. Председатель Избирательной комиссии Ульяновской области Юрий Андриенко и председатель Ульяновской городской избирательной комиссии Вадим Андреев выступили на 262 заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (в режиме видеоконференцсвязи с 1часа 02 мин. заседания).
30 июля 2020 года в Ульяновскую городскую избирательную комиссию поступили уведомления от зарегистрированного кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № 21. Р.А.Буранова об изготовлении следующих печатных агитационных материалов:
1) листовки формата А4 под заголовком «ВНИМАНИЕ» (изготовитель ООО «Колор-Принт», тираж 50000 экз., дата выпуска 28.07.2020);
2) листовки формата А4 под заголовком «ВНИМАНИЕ» (изготовитель ООО «Колор-Принт», тираж 20000 экз., дата выпуска 29.07.2020).
По результатам проведенного в Ульяновской городской избирательной комиссии анализа соответствия данных печатных агитационных материалов требованиям законодательства о выборах в адрес Р.А. Буранова было направлено письмо (исх.№ 01-26/755 от 31.07.2020) с указанием на их изготовление с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 91 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), и предупреждением о том, что распространение изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах агитационных материалов недопустимо и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 августа 2020 года в Избирательную комиссию Ульяновской области поступила жалоба Р.А. Буранова на необоснованную, по его мнению, правовую оценку Ульяновской городской избирательной комиссии неправомерности распространения вышеперечисленных печатных агитационных материалов (вх.№ 43-Б от 03.08.2020). Указанная жалоба содержит доводы и обстоятельства, идентичные изложенным в административном исковом заявлении по делу № М-3777/2020. В связи с вышеизложенным в порядке пункта 9 статьи 75 Федерального закона заявитель письменно уведомлен о приостановлении рассмотрения вышеуказанной жалобы до вступления решения суда в законную силу и ему разъяснено, что в случае вынесения судом решения по существу жалобы ее рассмотрение будет прекращено (исх.№ 01-34/691 от 07.08.2020).
3 августа 2020 года в Ленинский районный суд города Ульяновска поступило административное исковое заявление Р.А. Буранова к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным запрета на распространение указанных печатных агитационных материалов, содержащее требования:
1) признания незаконным письма Ульяновской городской избирательной комиссии (исх.№ 01-26/755 от 31.07.2020);
2) признания незаконным запрета на распространение указанных печатных агитационных материалов;
3) возложения на Ульяновскую городскую избирательную комиссию обязанности зарегистрировать и допустить к распространению указанные печатные агитационные материалы.
Возражения представителя Избирательной комиссии Ульяновской области по доверенности И.В. Гусева (на административное исковое заявление Р.А. Буранова от 3 августа 2020 года) предоставленное в Ленинский районный суд г. Ульяновска:
Полагаем содержащиеся в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. В соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. Основания и порядок обращения в суд за защитой нарушенного избирательного права регламентированы, в частности, статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1 и 10 статьи 75 Федерального закона, согласно положениям которых с жалобами на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться кандидаты.
В то же время административным истцом не было указано, в какой части и конкретно какие его избирательные права, свободы и законные интересы были нарушены.
2. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования признания незаконным запрета на распространение печатных агитационных материалов истца и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать и допустить их к распространению не соответствуют положениям законодательства о выборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.
Данная норма направлена на реализацию требования пункта 7 статьи 56 Федерального закона, в соответствии с которым избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.
Запрет распространения изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах агитационных материалов непосредственно содержится в пункте 6 статьи 54 Федерального закона, является обязательным для кандидата, и для его реализации не требуется принятия решения избирательной комиссии.
При этом действующим законодательством о выборах к компетенции избирательных комиссий не отнесено вынесение запрета на распространение любых видов агитационных материалов, равно как и разрешение на их распространение.
Оспариваемое истцом письмо Ульяновской городской избирательной комиссии является реализацией требования пункта 7 статьи 56 Федерального закона, не имеет нормативного характера и не содержит императивного запрета на распространение печатных агитационных материалов истца. Содержащееся в письме предупреждение о недопустимости распространения агитационных печатных материалов, изготовленных с нарушением требований законодательства о выборах, не может расцениваться как прямой запрет.
Таким образом, требования истца о признании незаконным запрета на распространение печатных агитационных материалов истца и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать и допустить их к распространению не соответствуют положениям законодательства о выборах и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
3. По указанным выше основаниям не является состоятельным утверждение истца о нарушении ответчиком формы и коллегиального порядка принятия оспариваемого письма.
4. На неверном толковании закона основаны утверждения истца об отсутствии в печатных агитационных материалах изображения физического лица, а также признаков предвыборной агитации, связанной с выдвинувшим его избирательным объединением.
В соответствии с пунктом 5 и подпунктом «б» пункта 91 статьи 48 Федерального закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются в установленном законом порядке исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата. Агитация за кандидата, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается. Использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случае использования кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.
При этом законодательством о выборах не устанавливаются какие-либо исключения для использования изображения физического лица, связанные с художественной либо технической формой исполнения (изготовления) такого изображения.
Печатные агитационные материалы истца содержат расположенное с левой стороны изображение физического лица, что, в частности, подтверждается его описанием, содержащимся в Приложении № 1 к договору от 24 июля 2020 года на безвозмездное изготовление графического изображения и передачу авторского исключительного права. Указанное единичное изображение не обладает неповторимыми присущими истцу индивидуальными характеристиками, позволяющими идентифицировать его как изображение именно Р.А. Буранова. Исходя из вышеизложенного, использование в рассматриваемых печатных агитационных материалах изображения физического лица, не являющегося кандидатом, заказавшим и оплатившим изготовление данных материалов, противоречит требованиям законодательства о выборах.
Кроме того, использование в вышеуказанных печатных агитационных материалах изображения физического лица в совокупности с имеющейся под ним обезличенной подписью «Кандидат от КПРФ» может содержать признак противоправного проведения оплаченной предвыборной агитации за иного кандидата, выдвинутого избирательным объединением УЛЬЯНОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Доводы истца об отсутствии в печатных агитационных материалах полного наименования избирательного объединения и его неучастии в выборах депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва не являются состоятельными. В соответствии с Уставом политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» равнозначно используются такие ее наименования, как «Коммунистическая партия Российской Федерации» или «КПРФ». Указанное избирательное объединение реализовало свое право участия в указанных выборах в форме выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам. Таким образом, считаем, что материальных и процессуальных оснований для удовлетворения содержащихся в административном исковом заявлении требований не имеется.
На основании вышеизложенного просим: в удовлетворении административного искового заявления Р.А. Буранова отказать в полном объеме.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска дело № 2а-3494/20 от 10.08.2020г.:
В удовлетворении административного искового заявления Буранова Руслана Александровича к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным письма от 31 июля 2020 года №01-26/755, запрета на распространение агитационного материала, возложении обязанности зарегистрировать и допустить к распространению агитационные материалы отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме
В штабе «Объединённых демократов» в рамках предвыборной кампании прошла лекция на тему «Общественный контроль государственных закупок». Лекцию читала Екатерина Петрова, руководитель регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл». На встрече присутствовали кандидаты в муниципальные депутаты. Через полчаса с начала встречи, в штаб нагрянула полиция. Полицейских было больше 10 человек. Они сообщили, что им поступило сообщение о том, что в помещении звучат призывы к экстремистской деятельности. Увидев, что никакого экстремизма на лекции нет (шло обсуждение закупки берёз), сотрудники полиции придрались к тому, что на присутствующих нет медицинских масок. При этом мероприятие носило частный характер, а потому маски не обязательны. Полицейские опросили всех присутствующих, но протоколов ни на кого не составили.
Позже советник фракции ЛДПР в Законодательном Собрании Владимирской области Валерий Пузанов публично сообщил, что это он подал заявление в полицию об "экстремистском мероприятии". Кандидат в депутаты СНД г. Владимира Илья Косыгин, присутствовавший на лекции, подал заявление в полицию о ложном доносе Пузанова
В городе Александрове, Владимирской области ЛДПР раздаёт избирателям подарки с партийной символикой.
Комментарии «Голоса»
КоАП РФ Статья 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
Подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В конце декабря 2019 года, когда я, действующий депутат Совета народных депутатов МО Воршинское, ещё только решал, выдвигаться ли мне в Совет народных депутатов Собинского района, моей начальнице (я работаю в спортивно-оздоровительном центре «Олимп») спустили на меня жалобу, поступившую на имя губернатора Владимирской области. Мать одного из детей, отдыхавших в летнем лагере, где я работал, жаловалась на то, что «после возвращения из лагеря у её ребёнка появились несвойственные ему ранее темы для обсуждения, власть, протесты и др.». Она посчитала, что причина этого в том, что я размещаю на своей личной странице ВКонтакте «информацию политизированного характера» (см. фото). Я написал объяснительную, где доказал, что имею на это полное право.
Но этого оказалась мало. В феврале 2020 года меня вызвали в Департамент физической культуры и спорта Владимирской области и потребовали удалить все записи «политизированного характера»: «Нас не устраивает, что в наших рядах оппозиционеры!». Я отказался и пригрозил обратиться в трудовую инспекцию. Тогда к делу привлекли полицию. Правонарушения они не углядели. После того, как в марте 2020 года я написал объяснительную и полицейским, прессинг вроде бы прекратился.
4 августа меня зарегистрировали кандидатом в Совет народных депутатов Собинского района от КПРФ. В тот же день директору «Олимпа» позвонили из Департамента физической культуры и спорта и потребовали меня уволить, если я не сниму свою кандидатуру. Я отказался и 7 августа написал заявление об увольнении по собственному желанию «в целях предотвращения административного давления на коллектив учреждения». В тот же день заявление было подписано.
Такое же давление испытали ещё четыре кандидата от КПРФ. Один из них снял свою кандидатуру
Партия «Новые люди», вопреки требованиям избирательного законодательства, занимается сбором средств для приюта накануне выборов, а также благотворительностью, о чём размещены посты на страницах кандидатов.
Комментарии «Голоса»
Пункт 6 статьи 45 "Закона Томской области в о муниципальных выборах" № 29-ОЗ (Ограничения при проведении предвыборной агитации)
5. Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании не вправе заниматься благотворительной деятельностью. [...] Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям.
Пункт 5 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума)
5. Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.
По сообщению издания «Коза пресс» Станислав Пименов зарегистрирован кандидатом в депутаты от партии «Единая Россия» на выборах в совет рабочего поселка Первомайского Городецкого района, на момент подачи документов о регистрации в качестве кандидата, находился в городе Сочи. При этом, согласно пункту 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» при предоставлении документов для регистрации требуется обязательно личное присутствие кандидата.
Начальник управления экономического развития и торговли администрации города Иваново Е.Н. Соколова 5 августа 2020 года в период избирательной кампании по выборам в городскую Думу распространила (с целью информирования работников о предстоящем едином дне голосовании) среди предприятий города Иваново письмо с просьбой "рассмотреть возможность размещения соответствующих материалов на территории Вашей организации, торгового объекта (планируется 3 выпуска газет, а также плакаты формата А3 - 5 единиц)."
После получения письма в торговых объектах города Иваново появились агитационный листок ЕР "Родной город" и плакаты, агитирующие голосовать за список партии "Единая Россия", возглавляет который непосредственный руководитель Соколовой, глава администрации города Иваново Владимир Шарыпов.
Среди организаций, куда было направлено письмо Соколовой, сеть магазинов "Магнит", "Риат", салоны "Мегафона", "Билайна, другие продуктовые магазины и крупные торговые центры.
В полномочиях управления, которое возглавляет Соколова, организация информирования населения о выборах не значится, а вот контролирующими функциями в отношении торговых объектов данное управление обладает и, возможно, часть предприятий "не смогла отказать в просьбе" чиновнице, во власти которой провести проверку на предприятии и закрыть его, что особенно в условиях "пандемии" не представляет большего труда.
Комментарии «Голоса»
п. 7 ст. 48 ФЗ-67
Запрещается проводить агитацию, распространять АПМ: органам государственной власти, органам местного самоуправления; лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, — членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения; комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса
п.1 ст. 45 ФЗ-67: Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.
Кандидат в депутаты Коляновского сельского поселения обратился с жалобой в прокуратуру на действия ТИК Ивановской района. Представители ТИК в судебном заседании, где рассматривали иск об отмене решения комиссии о регистрации кандидата, настаивали на признании иска и отмене регистрации на том основании, что они (члены комиссии) зарегистрировали кандидата незаконно на основании якобы неправильного комплекта документов. При этом уже после судебного заседания ТИК Ивановского района на основании точно такого же комплекта документов зарегистрировали еще двух кандидатов и претензий к ним не было.
Подавший заявление в прокуратуру кандидат считает, что "ТИК Ивановского района признавая иск и поддерживая незаконные требования истца по отмене его регистрации, нарушила ст.19 Конституции РФ, гарантирующую равенство прав и свобод человека и гражданина, а также ст. 32 Конституции РФ, и целью таких действий было незаконное лишение меня пассивного избирательного права." И что Представители ТИК своими действами пытались воспрепятствовать свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, в чем он видит "объективную сторону деяния, предусмотренного ст.141 УК РФ" и просит "провести проверку и при наличии нарушения закона со стороны избирательной комиссии принять соответствующие меры вплоть до направления материала по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при обнаружении признаков преступления".
Дополнение: На сайте суда появилось мотивировочное решение.
На телеканале "ГТРК "Владимир" (филиал государственной компании ВГТРК) вышел сюжет с положительной оценкой деятельности действующего депутата от "Единой России" Олега Кашицына.
В настоящее время этот гражданин является кандидатом в депутаты по округу, где были произведены работы от "Единой России".
Никаких данных, что сюжет оплачен из избирательного фонда, нет. А значит, под видом отчета о работе депутата (ранее эта улица, это важно, не входила в его округ), руководитель ГТРК "Владимир" Филинов, председатель совета сторонников "ЕР" во Владимире, выдаёт агитационные материалы.
Избирательная комиссия муниципального образования город-курорт Сочи (далее – избирательная комиссия) продолжает удивлять. Теперь она перешла к откровенным фальсификациям избирательных документов.
Бугайчук Роман Владимирович, которому дважды было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи по многомандатному избирательному № 5 Хостинский на одном единственном основании – со ссылкой на «Справку об исследовании» № 57-И от 06 июля 2020 года, выполненную на бланке Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (первое решение об отказе в регистрации было отменено Избирательной комиссией Краснодарского края), обратился в Центральный районный суд города Сочи.
В Административном исковом заявлении он указал, что «Справка об исследовании» № 57-и от 06 июля 2020 года не отвечает требованиям избирательного законодательства, поскольку выполнена экспертами не входящими в состав соответствующей рабочей группы избирательной комиссии, которые исследовав «рукописные цифровые записи и подписи», пришли к выводу о том, что рукописные записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество» на разных подписных листах выполнены одним лицом.
В обоснование своей позиции, представитель избирательной комиссии Железнов Э.А. ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела № 2а-3973/2020 копии Решения от 04 июля 2020 года № 68/183-4 «О внесении изменений в решение избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 30 мая 2017 года № 8/23-4 «О составе Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи в период муниципальной избирательной кампании» и Приложение к решению комиссии муниципального образования город-курорт Сочи от 07 июля 2020 года № 69/195-4 «Состав Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами....»
Между тем, ни 04 июля 2020 года, ни 07 июля 2020 года данный вопрос избирательной комиссией не рассматривался, что подтверждается заявлениями лиц при этом присутствовавших.
Однако, это не все «чудеса». «Справка об исследовании» № 57-и от 6 июля 2020 года подписана экспертом В.Г. Казаковой и из ответа УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 августа 2020 года № 43-26043вн на мой запрос также следует, что Казакова В.Г. это женщина, а избирательная комиссия в состав рабочей группы «включает» Казакова Владислава Геннадьевича.
У кандидата Бугайчука Романа Владимировича не было сомнений в подложности "Справки об исследовании" № 57-и от 6 июля 2020 года, поскольку по его заказу уже было выполнено повторное исследование подписей избирателей независимым экспертом-почерковедом, выводы которого полностью опровергали выводы, изложенные специалистами Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Но после того, как в его распоряжении оказалось заключение тех же самых экспертов Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выполненное для той же самой избирательной комиссии в отношении достоверности подписей в поддержку выдвижения другого кандидата, он мягко сказать был удивлен тому, как сильно различались их подписи и формы документов.
Сравните сами. Соответствующие заявления с требованием провести проверки поданы Бугайчуком Романов Владимировичем в Генеральную прокуратуру РФ, Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
В газете "Приволжская новь", издаваемой на средства областного бюджета Ивановской области во время избирательной кампании печатают агитационные (создающие положительный образ) партии "Единая Россия", представители которой выдвинуты в кандидаты на данных выборах.
Под деятельностью партии "Единая России" представляется работа чиновников администрации Приволжского района главы района Мельниковой и ее заместителя по социальным вопросам Соловьевой, которую они обязаны делать в рамках своих основных полномочий и за которую получают зарплату из бюджета.
Таким образом муниципальные служащие используют свое служебное положение в интересах партии "Единая Россия"
На выборах депутатов Совета Фурмановского городского поселения Ивановской области зарегистрирован кандидатом от партии "Единая Россия" Белов Антон Вячеславович
На сайте избирательной комиссии сведения о судимости А.В. Белова отсутствуют, однако есть информация, что приговором Фурмановского городского суда от 24 февраля 2015 года Белов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Сокрытие судимости кандидатом - это основании для отказа в регистрации, однако Белов был зарегистрирован ТИК Фурманова.
