Пришел на УИК по постоянному месту жительства, но обнаружил что перенесен в список временной регистрации без моего личного заявления.
Пришли на выборы по месту прописки, а нас нет в списках, хотя мы прописаны уже 20 лет.
На карте Веб- выборов пропал ИУ №218
Ленинградская область, г.Всеволожск, Александровская, 86.
Административное давление на бюджетников
С утра 3 марта на УИК №256 города Выборг нет открепительных. Как сообщил председатель комиссии в Выборге они закончились еще днем 2 марта.
В УИК №624 (Ленинградская обл, Тосненский р-н, г. Колпино, Тверская, 62), в здании Наркодиспансера, отказывали в получении открепительных.
3 марта я хотела получить открепительный талон на моем участке №266, т.к. 4 марта буду работать с 08-00 до 20-00 и на своем избирательном участке по месту жительства проголосовать не смогу. Но мне отказали в выдаче талона, мотивировав тем, что они закончились. Я позвонила в городскую администрацию, где мне ответили, что талоны открепительные начали заканчиваться на избирательных участках г. Выборга три дня назад, и в данный момент ничем помочь не могут, так как мало выделила талонов Москва. Считаю, что нарушены мои гражданские права избирателя. И очередные выборы президента России не будут выражать реальной картины гражданского общества.
УИК №497 отказывают в открепительных удостоверениях, говорят, что их нет, у всего дома такая же ситуация.
В межрайонной налоговой инспекции № 7 по Ленинградской области (г.Гатчина) работникам инспекции под угрозой "принятия дисциплинарных мер" сказано явиться на выборы, проголосовать за Путина и до 15 час. и отзвониться своему непосредственному руководителю - доложить о выполнении.
2 марта 2012 года примерно в 17.00 я обратилась в УИК № 299 (Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Красноармейская д.3) за открепительным.
В выдаче данного удостоверения было отказано.
После чего я подала жалоба на имя председателя УИК № 299 Егоровой. Вышеуказанная жалоба сразу же была принята Егоровой к рассмотрению и на копии заявительницы Егорова написала следующее объяснение: В выдаче открепительного удостоверения отказано в виду отсутствия бланков таковых, т. к. УИК №299 было принято по акту 28.02.2012 от вышестоящей ТИК только 20 штук пустых бланков открепительных удостоверений, а затем еще 1 штуку 2 марта 2012 в 17.00 и эта последняя штука была выдана некоему гражданину непосредственно перед моим обращением.
В Лужскую горпрокуратуру
ПОВТОРНО. В связи с заявлением, зарегистрированным
в Лужской горпрокуратуре 13.02.2012 за № 536
з а я в л е н и е.
13.02.2012 нами в Лужскую горпрокуратуру был подано заявление в связи с фактами, имевшими место при проведении митинга 11.02.2012 г. на пл. Мира г. Луги. Заявители полагали, что имели место факты нарушения Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и приводили соответствующую аргументацию с приложением фактического материала.
29.02.2012 мы получили датированный 24.02.2012 ответ начальника полиции ОМВД России по Лужскому району Синчука Р. В. (см. Приложение). В нём сообщается, что это ответ на заявление от 15.02.2012, но по содержанию понятно, что это ответ на наше коллективное заявление в Лужскую горпрокуратуру от 13.02.2012.
Мы не удовлетворены полученным ответом по следующим причинам:
1. К заявлению в Лужскую горпрокуратуру от 13.02.2012 прикладывалась листовка, отпечатанная посредством высококачественной цветной полиграфии на специальной глянцевой бумаге, не имеющие никаких выходных данных. Это, очевидно, – агитационный материал, выполненный не бесплатно и распространённый среди жителей Лужского района. Следовательно, довод, приведённый в ответе полиции, о том, что «никаких средств для публикации и распространения агитационных листовок затрачено не было. агитационная работа данной организацией не проводилась» не может быть признан доказательны, поскольку противоречит фактическому материалу.
2. Довод полиции о том, что «проведение митинга общественной организацией Координационным Советом профорганизаций Лужского района являлось общественной работой» а потому не является агитацией, с моей точки зрения, не основан на законе, поскольку законодатель в ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» признаёт предвыборной агитацией как призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов) (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 12.07.2006 N 107-ФЗ), так и выражение предпочтения какому-либо кандидату (пп. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ). Именно это и имело место при проведении митинга 11.02.2012 на пл. Мира. Подтверждается это и содержанием плакатов, и содержанием речей выступавших (в частности, гр. Филимонов Николай Иванович призывал со сцены: «За Путина! Только за Путина!»). Более того, в уведомлении организаторов митинга была заявлена цель – поддержка кандидата Путина.
Просим Вас принять меры к тому, чтобы поданное в Лужскую горпрокуратуру наше коллективное заявление от 13.02.2012 было рассмотрено по существу, и была дана оценка приведённых фактов на основании действующего законодательства.
Приложение: копия ответа полиции от 24.02.2012 за № 91/П-5коп
Нарушение прав избирателей на получение открепления в 38 избирательном участке городе Волосово Ленинградской области.
Мы, Лобан Ирина Михайловна, Лобан Егор Владимирович и Чугунова Ирина Валерьевна 29 февраля 2012 года в 15 часов хотели получить открепления, чтобы проголосовать в С-Петербурге где живем и работаем. Для получения открепления приехали в названный участок.
Председатель 38 изб. уч. Панина Галина Ивановна отказалась выписать открепления, сославшись на отсутствие бланков. По телефону мы пожаловались председателю окружной комиссии Редчиц Татьяне Петровне. Она тоже отказала в выдаче откреплений заявив "Бланков нет и не будет. Открепления вам дать не можем".
Таким образом нарушено наше конституционное право участвовать в выборах Президента России.
Такое нарушение способствует фальсификации выборов.
Просим принять незамедлительные меры по пресечению нарушения и привлечении виновных к ответственности.
На избирательном участке в г. Волосово Ленинградской области (в начально школе РАДУГА) НЕТ открепительных талонов. Моя мама, и многие наши знакомые проживают в Санкт-Петербурге (но прописаны в г. Волосово) и заранее поехали в Волосово за открепительным талоном, чтобы проголосовать 4 марта, так как поехать на избирательный участок в день выборов не представляется возможным. А на месте им заявили что таковых талонов нет и не было, и послали "куда подальше". Пробовали обратиться в администрацию города, так вообще никто не захотел с нами разговаривать, а только гоняли из кабинет в кабинет и в итоге опять "послали".
Любезно прошу принять меры.
26.02.12 родителей учащихся ДШИ п.Щеглово Всеволожского района Ленинградской области оповестили о внезапном родительском собрании на 27.02.12 в 18-30: выступление учащихся, финансовый отчёт. После концерта и отчёта директора ДШИ Зуевой Э.А. выступила Начальник Отдела Культуры Администрации МО "Всеволожский МР Ленинградской области" Наталья Вадимовна Краскова. Вначале речь шла о перспективах развития ДШИ в районе, а затем - о роли В.В.Путина в развитии культуры в России. Затем все "сознательные граждане" были приглашены на выборы. Считаю выступление Красковой Н.В. - политической агитацией в пользу В.В.Путина. Родителей заманили на собрание под видом концерта.
26.02.2012 года член УИК № 918 (Тосненский район Ленинградская область, пос. Тельмана) с правом решающего голоса, старшая медсестра МУЗ Тельмановская врачебная амбулатория Максимова Юлия Петровна с 9-00 до 11-00 Мск проводила в общественных местах пос. Тельмана (магазин "МиК", Тельмана, 27, магазин "Пятерочка", Тельмана, 9) агитацию за кандидата в президенты Путина В.В. и раздачу агитационного материала.
В Центризбирком, В Леноблизбирком
13.02.2012 в ТИК Лужского муниципального района Ленобласти было подано коллективное заявление о нарушении предвыборного законодательства при проведении митинга в городе Луге 11 февраля 2012 г.
Заявители сообщали, что в течение нескольких дней по городу Луге и району распространялись листовки с информацией о митинге 11 февраля 2012 г. на пл. Мира г. Луги, отпечатанные посредством высококачественной цветной полиграфии на специальной глянцевой бумаге, не имеющие никаких выходных данных (образец листовки прилагался). В них было указано, что это «Митинг за стабильное развитие России», но де-факто он был агитационным митингом за кандидата в Президенты РФ Путина В. В. Это подтверждается как содержанием плакатов, с которыми стояли пришедшие на митинг граждане (фотографии прилагались), так и содержанием речей выступавших (в частности, гр. Филимонов Н. И. призывал со сцены: «За Путина! Только за Путина!»). К участию в агитации были привлечены несовершеннолетние граждане (на фото хорошо видны школьники с агитационными материалами).
По мнению заявителей, при подготовке и проведении митинга 11 февраля были допущены нарушения Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а именно:
1) ст. 49 п. 8, согласно которому «расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются только за счет средств избирательных фондов зарегистрированных кандидатов»;
2) ст. 55 п. 2, согласно которому «все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (за¬казавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда».
3) ст. 49 п. 6, согласно которому «запрещается прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации лиц, не достигших возраста 18 лет на день голосования».
24.02.2012 ТИК дала ответ за № 01-17/44, в котором сообщила, что уведомление о проведении митинга было подано не от кандидата Путина В.В. или его доверенного лица, а от имени руководителей профсоюзных организаций Лужского района, на основании чего ТИК не считает митинг агитационным мероприятием кандидата Путина В. В. Но в уведомлении была указана цель митинга – поддержка кандидата Путина В. В. Тот факт, что большинство участников митинга стояли с плакатами за Путина, ТИК также проигнорировала.
В ответе ТИК говорится, что Филимонов Н.И. не согласовывал выступление с организаторами митинга и вышел на трибуну без уведомления и согласования. Данное утверждение не может быть признано истинным, т. к. в противном случае в отношении гр-на Филимонова как нарушителя регламента должны были быть применены установленные законом меры. Но никаких мер не принималось.
Таким образом, ТИК Лужского района проигнорировала ряд фактов, приведённых в коллективном обращении, тем самым не рассмотрев его по существу всех доводов.
В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в избирательную комиссию Ленинградской области
В связи с ответом ТИК Лужского МР Ленобласти
№ 01-17/45 от 24.02.2012
10 февраля 2012 г. ТИК Лужского муниципального района Ленинградской области была принята коллективная жалоба (вх. № ТИК 01-16/56) в отношении Султанова А. М., секретаря ТИК.
Однако, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днём голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ).
Тем самым, ТИК нарушила требования федерального законодательства в части сроков дачи ответа на жалобу, поступившую в период избирательной компании.
Леноблизбирком сообщил (исх. № 01-14/365 от 25.02.2012), что доводы жалобы признаны обоснованными, однако в ответе ТИК признаваемые факты нарушения законодательства названы отсутствием «профессионального опыта по изучению избирательного права» и объясняются ТИК тем, что Султанов А. М. и др. «не смогли самостоятельно организовать без нарушения некоторых норма законодательства свою группу в Контакте».
В ответе ТИК утверждается, что предложение бесплатной поездки в Москву для участия в агитационном мероприятии было размещено, якобы, не секретарём ТИК, что противоречит фактическим материалам, направленным заявителями в ТИК.
Тот факт, что в описании созданной Султановым А. М. группы значилось, что она создана при содействии ТИК Лужского района, вообще обойдён молчанием.
ЛГУ им. Пушкина, под руководством Скворцова В.Н. вовсю «готовится» к выборам 4 марта:
на территории университета будет открыт избирательный участок №1943. В связи с этим руководство учебного заведения дало указания найти «неболтливых» наблюдателей из сотрудников или студентов. Чуть позже выяснилось, что наблюдатели должны быть со стороны, поэтому распоряжение о подборе было отменено, с комментарием, что привезут «своих». Номер участка держался в тайне, пока не появился на официальном сайте администрации г.Пушкина.
День выборов – 4 марта, для сотрудников объявлен рабочим днем, якобы в счет отработки за 7 марта, которое будет выходным. Для студентов на 4 марта назначен «День здоровья» - явка обязательна. Всем приказано взять открепительные удостоверения.
Параллельно формируются дела на каждого сотрудника с мелкими нарушениями, типа 10- минутных опозданий, чтобы в случае неповиновения незамедлительно уволить.
Студентов в принудительном порядке отправляют на просмотр агитационного фильма в поддержку кандидата Путина В.В.
Все распоряжения исходят в устной форме от ректора Скворцова В.Н.(члена Совета Федерации), который официально находится в отпуске, но на деле присутствует в университете и активно организует "подготовку к выборам".
На избирательном участке №74 города Волхова Ленинградской области на ул.Нахимова д.1 при выдаче открепительного талона, отрывают корешок, который необходим для голосования в 1 туре, и не заносят в списки голосующих данные о выдаче открепительных удостоверений.
Сделал замечание, но член УИК сказала, что её так проконсультировали.
