Кандидат от партии «Яблоко» в нижегородскую городскую думу Олег Родин заявил, что при проверке его подписей за выдвижение были допущены существенные нарушения, а отказ в регистрации носит политически мотивированный характер.
«....Я сдал в комиссию 167 подписей — максимум возможного. Не более 10% можно было признать недействительными, чтобы я попал в бюллетень.
Проверка по базе ФМС почти справилась с задачей в одиночку. По базе признали негодными 16 подписей. Браковали так: избиратель проживает на улице Ванеева, дом 110; в подписном листе этот адрес, а вот в базе — Ванеева 110/30. При этом в постановлении самой избирательной комиссии, где указаны все дома, входящие в мой округ, есть только Ванеева 110, без всяких /30. Но базе комиссия верит больше, чем самой себе.
Ещё 6 подписей забраковал почерковед. Две — якобы даты писал не избиратель, а сборщик. По этой причине очень много подписей браковали независимым кандидатам в прошлом году в Москве: мол, избиратель расписался у вас сам, а вот дату сборщик не дал ему поставить, сам её написал. Ещё четыре — якобы сборщик внёс ФИО. Это новая норма: до этого года именно сборщики записывали ФИО в подписной лист. А теперь это приходится делать избирателям, и это, конечно, ещё одно очень удобное основание для снятия оппозиционных кандидатов.
Итого забраковали 22 подписи, это 13% — смело можно было давать мне от ворот поворот. Но таким результатом комиссия не удовлетворилась и решила до кучи забраковать вообще все подписные листы. Про эту технологию вы, наверное, уже читали у Лёши Садомовского: комиссия не нашла слово «город» в шапке подписных листов и решила, что «городская Дума Нижнего Новгорода» — это какой-то неведомый орган, ничего общего не имеющий с «городской Думой города Нижнего Новгорода». Железобетонная логика: мы, оказывается, не в ту Думу собрались!
13% забраковали ФМС и почерковед, 100% — комиссия, которая забыла, что «город Нижний Новгород» и «Нижний Новгород» — это равнозначные по уставу города понятия.
Конечно, буду теперь судиться. Все 167 (189!) мои подписи абсолютно идеальны, и правовых оснований у комиссии их браковать нет. Август будет жарким».
Председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков направил заявление главе ЦИК Элле Памфиловой, в котором выразил протест действиям избирательных комиссий в рамках процедуры сбора и проверки подписей в Челябинской, Ивановской, Орловской и Рязанской областях.
В заявлении глава партии приводит примеры умышленного искажения при прочтении фамилий избирателей в Ивановской и Челябинской области при внесении избирателями в подписные листы. Рыбаков отмечает, что, согласно последним законодательным изменениям, избиратели обязаны собственноручно вносить свои ФИО в подписные листы. Поэтому в результате в некорректности написания собственных фамилий, имен и отчеств обвиняют самих подписавшихся граждан.
«Избирательные комиссии умышленно «находят» массовые «ошибки» в написании их фамилий, выбраковывая подписи в поддержку наших кандидатов и уверяя, что граждане не в состоянии правильно написать свои фамилии», - подчеркнул в заявлении Рыбаков.
Он также отметил, что в различных регионах члены партии «Яблоко» столкнулись с явлением, когда в штабы партии на работу в качестве сборщиков подписей приходили граждане, которые в итоге оказывались членами УИК, представляющими различные партии («Единая Россия», КПРФ, СР, ЛДПР). По словам Рыбакова, это происходит в нарушение законодательства и приводит к тому, что собранные этими гражданами подписи оказываются забракованными.
https://www.kommersant.ru/doc/4442058
Окружная комиссия 34-го одномандатного округа отказала в регистрации кандидату Милене Вариводе. Комиссия посчитала, что в подписных листах кандидат указала данные о месте работы, не совпадающие с предоставленной справкой.
Однако, в соответствии с пунктом 1.1 стати 38 Федерального закона №67-ФЗ комиссия не позднее чем за три дня до заседания обязана была известить кандидата о несоблюдении требований к оформлению документов. И не позднее чем за один день до заседания кандидат вправе внести уточнения. Как следствие, кандидат Милена Варивода была лишена этой возможности.
Таким образом, вопрос о регистрации кандидата Милены Вариводы рассмотрен с нарушением закона.
Территориальная избирательная комиссия Ивановского района Ивановской области отказывается принять подписные листы и документы на регистрацию у кандидата Антиповой Екатерины. У кандидата на руках подтверждение о получении документов на выдвижение на выборы в Коляновском сельском поселении Ивановского района от 27 июля.
Дополнение:
Комиссия продолжала отказываться принимать документы, при этом письменный отказ от приёма документов никто из членов комиссии писать тоже не хотел. Около 18 часов кто-то вызвал полицию, после приезда полицейских, конфликт удалось урегулировать и документы на регистрацию у кандидата приняли.
Дополнение:
В ответ на поступившую от меня жалобу на ущемление прав выдвинутого кандидата, ТИК Ивановского района направил письмо от 4 августа 2020 года №362, в котором пытался обосновать свою позицию отказа принятия документов, необходимых для регистрации кандидата.
На заседании ТИК Ивановского района 7 августа комиссия рассматривала вопрос об отказе в регистрации кандидата Антиповой по причине не предоставления документов на выдвижение (которые решением от 28 июля комиссия самовольно решила вернуть кандидату). Сами документы на выдвижение при этом комиссию не покидали и находились в избирательном деле канддата Антиповой.
На моё предложение рассмотреть вопрос об отмене незаконного решения комиссии от 28.07.2020 о возврате документов на выдвижение кандидату Антиповой, комиссия никак не отреагировала, как и на предложение отложить рассмотрение в тот день и рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в установленный законом срок — до 9 августа 2020 года.
Принятое решение комиссии Антипова обжаловала в суде, воспользовавшись помощью юриста проекта «Объединённые демократы». Ленинский районный суд г. Иваново иск удовлетворил частично (дело №2а-1600/2020 ~ М-1628/2020, уникальный идентификатор 37RS0010-01-2020-002484-83) — отменил незаконные решения ТИК Ивановского района, но постановил вопрос о регистрации снова. На ближайшем заседании комиссии ТИК Ивановского района принял решение о регистрации кандидта Антиповой на выборах депутатов в Совет Коляновского сельского поселения четвертого созыва.
Также прикрепляю решение ТИК Ивановского района об отказе в регистрации и часть решения суда от 18 августа, которым решение ТИК было признано незаконным и отменено.
Кандидат в воронежскую городскую думу Юрий Родионов сообщил о том, что рабочая группа избиркома забраковала 20 подписей при допустимых 15-ти. Графолог МВД посчитал, что 6 из них написал один человек. Ещё у 14-ти адреса прописки и паспортные данные якобы не соответствуют базам МВД:
«Я и моя команда сборщиков три недели собирали подписи у жителей округа. Из 236 подписей мы отобрали 170 идеальных. Каждую из них поставил реальный человек, каждую мы тщательно проверяли, каждую я готов отстаивать лично».
Депутата Ольгу Дегтярёву, критикующую администрацию Колыванского района Новосибирской области, не зарегистрировали на выборы в новый состав райсовета. Отказ она связывает со своей политической активностью и намерена обжаловать в суде.
Действующий депутат третьего созыва Ольга Дегтярёва заявилась на них самовыдвиженцем по одномандатному округу №5, который находится в границах Колывани. Для этого ей было необходимо собрать 14 подписей избирателей — это количество является максимальным для регистрации.
По словам Ольги Дегтярёвой, ею было собрано 200 подписей избирателей, при том что для регистрации необходимо сдать лишь 14. Подписные листы, заверила депутат, были сданы в установленный срок. Однако после проверки начались проблемы.
«Заседание комиссии по рассмотрению моих подписных листов длилось более двух часов: сначала на полчаса опоздал один из членов рабочей группы, потом подписные листы носили из кабинета в кабинет, проверяли через ГАС выборы, пешком отправили одну из сотрудниц ТИК подтвердить данные сборщиков в УФМС, так как они были не из Колыванского района. Никаких нарушений обнаружено не было, достоверность подписей подтверждена. Но подписные листы все равно „забраковали“ из-за пропуска двух слов в наименовании моего настоящего депутатского статуса — вместо „депутат Совета депутатов Колыванского района“ написано „депутат Колыванского района“. Все остальное — дата выборов, наименование, место рождения и работы были написаны верно», да и вообще никаких других замечаний к моим документам не было зафиксировано», — рассказала Дегтярёва.
За восстановлением права участвовать в выборах Ольга Дегтярёва будет обращаться в суд, так как считает, что обнаруженная ошибка носит «технический характер» не может быть однозначным основанием для отказа в регистрации. Отказ она связывает со своей политической активностью.
Кандидат в депутаты тамбовской городской думы Диана Рудакова сообщает, о предвзятом отношении и многочисленных нарушениях при проверке ее подписных листов со стороны избирательной комиссии, которые привели к необоснованному отказу в регистрации:
«... на первом же этапе проверки (внесение данных в ГАС-Выборы) председателем ОИК Гридневым были допущены грубые нарушения. На проверку подписей по этой системе меня, как кандидата, просто не пригласили. Председатель намеренно искажал фамилии подписантов, когда формировал список для запроса, чтобы они не “бились” с данными в базе.
Привожу пример. Часто, за меня подписывались целыми семьями. Вот например мои соседи, семейные пары Макаровых и Леоновых. Взрослые, образованные люди, которые знают как пишутся их фамилии. Эти люди несколько десятков лет живут вместе, по одному адресу, в одном доме, что очевидно из данных в подписных листах (фото 1). Но, возможно, Господин Гриднев может страдать слабоумием и именно поэтому фамилию “Макарова” он внес как “МакОрова”, а фамилию “Леонов”, как “Аонов”... на такие случаи существует закон. А он гласит: пункт 3.1.3. «Читаемые неоднозначно сведения, указанные избирателями в подписных листах, могут уточняться у присутствующего при проведении
проверки подписей избирателей кандидата, его представителя» (Постановление Избирательной комиссии Тамбова о порядке проверки подписей от 17.06.2020).
Напомню, что проверка подписей по ГАС-выборам происходила в мое отсутствие. Около десятка фамилий подписантов, Гриднев намеренно исказил, а у меня не было возможности этому препятствовать. И все последующие проверки базировались на искаженном списке фамилий, который Гриднев составил самостоятельно.
Кстати, было интересно наблюдать за тем, как сотрудники ФМС недоумевали, когда данные избирателей сходились со всеми данными в паспортах, но не бились с запросами в ГАСы. И одна из них с непониманием обращалась к нам с комментарием: “да, вот же! мы нашли паспорт, все сходится, только же он не “Аонов”, а “Леонов”. У вас данные на листе внесены неверно!”. И когда я пыталась хоть как-то остановить весь этот беспредел и попыталась общаться с сотрудницей ФМС, Гриднев подскакивал как ужаленный, шипел “что я должна замолчать” и просто манипулировал работой сотрудников ФМС: “Он Аонов, никакой не Леонов, пишите, что данные не соответствуют базе ФМС”. И так прошла проверка данных в паспортном столе двух районов.
Ну и конечно же отдельную роль в этом абсурде играл “эксперт-почерковед” Фадеев... Фадеев сравнивал подписи подписантов в подписном листе, с подписями в карточке при оформлении или замены паспорта. Наверное не все помнят, что перед получением паспорта вы два раза расписываетесь на желтой картонной карточке в паспортном столе. И именно с этими подписями он сравнивал подписи в подписных листах. Не важно, что подписанты меняли паспорт 5-10-15 лет назад и подпись могла измениться, да и вообще в законе нет такой нормы, чтобы избиратель в подписных листах расписывался как в карточке при получении паспорта. Но даже в подавляющем большинстве случаев подписи совпадали и тогда “эксперт” Фадеев показывал мне две аналогичные подписи и говорил, что они разные.
Мне сразу же удалось обзвонить с десяток подписантов, которые по мнению Фадеева расписывались в подписном листе не своей рукой, и привести их на заседание рабочей группы. Делать это пришлось срочно, в разгар рабочего дня, и двое человек смогли сориентироваться и за полчаса подскочить в ОИК, чтобы подтвердить свою подпись.
Одним из таких был наш сторонник Вячеслав Ершов. Когда он пришел на заседание группы со своим паспортом, эксперт Фадеев попросил расписаться на тестовом листе в трех позах: сидя на стуле, стоя, опираясь на стол и держа в руках планшет.... Но даже после этого Фадееву ничего не оставалось делать как признать, что подпись Вячеслава действительна в подписном листе. Но тут в дискуссию вступил председатель ОИК Гриднев, он расплылся в речи, что в подписном листе Ершов вовсе не Ершов, а “Езышов” (!). И поэтому он предлагает вынести вопрос признания подписи Вячеслава недействительной на голосование.
Наверное мой смех был слышен на Полынках. Представьте ситуацию: группа людей, серьезные лица, слева от меня мой подписант, который пришел с паспортом, который говорит, что он это он и что он самолично расписывался в конкретном подписном листе в поддержку моего выдвижения. Но после дискуссии, голосование все таки решили не проводить. Так мне удалось “отбить” сразу же две подписи.
Между проверками мне удалось уведомить почти всех подписантов, чьи подписи эксперт признал недействительными, а Гриднев интерпретировал их фамилии неверно и предупредить их, что в ближайшее время им нужно будет подойти в ОИК, чтобы подтвердить свою личность. Все они готовы прийти в ОИК, чтобы прийти и доказать, что действительно подписывались в мою поддержку. На мой вопрос, когда я смогу привести этих людей, Гриднев и почерковед Фадеев ответили, что никто этих людей принимать не обязан и “что они здесь никому не нужны, а остальное это ваши проблемы”.
Кстати, несколько раз Гриднев довольно открыто повторял одну и ту же фразу: “У вас, Диана Борисовна, никаких прав нет, вы тут просто присутствуете, вот сидите и молчите”. Почти чистосердечное признание в преступлении и роспись в непрофессионализме. И конечно же все эти слова я фиксировала на диктофон. И при любом случае, когда слова или действия Гриднева и Фадеева рисковали быть предаными огласке. Когда я при них же звонила своим подписантам и сообщала, что по мнению эксперта, они не расписывались в подписном листе или неправильно написали свою фамилию. Они оба очень нервничали и говорили что я на них наговариваю и конечно же они такого не говорили. Насколько мне известно, Фадеев даже написал заявление в полицию из-за того, что я записывала его “профессиональную” деятельность на диктофон.
... Публикую имена этих “замечательных” людей. И сообщаю что, то что они делают - уголовное преступление. И ответственность неотвратима, она обязательно наступит. В подтверждение своих противозаконных поступков они оставляют свои подписи, а в документах свои фамилии...
Гриднев Андрей Григорьевич
Зазнобина Татьяна Владимировна
Фадеев Андрей Александрович ("эксперт-почерковед")
Загороднов Алексей Николаевич
Касимова Тамара Владимировна».
Два кандидата в городское собрание депутатов Троицка заявили о том, что ТИК подставил их под отказ в регистрации, из-за незначительной помарки в заявлении. Так, по словам кандидата от «Справедливой России» по 6-му округу Валентины Калагиной, неточность касалась отметки о гражданстве: вместо «РФ» нужно было написать «Российская Федерация», но в ТИКе исправить это не дали, заявив, что уже поздно.
«О том, что к моему заявлению есть вопросы, я узнала случайно, — рассказывает Калагина. — 23 июля один из коллег в чате сообщил, что ему пришло письмо, в котором говорится, что он должен исправить документы. Коллега предложил всем съездить на почту и проверить, нет ли таких писем и на нас. Я прилетела на почту за семь минут, и оказалось, да, есть такое письмо из ТИКа, где было указано, что я должна исправить документы до 18:00 23 июля. Только письмо я получила в руки уже почти в 19:00. А если бы не эта случайность, то вообще оно пришло бы только 24 июля. Сегодня утром я пришла в ТИК, а зампредседателя Чистякова с порога вместо „здравствуйте“ сказала „поздно“ и отказалась со мной разговаривать. Видимо, это месть от „Единой России“ за то, что я решила выдвигаться по этому округу. Месяц назад меня вызывали в „Единую Россию“ и настоятельно просили сменить округ, но я отказалась».
О такой же ситуации рассказал коллега Калагиной Сергей Низамутдинов, который выдвинулся по 11 округу.
В Троицке кандидат в депутаты горсобрания от партии «Единая Россия», действующий депутат Виталий Здебский пожаловался председателю территориальной избирательной комиссии на нарушения в действиях его подчиненных. По его словам, нарушения со стороны заместителя председателя ТИКа Анны Чистяковой могут быть не случайными, хотя сама она заявила, что «перегрелась».
11 июля Виталий Здебский прошел процедуру праймериз, пришел в исполком партии и попросил пакет документов для сдачи в ТИК. Ему выдали лишь бумагу о том, что он является членом партии, остальное уверили, что отнесут сами. Однако в ТИКе кандидату поставили прочерк в тех пунктах документов, которые должна была сдать партия. Принимала бумаги Анна Чистякова — та сама, что вернулась в ТИК после перерыва из-за уголовного преследования по обвинению в коррупции.
«Уже после этого до меня дошла информация, что таким образом меня и еще трех неугодных кандидатов хотят просто устранить и не дать участвовать в выборах, — рассказал Виталий Здебсккий. — В частности, остальным 20 кандидатам от ЕР все документы, заверенные исполкомом, выдали на руки, а нам четверым поставили прочерки. Причем в этот раз на приеме документов сидела только Чистякова, хотя обычно работает несколько человек. Мы понимаем, что Чистякова поставила бы нам прочерки и отдала все документы, а потом бы сообщила, что партия ничего не передавала«.
Кандидат в депутаты нижегородской городской думы Алексей Садомовский сообщает о неправомерном отказе в регистрации:
«...21 июля, в последний день отведенный на проверку подписей, завершилась проверка моих подписных листов, ни одной ошибки в них найдено не было, о чем был составлен итоговый протокол, и выдана копия мне. Я был уверен, что всё отлично, и даже написал пост об этом.
24 июля прошло заседание по вопросу моей регистрации. Прямо во время этого заседания комиссия заново начала проверять мои подписи, вытащила откуда-то почерковедческую экспертизу, которая прошла уже после окончания срока проверки подписей. Почерковед якобы работал 22го июля, меня туда не позвали, хотя обязаны были, не позвали туда других членов комиссии, в том числе председателя рабочей группы по проверке подписей. Почерковед крапел над моими подписями наедине с председателем избиркома Крутовым Сергеем Юрьевичем, который по совместительству является заместителем главы администрации Нижегородского района по ЖКХ.
И по этой бумажке "эксперта-почерковеда", который написал, что часть подписей выполнена, ВЕРОЯТНО, одной рукой, 16 подписей были признаны недостоверными, а в регистрации мне было отказано. У нас есть видео процесса подписания многими из тех, чьи подписи признаны недостоверными. Двое из подписантов пришли на заседание избирательной комиссии, подтвердив, что ставили подпись сами. Среди "поддельных" подписей есть подпись основателя группы «Элизиум» Дмитрий Кузнецов, например, юриста Комитета Против Пыток Альберта Кузнецова и, барабанная дробь, главы экологического центра «Дронт» Асхат Каюмов! Это полнейший беспредел, конечно.
Вот только мириться с ним мы не будем и опускать руки не будем. Сейчас мы начнем работу сразу по нескольким фронтам:
1. Мы будем оспаривать принятое незаконное решение в суд и в вышестоящие комиссии.
2. Мы будем доказывать публично, что это решение политическое, незаконное, а все подписи, конечно, реальные.
3. Я выдвинусь снова и с 26 июля (кстати, в свой день рождения) начну сбор подписей заново. У нас будет 3 дня на сбор. До 18:00 29 июля мы должны будем подать вновь собранные 146 подписей».
Региональное отделения «Яблока» в Челябинской области готовит обращения в ЦИК России из-за ситуации с проверкой подписей в поддержку выдвижения партии в Заксобрание. Кроме того, готовятся иск в суд и обращение в полицию по факту провокации, из-за которой значительная часть подписей была забракована.
Как заявил председатель РО в Челябинской области Ярослав Щербаков, он и юристы партии пытались получить подписи обратно для изучения и выработки решения. Но в облизбиркоме им документы не выдали.
«Мы написали запрос, но облизбирком нам отказал, ни на что не сославшись. Будем обращаться в ЦИК, так как в законе о выборах нет запрета на это. Это наши документы, уполномоченный представитель имеет право знакомиться с ними, — Ярослав Щербаков. — Все, что происходило с нашим пакетом документов, весьма сомнительно. Избирком до рассмотрения подписей работал с ними, переводил в электронный вид, это было без нас. При этом данные вводились с ошибками, это все ушло в ГУ МВД, и логично, что оттуда пришел ответ, что такие люди не существуют или не проживают. И все это шло в брак. Такие вещи легко отбиваются, и подписи можно признать действительными, если бы нам дали возможность работать с этими претензиями и документами. Но нас никто не спрашивал».
Кроме того, значительная часть подписей за выдвижение «Яблока» была признана недействительной, так как их собирали члены избирательных комиссий с правом решающего голоса от «Единой России» и «Справедливой России».
По закону этим лицам запрещено заверять подписи. По словам Щербакова, эти люди сами пришли в партию как волонтеры, прошли обучение, получили оплату и в итоге подставили «Яблоко».
«Они знали, что не имеют права собирать подписи, их предупреждали об этом, все было официально, нотариально заверено, — говорит Щербаков. — Но у нас не было возможности перепроверить волонтеров. Так как членами комиссий они были назначены в этом году, на сайте комиссий не было данных, что они члены с правом решающего голоса. Но мы смотрим на ситуацию с оптимизмом: есть прецеденты в Москве, когда нам удавалось доказывать, что это была провокация. Мы собираемся сделать так и сейчас. Просто так мы это не оставим, и люди понесут ответственность».
16 июля в Одноклассниках Ольга Мухометьярова, депутат Законодательного собрания Челябинской области, опубликовала информацию следующего содержания:
"Внимание! Прошу рассматривать данное заявление о возможном преступлении! Председатель ТИК г.Златоуста Логвиненко (представитель единороссов) делает попытку отказать в регистрации выдвинутому кандидату в депутаты от партии Справедливая Россия - Илье Михайлову. Илья, согласно уведомления, сдавал необходимые документы в установленные сроки. 15 июля Логвиненко не завела документы Михайлова в ГАСвыборы. При этом, в настоящий момент она утверждает, что он не приходил и не сдавал документы и она его не видела. Однако Илья, сдав 15 июля около 11 часов необходимый пакет документов, увидел в здании администрации газеты - незаконную агитацию. После чего пригласил меня и мы вызвали полицию. Я лично приглашала Логвиненко составить акт, а один из кандидатов на сотовый телефон зафиксировал Логвиненко вместе с Михайловым. Считаю, что Логвиненко нарушает не только выборное законодательство, но и совершает уголовно наказуемое деяние. Очень жаль, что конфликт не разрешает Облизберком. Похоже, что скандал приобретёт федеральные масштабы. Илью в обиду мы не дадим! Отмечу, что в июле 2020 года члены УИК 55 г.Златоуста приговорены к судебным штрафам за фальсификации выборов Губернатора, которую выявил ЦИК. Фото снято 15 июля после сдачи Ильей Михайловым документов".
2 июля 2020 года Бугайчук Роман Владимирович, представил в Избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи (далее также – Избирательная комиссия) документы для своей регистрации в качестве кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский, в том числе подписные листы, содержащие подписи избирателей в количестве 41 штуки на 21 листе.
При представлении документов ему сообщили, что проверка подписей избирателей будет проводиться 07 июля 2020 года в 17.00. На самом деле проверка началась в 16.00, но он приехал раньше и успел на ней поприсутствовать.
Вся процедура заняла не более 15 минут и сомнения у Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи (далее – Рабочая группа) вызвали всего 3 подписи избирателей. По окончании проверки ему сообщили, что 08 июля 2020 года в 10.00 он сможет забрать Итоговый протокол проверки подписных листов.
Однако, в указанное время, попросили подождать до 11.00, а в 11.00 сообщили о том, что в распоряжении Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи появился некий документ от 06 июля 2020 года, составленный якобы экспертом-почерковедом, на основании которого недействительными (недостоверными) признаны 12-ть подписей избирателей, по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4, 7, 11 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае». При этом 07 июля 2020 года на заседании Рабочей группы об этом документе и речь не шла.
В итоге кандидат получил Итоговый протокол проверки подписей и выбраковочную ведомость. Однако никакие копии официальных справок органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, равно как и копии Справки об исследовании подписей экспертом, ему даже не показали, не смотря на поданное письменное заявление, хотя обязаны были выдать.
Только после обращений в Избирательную комиссию Краснодарского края и ЦИК России, 10 июня 2020 года Избирательная комиссия выдала ему «СПРАВКУ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» на двух листах № 57-и от 06.07.2020 года, выполненную на бланке Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи, подписанную Начальником Найденышевым Ю.В. и экспертами Дмитриевой И.В. и Казаковой В.Г..
Из указанной справки следовало, что используя учебник 1977 года, эксперты пришли к выводу, что в нескольких строках подписных листов фамилия, имя и отчество избирателей указаны одними и теми же лицами.
Поскольку кандидат сам лично присутствовал при сборе подписей и видел, как избиратели собственноручно указывали в подписных листах свои фамилию, имя, отчество, сведения о себе, ставили дату и подпись, а некоторые даже по несколько раз переписывали, так как у них никак не получалось заполнить всё аккуратно, он решил обратиться к независимым экпертам. В Избирательную комиссию нужно-то было представить всего 41 подпись. Его, как действующего депутата, знают очень многие избиратели, и никакого труда не составляло попросить их о поддержке.
Независимые эксперты по скан-копиям подписных листов, заблаговременно сделанных кандидатом, провели полноценное исследование и категорически опровергли все выводы, изложенные в «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи.
Заключение специалиста № 025/АНО/2/20 от 11.07.2020 года, выполненное экспертом – криминалистом со стажем работы с 2002 года было представлено в Избирательную комиссию еще до заседания, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.
Однако Избирательная комиссия все доводы проигнорировала. Безоговорочно доверилась «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» и приняла решение «О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Р.В.».
Не решение об отказе в регистрации кандидата, как установлено пунктом 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, а решение о рассмотрении документов, в конце которого указано «Отказать в регистрации Бугайчуку Р.В. 1978 года рождения… кандидатом».
Обоснование позиции, изложенное в этом непонятном решении, вышло далеко за рамки выбраковочной ведомости. Теперь уже недействительными и недостоверными признали гораздо больше подписей.
Один избиратель поставил дату в формате: «30.06.20», всё – нарушил, подпись недействительная. И абсолютно не важно, что существуют ГОСТы, которые позволяют так писать, что в пункте 5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ имеется специальная оговорка о том, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя, недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Другой избиратель, женщина 65-ти лет, указывая своё имя «Татьяна» не четко выписала последнюю букву и Избирательная комиссия посчитала это нарушением, указав, что сведения об избирателе не соответствуют действительности, потому что в подписных листах члены комиссии видят имя «Татьяне». Третий избиратель адрес своего места жительства указал ровно так как в его паспорте, и не угодил. И это при том, что копия самого паспорта за три дня до заседания Избирательной комиссии в Избирательную комиссию представлялась.
Естественно не обошлось и без «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи, основываясь на ней ряд подписей признали недостоверными.
Почему ряд? Потому что точно определить сколько подписей «забраковала» Избирательная комиссия из текста решения возможным не представляется.
Кандидат с таким положением дел категорически не согласился. Имея на руках заключение специалиста, полностью и категорически опровергающее выводы, сделанные экспертами экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи, он направил обращения в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел РФ, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и Генеральному прокурору РФ, ведь официальное заключение в отношении представленных им подписей умоляет его честь и достоинство, порочит его и лишает права быть избранным.
Получается, что сейчас возможно на основании ложного заключения лишить человека, соблюдающего закон, пассивного избирательного права?
По моему мнению, составление подобных заключений, содержащих заведомо недостоверные, не соответствующие действительности сведения, да еще и без указания лица, осуществившего исследование, бросает тень на систему внутренних дел в целом, заставляет задуматься о наличии в структурных подразделениях органах внутренних дел и в избирательных комиссиях в Краснодарском крае коррупционных связей и о проникновении в них лиц, преследующих противоправные цели.
Решения непонятно о чем, которым Бугайчуку Роману Владимировичу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи первого созыва будет обжаловано в установленном законом порядке.
Настоящее же обращение направлено на привлечение внимания к ситуации, пресечение и предотвращение совершения должностными лицами противоправных действий, наносящих урон престижу государственной власти.
При выборах в сельский Совет в р.п им. Степана Разина на участке №1316,где проживает второй кандидат при выборах в комиссии находилась отстраненная от своих обязанностей жена кандидата. По официальным источникам на сайте Администрации р.п им. Степана Разина на участке проголосовали 72 человека за кандидата Неськин Александр Васильевич и 2 за кандидата Коршунов Владислав Алексеевич, по факту такой явки народа не было и был скандал на участке, где народ ругался из-за того, что депутат Неськин Александр Васильевич уже является депутатом и за свой срок не сделал ничего для нашей местности и нужно дать дорогу молодому. В связи с этим не может по факту быть такой явки, таких результатов.
На участке №1320 всё население голосовало за кандидата Коршунова Владислава Алексеевича , а на сайте показано 5 голосов в пользу Неськина Александра Васильевича народ недоволен подменами или такой фальсификацией и требует разобраться.
Так же имеется информация, что за данных кандидатов голосовали на стороннем участке №1319 не указанном на том же официальном сайте и нужные бюллетени отправлялись в счёт кандидата Неськина Александра Васильевича( информация проверяется).
Дальше на участке №1218 присутствовала мать главы Разинской Администрации и агитировала во время выборов народ за кого нужно голосовать и за кого нельзя.
За месяц до выборов члены семьи главы администрации ходили по домам и проводили с жителями беседы за кого нужно голосовать. Братом главы Администрации Буяровым Владимиром Александровичем осуществлялся привоз граждан на участки с целью голосования за определённых депутатов.
При результатах выборов не один новый кандидат не прошел, остались на местах предыдущие депутаты, которых глава Администрации протащил в связи с тем, что Совет депутатов будет решать оставлять главу Администрации или переизбрать. Граждане недовольны результатами выборов, тк и глава Администрации и депутаты Собрания себя дискредитировали антинародной политикой и дележом бюджета.
Также член избирательной комиссии Лукояновского района Малышев Сергей Николаевич помогает главе Администрации р..п им. Степана Разина Буярову Алексею Александровичу. http://www.nnov.vybory.izbirkom.ru/region/regio...
В округе 35 и на УИК 2226 в ходе подготовки к дню голосования и непосредственно в день голосования были зафиксированы многочисленные нарушения. О них написала в Особом мнении к протоколу об итогах голосования член УИК с ПРГ Дарья Пикалова.
-------------------------------------------------------------------------------
Особое мнение члена УИК № 2226 с правом решающего голоса
Пикаловой Дарьи Александровны
к итоговому протоколу УИК № 2226
В ходе подготовки, проведения выборов в 35 избирательном округе, в частности УИК 2226 и при составлении протокола об итогах голосования были допущены следующие нарушения закона:
Нарушения начались до официального выдвижения, поскольку избирательная кампания Н.Б. Метлиной фактически началась до объявления выборов, в апреле 2019 года, и проходила в формате многочисленных встреч с Советом ветеранов, сотрудниками Центра Социального Обслуживания районов Коньково, и Теплый Стан, с активнейшим применением административного ресурса.
Публикации об этой журналистке по неизвестной причине стали появляться на сайтах управ 35-го избирательного округа с апреля. Почему органы исполнительной власти Москвы внезапно стали писать о некой журналистке, причем случилось это в том самом округе, в котором она потом решила выдвигаться в депутаты — известно, видимо, лишь истинным организаторам выборов.
О Метлиной почти ежедневно стала писать окружная газета «За Калужской заставой». Газета не того округа, где она живёт или работает, а того округа, где она выдвинется спустя несколько месяцев.
В конце мая г-жа Метлина выступала на выпускных вечерах во всех школах районов Коньково и Тёплый Стан. Другие кандидаты не приглашались.
2 сентября (в первый учебный день в 2019 году) г-жа Метлина выступала на торжественных линейках во всех школах 35-го избирательного округа. Остальные кандидаты вновь не приглашались. Таким образом был нарушен не только принцип равенства кандидатов, но и закон «Об образовании».
Всё это указывает на грубейшее применение административного ресурса и явное незаконное создание преимуществ одним кандидатам в ущерб другим.
Нарушения продолжились на этапе регистрации кандидатов, который не прошли большинство независимых кандидатов, однако легко прошли «самовыдвиженцы» вроде госпожи Метлиной. В частности, среди её сборщиков «совершенно случайно» оказались 25 полных тезок советников глав управ районов Коньково и Тёплый Стан (что не отрицала сама Метлина на заседании комиссии по её регистрации в качестве кандидата), что даёт основание предполагать значительное использование административного ресурса.
Были закуплены и установлены информационные стенды такого размера, что на них помещался лишь плакат формата А3 кандидата Метлиной и плакат А3 с информацией о выборах. Очевидно, организаторами выборов не было предусмотрено, что остальные пять кандидатов также будут размещать свою агитацию на информационных стендах.
Также мне известно про многочисленные нарушения в ходе досрочного голосования в ТИК района Коньково, на котором я присутствовала в качестве представителя СМИ:
Территориальная избирательная комиссия, вопреки рекомендациям МГИК (утв. Решением 109/6 от 15.08.2019), допускала злоупотребление правом на досрочное голосование, принимая любые, в том числе явно неуважительные причины для голосования;
Территориальная избирательная комиссия ни разу не собиралась на свое заседание для рассмотрения заявлений избирателей;
Территориальная избирательная комиссия, когда ей поступали сведения о давлении на избирателей со стороны работодателя, не пыталась пресечь это давление и принять меры к восстановлению нарушенных прав, а потакала проявлениям административного ресурса;
Кроме того, территориальной избирательной комиссией были закуплены совершенно прозрачные конверты, позволяющие легко определить волю избирателя.
Полагаю, что происходящее на досрочном голосовании говорит лишь об одном: о попытке мобилизации административно зависимого электората. К сожалению, ТИК района Коньково не пресекает таких попыток, т. е. Самоустранилась от обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан.
Нарушения продолжились при голосовании вне помещения. Заявления в основном передавались не родственниками или по телефону лично, а через соцработников. Причём для ЦСО это был налаженный конвейер, очевидно, последние несколько месяцев социальные службы занимались не обслуживанием своих подопечных, а почти исключительно мобилизацией электората. Всего было подано 52 заявления на голосование вне помещения. При обзвоне 5 из 19 избирателей, внесённых соцработниками в список желающих проголосовать, признались мне, что на них оказывалось давление, некоторые удивлялись, что оказывается, имеют право не голосовать, подавляющее большинство уверены, что в данных выборах участвует лишь один кандидат — Наталья Метлина. О возможности отказаться от голосования, либо проголосовать за иного кандидата большинство избирателей-надомников не слышали.
При обходе оказалось, что многие из избирателей, в заявках у которых указана причина для голосования вне помещения «состояние здоровья» - достаточно молодые цветущие люди, в силах дойти до участка. Они были вписаны соцработником в список «до кучи», поскольку он выполняет некий план. Некоторые, наоборот, отказались открывать дверь, поскольку чувствовали себя плохо, а в голосовании были не заинтересованы. Инициатива принять участие в выборах всегда исходила не от избирателей, а от соцработников.
Кроме того, 07.09.2019 мне звонила соцработник по фамилии Михайловская и сообщила, что собирать заявления на голосование вне помещения от нее требует начальство, не заниматься этим она не может. Также соцработник Манухина за два дня трижды (!) появлялась в помещении комиссии, чтобы сверить некие «ведомости» и подать отчёты. Уверена, что социальные службы должны заниматься обслуживанием престарелых инвалидов, а не вмешательством в проведение выборов. Полагаю, что подобные требования руководства ЦСО Коньково содержат признаки преступления по ст. 141 УК РФ.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Считаю, что подобная деятельность соцслужб грубо нарушает права избирателей на свободу волеизъявления.
Также мне известно, что в день голосования в районе работало несколько «центров обзвона», люди в которых названивали гражданам (в основном пенсионного и предпенсионного возраста) с призывом и даже требованием прийти на выборы. Я предполагаю, что некоторые члены комиссий выписывали из книг избирателей номера ещё не проголосовавших граждан и, судя по всему, передавали эти номера в такой центр для обзвона. Считаю, что подобная деятельность также грубо нарушает право граждан на свободное волеизъявление.
Список надомников составлен крайне небрежно, например, вместо Федотовой указана Федорова, вместо Кузищиной — Кузичева. Пять надомников «отсеялись» сами, в день накануне дня голосования. Всё это говорит о том, что заявления писались сторонними людьми.
Избиратели шли «волнами» и сообщали, что им звонили с требованием прийти и проголосовать. Это применение админресурса и понуждение к голосованию.
Соцработник Понизовская постоянно отзванивалась куда-то и отчитывалась о проголосовавших.
Считаю, что прошедшие выборы в Московскую городскую Думу нельзя считать честными и свободными, поскольку были нарушены не только процедуры, но и основные принципы проведения в Российской Федерации выборов. Установить истинное волеизъявление граждан невозможно, итоги выборов подлежат отмене.
В результате указанных нарушений итоговый протокол УИК № 2226 не полностью отражает итоги волеизъявления избирателей избирательного участка № 2226. Я, член избирательной комиссии с правом решающего голоса, не признаю итоги голосования, отражённые в итоговом протоколе УИК № 2226.
В соответствии с п.17 ст.28 федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ прошу приложить данное заявление к Итоговому протоколу УИК № 2226 и сделать об этом соответствующую запись в Итоговом протоколе.
08.09.2019, 20:10
(подпись) Пикалова
В день выборов кандидат Светлана Фальконская Светлана узнала, что в бюллетене для голосования отсутствует ее фамилия. Между тем нет ни одного вступившего в законную силу решения о лишении госпожи Фальконской статуса кандидата в депутаты.
«Я считаю, что действия избирательной комиссии возмутительны и незаконны, в связи с чем направила обращение по данному факту в прокуратуру»
Между Светланой Фальконской и ТИК Канавинского района г. Нижнего Новгорода существует судебный спор, возникший из – за признания недействительными ряда подписей избирателей в подписных листах. Интересно, что в отличие от похожих ситуаций в стране, после похода кандидата Фальконской С. в суд, сумма действительных подписей только увеличилась. Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода установил , что у избирательной комиссии не имелось оснований для признания недействительными пяти подписей. Таким образом, были признаны действительными 155 подписей избирателей из 156 необходимых для регистрации.
23 августа госпожа Фальконская обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, с требованием признать 156 - ю подпись действительной. В качестве одного из доводов при рассмотрении жалобы должно будет рассматриваться заявление того самого, 156 – го избирателя. Подписант со своей стороны так же требует признать, что его подпись имеет силу и должна быть учтена, поскольку все ранее представленные подписантом сведения достоверные и действительные.
На данный момент дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Светланы Фальконской еще не назначена, решение суда первой инстанции в силу не вступило, одновременно с этим имеется конкретное волеизъявление необходимого количества избирателей.
Городской суд Петербурга 5 сентября отменил регистрацию кандидата в муниципальные депутаты в МО №78, координатора проекта "Объединенные демократы" Андрея Пивоварова.
Кандидат от "Единой России" Надежда Наскидаева пыталась снять конкурента от оппозиции в Куйбышевском районном суде дважды. Второй раз единоросс иск подавала в конце августа из-за постов Пивоварова в соцсетях. Ее адвокаты заявляли, что координатор "Объединенных демократов" в одной из записей высказывал своё мнение об акциях протеста в Москве, связанных с недопуском кандидатов до выборов в Мосгордуму. Этим, согласно позиции истца, он формировал мнение избирателей о себе. Кроме того, представительнице "Единой России" не понравилось, что оппозиционер использовал чужие фотографии и слова из песни группы "Ляпис Трубецкой" без разрешения. 30 августа районный суд отказал Наскидаевой в удовлетворении иска.
Единоросс 3 сентября подала апелляцию в Горсуд. И эта инстанция вечером 5 сентября приняла решение в пользу кандидата от "Единой России".
Андрей Пивоваров назвал такое решение политически мотивированным администрацией города Санкт-Петербург
Группа независимых от мэрии Иркутска кандидатов в депутаты городской Думы обратилась с коллективной жалобой к председателю Центральной избирательной комиссии РФ Элле Панфиловой с требованием пресечь беззаконие, творящееся в ходе выборной кампании в Иркутске. В своем заявлении кандидаты указывают, что столкнулись с яростным сопротивлением со стороны избирательной комиссии города, прокуратуры и мэрии столицы региона: «применение административного ресурса зашкаливает».
Авторы письма также заявляют, что, по имеющимся у них сведениям, в городском избиркоме готовится операция по перепрограммированию комплексов обработки избирательных бюллетеней для «обеспечения победы “нужных” кандидатов». Собираются списки граждан, которые несколько лет подряд не ходят на выборы, чтобы от их имени «правильно» проголосовать.
Подписи под жалобой поставили 38 кандидатов. Среди них представители КПРФ, «Единой России», «Справедливой России», ЛДПР, «Гражданской платформы», КПСС и самовыдвиженцы. Копии заявления направлены в администрацию президента РФ, директору ФСБ, председателю СК и министру внутренних дел РФ.
До выдвижением на Станислава Скидана, кандидата от КПРФ оказывалось давление, чтобы он не выдвигался на кандидатом в депутаты от КПРФ по городу Донской, где проходят муниципальный выборы:
1. Вынесли предостережение 26 февраля за анонс митинга - http://tulactive.ru/news/124763
2. Блокировался паблик "Вконтакте" Наш Донской 71 / #NDNSK71
3. Были попытки "купить" канал
4. 2 раза Взламывали страницу Станислава Скидана "Вконтакте" - https://vk.com/tula_blohokuy?w=wall985650_1887
5. На Станислава Скидана было совершено нападение - https://vk.com/wall-135438135_30736
6. В конечном счете его сняли с выборов за непредставление отчета по жалобе от «Выставкин А. М. (Единая Россия)
Причина для отмены регистрации Скидана — отсутствие копии договора об открытии избирательного счёта и справки об остатке средств фонда на дату отчёта. При этом, по словам Скидана, другие кандидаты от КПРФ подавали документы точно в таком же объёме.
http://tulactive.ru/news/133068
Но самый оригинальный способ, давления, это претензия от существующего на бюджетные деньги телевизионного канала "Первый Тульский"
После того, как Скидан в своем видеоролике ( не предвыборном) в рамках цитирования ( ГК РФ Статья 1274.) использовал фрагмент интервью главы МО Донской, о том как все хорошо в города, ему на ДОМАШНИЙ АДРЕС, который он не предоставлял АО "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ РТР" Пришла претензия о выплате 100 000 рублей.
Откуда АО "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ РТР" узнала персональную информацию о Станиславе Скидане?
Сайт «Чита.ру» продолжил публиковать доказательства того, что часть подписей муниципальных депутатов и глав поселений, собранных за назначенного врио губернатора Александра Осипова, оказались у трех его соперников Яны Шпак (Партия роста), Вячеслава Ушакова («Патриоты России») и Елены Краузе («Российская партия пенсионеров за социальную справедливость»). Этих людей в КПРФ, кандидата от которой не зарегистрировали, называли спарринг-партнерами Осипова, которые должны придать выборам видимость легитимности. Первая публикация привела к громкому скандалу, прокуратура и полиция начали проверку информации.
В новом материале издание рассказало о подписях, собранных для Яны Шпак и Вячеслава Ушакова. Оказалось, что более 10 депутатов и глав поселений подписывались за Осипова, а не за Шпак и Ушакову, которым в итоге достались их автографы.
Более того, если убрать из списков подписавшихся за двух кандидатов фамилии районных депутатов и глав поселений, которые утверждают, что поддержали Осипова, то ни у Шпак, ни у Ушакова не останется достаточного количества подписей — по закону нужно не менее 50 подписей районных депутатов и глав.
«Они не должны были пройти муниципальный фильтр», — заключает «Чита.ру».
После первой публикации о возможных фальсификациях подписей краевой избирком пожаловался в полицию с требованием проверить информацию «Читы.ру». В то же время в редакцию уже обратились сотрудники прокуратуры, чтобы проверить факты, изложенные в материале.
