На участке №3544 Председатель Сиразетдинова Марина Львовна, предложенная партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В селе Зубово, где проводились выборы депутатов как Госсобрания РБ, так и в сельсовет, в установленный КоИБ сделали вброс бюллетеней. Это видно из сравнительного анализа показанной явки и итогов голосования.
Так ход голосования:
Отчётное время 10.00 12.00 15.00 18.00
Проценты явки 0.40% 1.06% 3.59% 6.05%
Проценты указаны от числа зарегистрированных избирателей, то есть от 1516 человек.
с 7.00 до 10.00 голосовали 6 человек.
С 10 .00 до 12.00 - 10 человек.
С 12.00 до 15.00 - 38 человек.
С 15.00 до 18.00 - 38 человек.
Всего 92 человека.
А с 18.00 до окончания времени голосования ещё 18,29% - 277 человек или 3 человека каждые 2 минуты.
Общий итог по Пушкинской региональной группе №6 За КПРФ -12,09%, а на УИК №3544 КПРФ -27 голосов - 7,44% У Единой России якобы 284 голоса - 78,24%.
Аномальная явка за последние три часа голосования показывает, что вбросили порядка 250 лишних голосов, а у Единой России порядка 34 честных голосов.
КПРФ - 27 (23,9%),
СпрРоссия - 8 (7,08%),
НовЛюд - 15 (13,27%),
ЛДПР - 24 (21,24%),
ЕдРо - 34 (30,09%).
Не случайно учитель русского языка Сиразетдинова М.Л. в летнем детском лагере проводила викторину "По страницам сказок."
Подана жалоба в Прокуратуру.
В решении ТИК Власихи по жалобе члена ТИК Макарова В.В. о его недопуске на подсчет голосов на 7 участках содержится явная ложь. Опрошены свидетели, собраны документы и подана жалоба в региональную комиссию (ИКМО).
Согласно протокола УИК об итогах голосования на избирательном участке №2589 было выдано 434 бюллетеня и из ящика для голосования извлекли 434 бюллетеня. Только при этом не учтено, что как минимум один бюллетень был унесён, причём при свидетелях из числа членов комиссии и наблюдателей - он находится у меня на руках.
В Территориальную избирательную комиссию района Северный г.Москвы
от члена ТИК района Северный с правом решающего голоса
Кучериненко Ярослава Викторовича
Особое мнение к итоговому протоколу ТИК р-на Северный г. Москвы по выборам Мэра Москвы 8-10 сентября 2023г.
Прежде всего хочу отметить профессионализм избирательных комиссий, их стремление аккуратно следовать правилам проведения выборов и помочь гражданам в реализации их избирательных прав.
Вместе с тем, должен отметить ряд недостатков в действующих правилах и принятых практиках, часто противоречащих основным принципам прописанным в законах о выборах всех уровней. В нынешних условиях проведённые выборы трудно назвать безупречными и справедливыми на всех этапах.
1. Система муниципальных фильтров фактически делает зависимым выдвижение кандидатов от партии ЕР и фактически означает выдвижение кандидатур, согласованных с действующим мэром (одним из кандидатов). Следует также отметить непропорциональные возможности у выдвинутых кандидатов для проведения предвыборной агитационной кампании: все СМИ, органы исполнительной власти и подчинённые им организации работают на одного кандидата.
2. Представляется излишним проведение голосования в течение трёх дней, сильно усложняющее работу избирательных комиссий и наблюдение за ходом выборов. Вместе с тем многодневное голосование не позволяет обеспечить неприкосновенность бюллетеней для голосования, что создаёт высокие риски для фальсификаций.
3. Система электронного голосования часто давала сбои. Были случаи (со слов членов УИК), когда избиратели, получив электронный бюллетень, не смогли проголосовать из-за сбоя системы, а в электронном списке они были отмечены как проголосовавшие и были недовольны тем, что не смогли реализовать своё избирательное право.
4. Решение о ПТЭГ представляется излишним с учётом возможности голосовать по ДЭГ. Кроме того, избиратели, голосующие на дому в основном предпочитают голосовать бумажными бюллетенями.
5. Дизайн и установка ТЭГ, очевидно, не соответствуют цели обеспечения тайны голосования. Действия избирателя хорошо видны всем на избирательном участке, а также по системе видеонаблюдения. При сбоях помощь избирателю вынуждены оказывать члены избирательной комиссии, что противоречит п.11 ст. 37, 67-ФЗ, согласно которому такого рода помощь избирателю не может быть оказана членом комиссии - но только иным избирателем, который при этом должен быть внесён в список.
7. Электронные списки вызвали множество проблем и недовольств у избирателей. Кроме того, отсутствует возможность эффективного независимого наблюдения за работой с такими списками.
8. В нынешнем виде система электронного голосования очевидно противоречит духу закона, поскольку система ДЭГ совершенно непрозрачна и не предусматривает возможности внешнего независимого контроля представителями политических партий и гражданского общества - а таковая возможность является краеугольным камнем избирательной системы РФ. При этом, как мы видим, именно на электронное голосование приходится основная доля голосов - которые, соответственно, выпадают из-под наблюдения, как и результаты голосования в целом. Не говоря уж, что организатор ДЭГ, департамент информационных технологий г.Москвы (ДИТ) ( структура, работающая на одного из кандидатов.
9. Нельзя также не упомянуть, что ДЭГ - это удобный инструмент для принуждения и контроля за голосованием со стороны работодателей, мы сталкивались со случаями контроля и принуждения к голосованию в ДЭГ среди работников бюджетной сферы (со слов избирателей).
10. Очень сомнительным с т.зрения закона и морально неудобным выглядит проведение лотереи «Миллион призов», учитывая, что по-прежнему действует п. 3 ст. 56 ФЗ 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», который гласит, что «В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом».
11. Неправильным считаю также ограничение доступа к видеонаблюдению на участках голосования. Эта технически неплохая система создавалась в целях гласности и прозрачности работы комиссий - которые являются главными принципами в работе избирательной системы в целом (см. п.5 ст.3. 67-ФЗ). Ограничение доступа к данным видеонаблюдения не только для наблюдателей, но даже для членов избирательных комиссий очевидно противоречит духу закона и отдаляет выборы от граждан, что совершенно неправильно.
Все перечисленные недостатки и ошибки (в разной степени) заметно подрывают авторитет всей избирательной системы и не позволяют мне признать цифры, отраженные в итоговом протоколе, результатами честных конкурентных выборов, поскольку были нарушены основные принципы проведения выборов в Российской Федерации.
В соответствии с п.17 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прошу приложить настоящее особое мнение к решению ТИК р-на Северный об итогах голосования и всем его копиям.
Член ТИК района Северный г.Москвы с правом решающего голоса
Я.В. Кучериненко
13 сентября 2023 Верховный суд Респ. Башкортостан вновь отказался восстанавливать нарушенные избирательные права граждан.
ЦИК Республики Башкортостан ещё в августе 2022 приняла новую Схему избирательных округов на 10 лет для выборов депутатов Госсобрания Республики. От старой схема отличается тем, что в округах 4 и 5 на территории столицы в Уфе, где в 2018 по два мандата в каждом забрала КПРФ изменили состав, включив не граничащие с основной территорией части. Так в 5-ом округе добавлено село Чесноковка, которое ранее, гранича с округом номер 6, входила в его состав. А в Черниковский округ №4, включающий микрорайоны Максимовка и Шакша, часть Уфимского района, добавили никогда не имевшего отношения к Черниковке часть Кировского района города, никак не граничащую с Черниковкой. Кроме того округ №54 в Уфимском районе и так разорванному по пяти разным округам искусственно разделили на две не граничащие между собой части, отдав Жуковский сельсовет в соседний Дёмский район Уфы. Создание округов из не граничащих между собой территорий прямо запрещено законом. Но есть исключение для федеральных выборов: анклавные территории, т.е территории одного государства окружённые со всех сторон территорией других государств. Естественно, что у Башкирии нет никаких заморских территорий. Представитель ЦИК РБ прямо признала, что в округах 4 и 5 нет анклавных территорий, но она не видит в таком масштабе, состоят ли округа из не граничащих территорий. Масштаб при представлении графической схемы выбирла сама ЦИК РБ.
Кроме того, в двух округах отклонения от средней нормы представительства более 11% при норме в 10%. Да, закон допускает отклонение и до 20% от средней нормы представительства, но при том, что соблюдение 10% привело бы к образованию округов из частей разных муниципальных образований. И, чтобы избежать этого дробления, закон и позволяет отклониться на 20%. Но ЦИК РБ трактует закон ровно наоборот, заявляя, что образование округов из частей разных районов оправдывает отклонение на 11%. В целом 26 округов из 55 образованы из частей разных районов и внутригородских территорий.
Анализ опубликованных предварительных итогов голосования показывает, что, например, в округе №1, где в 2018 году КПРФ получила 18,8% теперь в привязанном Жуковском сельсовете КПРФ показывают лишь 1,3%.
В Мосгоризбирком
Я наблюдала от КПРФ на УИК 2890 на выборах мэра Москвы 2023. На этапе подсчёта голосов были погашены неиспользованные бюллетени, комиссия стала работать со списками. Подготовили список военных и стали ждать загрузки ЭСИ. Долго ждали, ЭСИ прогрузилось, но по состоянию на 18:00. Это число вписали в протокол 242. (я однозначно знаю, что это по состоянию на 18:00, так как делала сверку своего подсчёта с подсчётом УИК).
В надежде, что оно прогрузится, и в нарушение последовательности этапов подсчёта, что является нарушением законодательства, начали считать переносные ящики, сейфпакеты, урны. При подсчёте всё было прозрачно и однозначно. Сейфпакеты целые, акты сверены с копиями, пакеты с фото. Бюллетени все показывались. Сомнений в правильности подсчёта не возникло. В строке 3 должна была быть цифра 272, но система так и не прогрузилась, а поменять вручную её нельзя. Ещё ждали... Поступило предложение подогнать протокол.
Обсуждали с членом ТИК от КПРФ Юндиной Мариной Петровной :
- что это подлог;
- что это не влияет на выборы ( цифры в колонках кандидатом не поменялись);
- когда система прогрузится, то она не будет соответствовать протоколу;
- ЧТО можно оформить пересчёт и оформить второй протокол.
В результате было принято совместное с наблюдателями решение подогнать числа строк под стоку 3 за счёт недействительных избирательных бюллетеней. Распечатали итоговый протокол (ИП). Попытались выдать наблюдателям копии, но не получилось. Распечатали вместо копий экземпляры. Поэтому я взяла дополнительно обычную светокопию ИП.
По пути в ТИК для сверки ИП с УФП, я поняла, что были внесены изменения, которые можно трактовать, как влияющие на результаты выборов, так как не было учтено мнение тех избирателей, которые умышленно и осознанно сделали свои бюллетени недействительными. 9 к 270 действительным бюллетеням - это 3.2 процента. Я заявила члену ТИК от КПРФ о необходимости процедуры пересчёта и внесения в протокол правильных данных. Однако мне сказали, что чуть ни весь район висел и не прогружалось время 20 часов, вбивали в ГАС-Выборы вручную. Почему нельзя было их вбить соответствующими реальным цифрам?
Считаю это фальсификацией результатов выборов. Требую провести проверку с целью фиксации фактов фальсификации по участкам района Фили-Давыдково.
Руководство комиссии запрещали наблюдателям перемещаться и знакомиться со списком избирателей. Для наблюдения выделили место в 20-30 метрах от комиссии, с которого не было ничего видно, на полу очерчено место было лентой и за него запрещали заходить.
Со списком избирателей не дали ознакомиться и на этапе подсчёта голосов, хотя были письменно уведомили. А акт к сейф-пакету в субботу отказались выдать, тоже несмотря на письменное требование, и в воскресенье он уже расходился с подсчётом наблюдателей примерно на 50 человек.
Комиссия всячески упирала, что от КПРФ есть член комиссии, поэтому отказывала наблюдателям в наблюдении, в осуществлении их прав.
Наблюдение велось издалека даже на подсчёте и галочки были не видны. Фото с места наблюдения, выделенного председателем, прилагается.
Наблюдателям предоставили место с плохим обзором на урны и сейф с сейф-пакетами. Также кандидату отказано в съёмке, хотя 152.1 ГК РФ позволяет это делать, а ФЗ-67 этого не запрещает и прописывает принцип гласности в ст. 3.
У наблюдателей разошлось количество пришедших избирателей и кол-во избирателей в итоговом протоколе.
После окончания голосования, когда наблюдатели сопоставили свои результаты явки в УИК и данные итогового протокола, выяснилось, что разница в числе реально проголосовавших избирателей и указанных в протоколе составляет не менее 70 избирателей. Но кроме наблюдателей, эта разница фиксировалась и на устройстве видеофиксации наблюдателей, и на официальной видеозаписи, организованной ТИК Геленджикская, в поле зрения камер попадала и урна для голосования. В комиссию подано особое мнение при принятии решения по протоколу (прилагается).
Наблюдателям выделили место в 20-30 метрах от урны. Кабинки видны не полностью, лишь краешек. Обзор регулярно заслоняли член комиссии Фок Виктория (работница администрации) с дружками-шкафами. На скринах видно, как заслоняют то столы выдачи, то урны. По всей видимости, карусели были.
Подана жалоба кандидата в ТИК с требованием пересчёта. Подана жалоба наблюдателя в ТИК с требованием разобраться в расхождении.
Руководство медучреждения, санатория им. Ломоносова, давит на работников, контролируя их голосование.
Ушакова Ольга Вячеславовна, главная медсестра, прислала в группу из полусотни подчинённых, работников санатория, сообщение "Добрый день! Направляю список сотрудников, кому необходимо явиться для голосования за кандидатов от г.Геленджик" и приложила список сотрудников с их персональными данными.
Давление начальства на подчинённых и распространение персональных данных без их согласия – грубое нарушение закона.
Персональные данные замазаны мной. В колонке ответственных там указаны Крейзман Лариса Анатольевна и Софянова Елена Фоминична, а адреса - из самых разных округов, все прописаны в разных частях муниципалитета.
После моих многочисленных просьб узнать количество проголосовавших в 3 день избирателей на муниципальных выборах на участке 3357, а также понять почему получилось на 19 бюллетеней больше, чем при внесении в УФП, меня удалили с участка сотрудники полиции.
УИК 872, член УИК с ПРГ.
В ходе голосования выяснилось, что ЭСИ не отметил выдачу бумажных бюллетеней 3 избирателям: #3930, #3931, #3252. Они оставили подписи за выдачу бюллетеня в бумажной выписке из книги, при этом в программе их карточка осталась зеленой (были составлены обращения в техподдержку 1480143 и 148874).
Техподдержка не помогла разобраться с вопросом.
В результате данные избиратели могли проголосовать повторно.
Кроме того, двое из данных избирателей были включены в допсписок в связи с уточнением данных. При этом должно происходить автоматическое исключение из ЭСИ записи с неверными данными, но этого не происходило. Таким образом, число избирателей в списке искусственно завышалось.
Также из-за этого при подсчёте голосов не выполнились контрольные соотношения: бюллетеней в стационарных урнах оказалось больше, чем было выдано в помещении для голосования. Система ЭСИ не позволяла исправить ошибку в числе выданных бюллетеней в соответствии с бумажными выписками. По рекомендации ТИК Богородское комиссия исправила протокол и уменьшила число бюллетеней в стационарных урнах за счет недействительных бюллетеней. Это является фальсификацией и нарушением ст. 68 ФЗ 67.
Система ЭСИ допускает ошибки, которые невозможно исправить, не защищает от двойного голосования и приводит к формированию неверного итогового протокола о результатах голосования. Требую отменить использование ЭСИ, как не гарантирующую исполнение Ф3 67, и признать результаты выборов на УИК 872 недействительными.
Голосовал на УИК 1280. Во всех квадратах поставил крестики на обоих бюллетенях, соответственно бюллетень должен был быть признан недействительным. Избирательная комиссия посчитала, что недействительных бюллетеней нет.
Собственно, мой голос украли. Но разве кто то будет разбираться? Конечно нет. Выборы в Кузбассе, к сожалению давно стали самыми грязными в стране.
Дополнительные видеозаписи и письменное объяснение для полиции к истории с недопуском члена ТИК Власихи Макарова В.В. на подсчет в комиссиях.
1. Все члены УИКа мешали и запрещали свободно передвигаться наблюдателям по помещению для голосования. Наблюдатели были вынуждены практически все время в течение голосования находиться в установленном для них месте, откуда было плохо видно выдачу бюллетеней, работу членов комиссии с книгами избирателей.
2. Книги избирателей в момент показа наблюдателям пролистывались членами УИКа настолько быстро, что увидеть в них что-либо представлялось невозможным.
3. Директриса учебного заведения, в котором проводилось голосование, оскорбляла наблюдателя, угрожала помешать процессу подсчёта голосов и работе комиссии, тем, что может закрыть помещение и выключить свет (г. Пушкино школа №8, ул.Чехова 8).
4. Наблюдателям не была предоставлена возможность ознакомиться с результатами подсчётов по книгам избирателей. Председатель озвучил лишь итоговые числа по каждой книге, итогов подсчёта по страницам озвучено не было.
5. Члены УИКа проводили процедуру подсчёта голосов с нарушением процедуры. Так, бюллетени считались одновременно, каждым членом комиссии, не озвучивая подсчёта (1,2 ссылки на видео). После чего, наблюдатель, вмешавшись и поругавшись с присутствующими людьми в УИКе, сам вёл подсчет нескольких пачек бюллетеней, пока их перекладывала зам. Председателя (остальные ссылки на видео). После этого один из членов УИКа, произвел подсчет оставшихся бюллетеней в соответствии с процедурой (последняя ссылка на видео).
Список членов УИК прилагается.
UPD (для справки): Наблюдатель от едра, наблюдатель от кандидата едра и наблюдатель от общественной палаты систематически мешали мне в отстаивании прав наблюдателей на перемещение по участку, правильному подсчёту голосов. Постоянно были на стороне членов комиссии и ругались часто громче членов комиссии.
В УИК 0919 в первый день голосования наблюдатели насчитали небольшое отличие по "шахматке" и по акту к стац. урне. Поэтому они на второй день поставили видеокамеру и были внимательны к явке. А комиссия поняла, что этот преступный метод работает. И на второй день разошлось ещё на 70. И есть видеозапись.
Поскольку число подписей в списке избирателей сошлось с актом, но разошлось с подсчётом наблюдателей и тем, что записалось на видео (как наблюдателей, так и официальное), значит происходила незаконная выдача нескольких бюллетеней. Либо сообщникам выдавали по 2 бюллетеня вместо одного (административка), либо более двух (уголовка).
К протоколу написано особое мнение.
Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.
Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.
В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.
Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.
После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.
Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.
Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.
Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.
Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.
Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.
За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.
Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.
Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.
На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.
Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.
В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».
Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.
Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.
Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.
Получен официальный ответ из ТИК Струго-Красненского района где они говорят о нарушении процедуры подсчета голосов, а именно после закрытия участка №473 комиссия начала работу по книгам, а не гашение неиспользованных бюллетеней
По жалобе члена ТИК о запрете ему фото- и видеосъемки с произвольного места в помещении для голосования принято решение УИК, отказ.
Подана жалоба в ТИК, принято решение ТИК, отказ.
К итоговому протоколу ТИК приложено особое мнение, в котором упомянуто в том числе это ограничение.
