17 марта 2024 года я была наблюдателем в УИК 566 г. Москва, район Бибирево.

Я считаю, что на участке 566 в целом подсчет голосов произведен верно. Однако мною были выявлены множественные нарушения процедуры в процессе подсчёта голосов, как то:

- при работе со списком избирателем председатель УИК сначала подписала суммарные данные по списку избирателей на последнем листе электронного списка, после этого приступила к оглашению данных по списку избирателей (при этом данные были оглашены верно);
- председатель не объявлял членам УИК о запрете пользоваться письменными принадлежностями (при этом члены УИК не пользовались письменными принадлежностями);
- перед вскрытием переносных ящиков, сейф-пакетов и стационарного ящика для голосования присутствующим не была продемонстрирована неповрежденность печатей и пломб (однако печати и пломбы не были повреждены, по крайней мере, при визуальном осмотре с расстояния около 1 м);
- число фактически обнаруженных в сейф-пакетах бюллетеней вносилось в акт после оглашения данных по всем сейф-пакетам (при этом данные указаны верные);
- в протокол и увеличенную копию протокола данные вводились не последовательно, а все данные в итоге одновременно (при этом данные внесены верные);
- контрольные соотношения проверены, но проверка контрольных соотношений не оглашена (при этом контрольные соотношения выполняются);
- начало итогового заседания УИК не было оглашено.

Я предполагаю, что эти нарушения были допущены членами УИК не с целью искажения результатов голосования, а для экономии времени. Однако мне кажется, что необходимо сообщить об этих нарушениях, чтобы председателю и членам УИК были разьяснены требования законодательства, которые им необходимо соблюдать.

Члены УИК 2856 производят сортировку бюллетеней без оглашения бюллетеней и одновременно раскладывая бюллетени по разным стопкам, не давая наблюдателям возможности увидеть отметку в каждом бюллетене

Члены УИК 2856 приступили к вскрытию стационарных ящиков, не огласив и не внеся в УФП число проголосовавших вне помещения (строка 7).

Члены УИК 2856 вскрывали сейф-пакеты одновременно, не предоставляя наблюдателям возможность убедиться в неповрежденности сейф-пакетов и без оглашения числа избирателей, получивших бюллетени, по акту.

Члены УИК приступили к вскрытию сейф-пакетов непосредственно после оглашения числа погашенных бюллетеней (до оглашения чисел по списку избирателей и внесения их в УФП).

После этого комиссия вскрыла переносные ящики для голосования. При этом не все сейф-пакеты были вскрыты после оглашения числа поголосовавших по акту о проведении голосования с использованием переносного/стационарного ящика и сейф-пакета.

На замечания наблюдателей не реагируют.

Члены УИК отказались огласить число погашенных бюллетеней, как только погасили и упаковали их, ссылаясь на то, что ждали обновления ЭСИ.
После консультаций председателя УИК с ТИКом, огласили число погашенных (2110), однако присутствующие на подсчете наблюдатели утверждают, что при подсчете погашенных было меньше примерно на 5 шт.

Члены УИК 2856 прекратили вскрывать переносной ящик после замечания наблюдателя. Однако после отказывались приступить к гашению неиспользованных, ссылаясь на то, что «не обновились данные в ЭСИ».
После повторного замечания наблюдателя и звонка в ТИК начали считать и гасить неиспользованные.

Члены УИК 2856 начали работу с переносными ящиками до погашения неиспользованных бюллетеней и подсчета по списку избирателей.

Я Самолыго Алексей Константинович, член УИК 2560 с ПРГ.
В примерно 19 часов 17.03.2024 заместитель председателя ТИК Дорогомилово устно подтвердила запрет председателя УИК 2560 на ведение фото- и видеосъемки членом избирательной комиссии с ПРГ. Зампред ТИКа обосновывала свой запрет отсутствием в федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." прописанного права членов УИК с ПРГ на фото- и видеосъемку, в отличие от наблюдателей и представителей СМИ.
Согласно ч. 4 статьи 29 Конституции РФ, «каждый имеет право свободно искать, получать, распространять, производить и распространять информацию». Более того, согласно ст. 27 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", никаких ограничений для членов УИК с ПРГ со стороны системы избирательных комиссий не предусмотрено.

Требую:
1) Немедленно разрешить фото- и видеосъемку членам УИК 2560;
2) провести проверку нарушения моих конституционных прав на создание и распространение информации, а также других, и принять все необходимые действия согласно административного и уголовного кодекса;
3) разъяснить норму статьи 29 конституции рф в применении ее к гарантиям избирательных прав и члена УИК, а также, категории лиц, на которые действует п. 14 ст. 29 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...".

На участке 15.03 с 8:00 массово голосовали сотрудники мосгортранса, которые были прикреплены по месту нахождения. Толпа стояла еще до открытия участка у входа на уик. Избирателей фотографировали сопровождающие в момент опусканию бюллетеней без нарушения тайны голосования. Многие открыто заявляли что от них требуют отчет. Некоторые избиратели, приходившие без сопровождения, требовали справки подтверждающие что они проголосовали «для отчета работодателю», для отчета в «мосгортранс». На приложенном фото типичный пример отчетности с помощью фотографии опускания бюллетеня.

На УИК 564 в Москве удалили наблюдателя от КПРФ Георгия Белова, ссылаясь на "некое распоряжение ТИК". Подана жалоба.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.

На УИК 3456 избирателям навязывали электронное голосование. Избирателю потребовалась настойчивость, чтобы добиться бумажного бюллетеня.

Я, Бельмасова Дарья Андреевна, по сути лишена возможности проголосовать.
Я пришла на московский участок 1156, сотрудник избирательной комиссии не предупредила меня о возможности голосования как электронно, так и бумажно, подвела меня к автомату, как я поняла потом, электронного голосования и отсканировала мой паспорт. После чего на экране появилась информация для голосования.
Я не хотела голосовать электронно и попросила бумажный бюллетень. Мне было отказано, так как система после "возврата к главной странице", зависла, и мне сказали прийти позднее. Через полтора часа система всё ещё не позволяла проголосовать в бумажном виде.

Я повторно пришла на участок 1156 сегодня, 10.09.2023 и теперь система считает, что бюллетень был испорчен, а выдать новый мне не могут (только в обмен на испорченный, которого физически не существует, так как его не выдавалось). Таким образом, в настоящий момент мне недоступен ни один из видов голосования, те фактически меня лишили моего конституционного права.

Действующих членов комиссий 2350 и 2356 не уведомили о проведении заседаний комиссий в избирательную кампанию по выборам мэра – 2023. Члены комиссий просят возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ.

08.09.2023 в УИК 2567 поступило 2 письменные жалобы: одна от избирателя, одна от наблюдателя. Комиссия отказалась рассматривать жалобы немедленно, хотя того требует закон. На момент 10:30 жалобы рассмотрены не были.

Заместитель председателя УИК 2567 08.09.2023 запретил мне находиться за спинами членов комиссии, которые работают с избирателями, а также смотреть в паспорт при получении бюллетеня.

08.09.2023 в 16:40-16:50 избиратель-мужчина, сказавший что ему 89 лет, не смог проголосовать, так как он пытался голосовать через ТЭГ, но долго вчитывался в полученный бюллетень ТЭГ, и бюллетень исчез. Избиратель устно возмущался в течение некоторого времени. Технической возможности выдать бумажный бюллетень у комиссии не было.

Виноваты авторы системы, которые не предусмотрели такой сценарий работы.
Считаю, что авторы автоматизированной системы, включая ТЭГ, своим бездействием нарушили права данного избирателя.

Я наблюдатель, при просмотре выписки из реестра на надомное голосование, член комиссии с ПРГ Кристина Б. ограничивала просмотр выписки, кладя руку поверх документа, который показывала, чем нарушала мои права. Это происходило приблизительно в 16:20.
Данный член комиссии аргументировала свои действия тем, что я как наблюдатель якобы не имею права смотреть на паспортные данные, указанные в выписке.