От наблюдателей Петербурга:
В разных районах Петербурга наблюдаются примеры порочности системы голосования по месту нахождения и свежего новшества – голосования на придомовых территориях: одни избиратели получают возможность изъявить волю дважды, другие обнаруживают, что вместо них проголосовал кто-то другой и при этом также получают свои бюллетени.
26 июня член комиссии 2259 в Центральном районе Анна Будашкина сверила реестр голосования на придомовых территориях 25.06.20 со списками избирателей и обнаружила, что один из них проголосовал дважды, а четверо, изъявивших желание голосовать в другой уик по месту нахождения, проголосовали во дворе своего дома. Председатель УИК 2259 Болтенкова Н. А. на требование Будашкиной признать переносной ящик для голосования недействительным ответила, что 1 июля из него «просто вынут 5 лишних бюллетеней». После этого случая в Центральном районе начались массовые отказы участковых избирательных комиссий в ознакомлении со списками избирателей и реестрами голосования вне помещения.
В Кировском районе в УИК 594 вечером 30 июня избиратель Илья с бабушкой Людмилой Константиновной собирались проголосовать, но выяснилось, что подписи за них уже поставлены. Избирателей предложили внести в новый список, а в строках с чужими подписями по их требованию указали «недействительно» (что, впрочем, не ясно, как отразится на результатах подсчета числа избирателей в УИК), семья возмутилась происходящим и обратилась на горячую линую Наблюдателей Петербурга и дала аудиокомментарий журналисту газеты «Время» Максиму Потемкину.
С учетом того, что независимые члены УИК не имеют доступа к спискам избирателей, можно только догадываться, сколько случаев повторного голосования остаются в тени.
Сотрудников отделения поликлиники № 52 городской поликлиники № 116 принуждали открепляться от своих участков и прикрепляться к данному участку. Также, несколько сотрудников этой поликлиники являются членами данного УИК.
КОММЕНТАРИЙ МОДЕРАТОРА: Любые виды принуждения к голосованию/неголосованию, даже без признаков агитации за определенного кандидата, являются нарушением принципа добровольности голосования, закрепленного в п.3 ст.3 Федерального закона №67-ФЗ.
