При ознакомлении с реестром голосования вне помещения УИК (надомного) содержащим значительное число заявок (71 заявка, при числе полученных УИК бюллетеней всего 1500) мною было обнаружено, что графа со сведениями о лице передавшем заявление избирателя (третьем лице) везде отсутствует.
После ознакомления с самими заявлениями избирателей, изъявивших желание проголосовать на дому, обнаружил, что многие заявления подписаны одинаковой подписью.
После вопроса председателю УИК Студинской Надежде Леонидовне чья это подпись, она ответила, что это подпись принявшего заявку по телефону. Но заявление составлено от первого лица на имя участковой комиссии и по всей логике должна быть подпись заявителя, либо от лица заявителя с указанием данных этого помощника. Председатель УИК мои аргументы не приняла и настаивала на правильности заполнения заявлений и реестра.
Я составил жалобу.
Пока я писал жалобу председатель показала мне реестр где в вышеназванной графе проставлена ФИО, как она сказала помощника по составлению реестра, но без необходимых данных (адрес, тел.). Также председатель показала мне заявление от избирателя на которых была одинаковая роспись со своей (председателя УИК) расшифровкой подписи и должности. На мои возражения, что в заявлениях на голосование вне помещения УИК всё же должна быть подпись заявителя (заявление от первого лица с адресом заявителя) или доверенного лица с данными этого лица, председатель УИК не согласилась.
Считаю, что данное нарушение надо рассматривать, как грубое, нарушающее добровольность участия в голосовании (председатель УИК говорила, что заявитель распишется потом, тогда зачем подписывать вместо заявителя в первоначальном заявлении).