Сообщается, что на УИК 2231 и 2232 зависли системы голосования, избирателям не дают проголосовать.
Возле УИК 2231 менее чем в 50 метрах обнаружена агитация ЛДПР, что запрещено п.10 ст.54 67-ФЗ, ответственность предусмотрена ст. 5.10 ч.2 и ст 5.12 КоАП
Вызваны сотрудники полиции, составлен протокол осмотра места происшествия
Член уик с правом совещательного голоса Евгений Новиков сообщает, что на уик 2331 выявлено фальшивое заявление на надомное голосование с указанием паспортных данных избирателя. Избиратель, с её слов по телефонному звонку, заявления не подавала, находится в другом городе, прикрепилась оместу нахождения
Заявления для проведения надомного голосования содерржат заренее проставленные паспортные данные, вопреки закону
На участке 2310 Москвы в книгах не проставлено число избирателей, проголосовавших до дня голосования. Информация на 8.50 утра 1 июля.
На УИК 2318 был нарушен порядок подсчета голосов, что повлекло составление протокола с данными, которые не соответствуют действительности. Причем в том числе неправильным оказалось число голосов, отданных за одного из кандидатов.
УИК 2318 был оборудован КОИБом. При подсчете голосов на этапе, когда бюллетени из переносных ящиков для голосования опускаются в КОИБ, выяснилось, что КОИБ не принимает один из бюллетеней. Этот бюллетень содержал печать КОИБ, две подписи членов УИК, однако сам оттиск печати был несколько бледным. Это видимо и было причиной того, что КОИБ отказывался принимать этот бюллетень.
Согласно пункту 5 инструкции о порядке использования КОИБ (постановление ЦИК РФ от 8 февраля 2018 г. № 139/1148-7) в таком случае комиссия должна была составить вручную протокол об итогах голосования, суммируя данные этого бюллетеня с данными протокола об итогах голосования, полученного с помощью КОИБ-2017. Однако в нарушение этого требования комиссия посчитала этот бюллетень как неиспользованный. В результате в настоящий момент протокол УИК 2318 об итогах голосования имеет неверные числа в следующих строках:
1) Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования вычисляется на основе записей в списках избирателей. В УИК 2318 было выдано 19 бюллетеней избирателям, проголосовавшим вне помещения. Однако в итоговом протоколе указано число 18.
2) В УИК 2318 было погашено было 1099 бюллетеней, а не 1100, как указано в протоколе. Учитывать в числе погашенных бюллетень из переносной урны не было никаких оснований.
3) Число действительных бюллетеней на самом деле составляет 395, а не 394, как указано в протоколе. Бюллетень из переносной урны, который не принимал КОИБ, содержал одну отметку напротив фамилии кандидата, а значит был действительным и подлежал учету при подсчете голосов.
4) Бюллетень из переносной урны, который не принимал КОИБ, содержал отметку за кандидата Гусеву, а значит число голосов за этого кандидата на УИК 2318 равно 196, а не 195, как указано в протоколе.
Кроме того, при подписании протокола УИК 2318 в протоколе не было указано число поступивших в УИК 2318 жалоб (обращений) и все, кто требовал заверенную копию протокола в итоге получили копию ненадлежащим образом оформленного протокола (пример на фото). Однако уже при сдаче протокола в ТИК председатель УИК 2318 вписала число жалоб в соответствующую строку протокола уже в ТИКе. Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в данном случае комиссия должна была вернуться в УИК 2318 и составить повторный протокол, оповестив об этом всех присутствующих при составлении ненадлежажим образом составленного протокола и выдать желающим копии повторно составленного протокола, чего сделано не было.
Стоит отметить, что не только УИК 2318 вписывал число жалоб уже будучи в ТИКе. Многие комиссии вместо того, чтобы отправляться составлять повторный протокол (УИКи 2324, 2327, 2330, 2338, 2340 и т.д.) дорисовывали итоговый протокол прямо в ТИКе.
На УИК 2317 реестр надомников без телефонов избирателей и без причины, по которой избиратель планирует голосовать на дому. Указание причины необходимо согласно п.4 ст.66. Также в реестре нет ни одного адреса лица, передавшего заявление.
Согласно Решению МГИК от 8 августа 2019 "о рекомендациях по организации голосования вне помещения..." в случае если лицо, передающее заявление, не предоставляет сведения о себе, в т.ч. адрес места жительства избирательная комиссия отказывает в приёме заявление. Однако на участке 2317 эти заявки были приняты.
Указание адреса передающего заявку является обязательным согласно п.3 ст.66 ФЗ-67.
Нарушение порядка работы ГАС Выборы
ТИК района Северное Бутово с помощью ГАС Выборы сформировала реестр избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей в связи с подачей ими заявлений о голосовании по месту нахождения и передала этот реестр в УИК 2319 (Москва). Указанный реестр содержал записи о 169 избирателей.
Однако на соответствующей странице в ГАС Выборы
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/regio...
указано, что этот реестр должен содержать сведения о 177 избирателях.
Количество избирателей в реестре должно совпадать с тем количеством избирателей, которое указано в ГАС Выборы. Если это не так, то это делает невозможным какой-либо контроль за голосованием по месту нахождения.
На УИК 2315 члены комиссии проставляли отметки в книгах избирателей «Проголосовал досрочно» в день голосования, хотя согласно п.11 ст.65 эти отметки делаются непосредственно после получения списка досрочно проголосовавших избирателей участковой комиссией, т.е. в субботу накануне дня голосования.
Фальсификация протокола об итогах голосования.
При подсчете голосов на УИК 2317 было обнаружено, что суммарное число бюллетеней в стационарных и переносных ящиках для голосования оказалось больше, чем сумма числа бюллетеней, выданных избирателям в территориальной избирательной комиссии района Северное Бутово, числа бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования и числа бюллетеней, выданных избирателям вне помещения для голосования. Другими словами, в ящиках для голосования оказалось больше бюллетеней, чем было выдано избирателям. Вместо поиска ошибки в книгах избирателей и в числе действительных и недействительных бюллетеней комиссия решила просто подогнать числа в протоколе. Таким образом, итоговые данные в строках 3-9 принятого комиссией протокола не соответствуют действительности.
В Уик 231 г. МОСКВЫ выдали оба бюллетеня человеку без паспорта, по справке об отсутствии паспорта. Справка без номера и фотографии, написанная в свободной форме.
По адресу ул.С.Машела д. 4 корп. 5 на доске информации у 4-го подъезда агитационные материалы Шараповой О.В. наклеены поверх агитационных материалов Росса С.Г. Хорошо видно - в верхнем правом углу на фото проступают слова «Сергей Росс». Внизу хорошо видны контактные данные Росса С.Г. под листовкой Шараповой.
Порча агитационных материалов является нарушением существующего законодательства. Это не единственный случай порчи агитационных материалов кандидатов-конкурентов со стороны распространителей агитационных материалов Шараповой О.В.
Присутствие посторонних лиц на избирательном участке. Нарушение порядка видеонаблюдения за ходом выборов. Стол вне поля зрения камеры, наблюдателям не дают его переместить. За столом сидит человек из районной Управы, не включенный в реестр наблюдателей.
На участке 2311 члену комиссии с ПРГ пришло sms от номера PATRIOT следующего содержания: "Голосуй за первого в бюллетене!". Оператор МТС.
Примерно около 09:45 на избирательный участок одномоментно зашли 15-20 мужчин средних лет для голосования по открепительным удостоверениям. На расспросы наблюдателей отвечали неохотно. Один из этих людей сказал что "сейчас придёт наш старший и всё вам расскажет". Удалось узнать, что все они были рабочими из города Маршанска. По внешним признакам можно было сделать вывод о том, что имела место т.н. "карусель". Такое же явление наблюдалось на избирательном участке №2314 (находится в другом помещении того же строения). Имеются оформленные надлежащим образом фото- и видеодоказательства. Позвонил на "Горячую линию", оператор зарегистрировал этот случай. Составил жалобу (основания - массовая доставка избирателей на участок и массовое голосование по открепительным удостоверениям). Заверенная копия жалобы имеется. Приблизительно через 40 минут получил от комиссии ответ на жалобу (заверенная копия имеется) следующего содержания: "в ответ на Вашу жалобу сообщаем, что комиссией избирательного участка №2313 факт массовой доставки граждан на голосование зафиксирован не был".
Сказали, что не выдадут протокол наблюдателям, пока не получат разрешения из ТИК.
