Нарушены положения закона, обеспечивающие равенство кандидатов в праве на проведение агитации.

Кандидат написала жалобу на это нарушение.

13 августа 2015 г. в Левитановском культурном центре прошло собрание агитационно-выборной направленности, где выступали отдельные кандидаты в депутаты Плесского городского поселения. Мне на этом собрании выступить не дали.
Согласно п.4. ст. 53. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" "В случае предоставления помещения зарегистрированному кандидату, избирательному объединению собственник, владелец помещения не позднее дня, следующего за днем предоставления помещения, обязаны уведомить в письменной форме избирательную комиссию муниципального образования о факте предоставления помещения, об условиях, на которых оно было предоставлено, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено в течение агитационного периода другим зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям".
Случайно узнав о проведение данных мероприятий, я обратилась в избирательную комиссию Плёсского городского поселения с просьбой сообщить мне была ли избирательная комиссия уведомлена надлежащим образом о факте предоставления помещений и условиях, на которых они были представлены? Также я просили оповестить других зарегистрированных кандидатов о том, когда им могут быть представлены данные помещения.
Ответ избирательно комиссии Плесского городского поселения не содержал информации о том, когда эти помещения могут быть предоставлены в течение агитационного периода другим кандидатам. Комиссия ограничилась лишь выдержками из законодательных актов, но не представила конкретной информации.
Таким образом Избирательная комиссия Плесского городского поселения вопреки требованиям п. 4.1. 53 ст. Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не оповестила меня и других кандидатов о проведенном агитационном мероприятии.
20 августа 2015 года я обратилась с жалобой в прокуратуру Приволжского муниципального района, в которой в частности оспаривали и бездействие Избирательной комиссии Плесского городского поселения.
Насколько мне известно другие кандидаты в Совет Плесского городского поселения также подали жалобы на нарушения в ходе проведения агитационных мероприятий. По жалобам кандидатов в депутаты была возбуждена прокурорская проверка и сотрудниками полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.
В результате этого 26 августа 2015 года я получила дополнительный ответ от избирательной комиссии Плесского городского поселения, в котором сообщалось, что Плесский музей-заповедник ненадлежащим образом уведомил комиссии о проведение агитационного мероприятия. Этим избирательная комиссия объясняла свое бездействие в части оповещения кандидатов о проводимых на территории Плёсского городского поселения агитационных мероприятий.
На мой взгляд, в период с 17 по 26 августа 2015 года Избирательная комиссия Плесского городского поселения имела возможность и обязана была принять меры по проведению проверки по факту нарушения выборного законодательства. Поскольку именно избирательная комиссия муниципального образования при подготовке и проведении муниципальных выборов в силу закона обязана осуществлять на территории муниципального образования контроль за соблюдением законодательства, регулирующего порядок подготовки и проведения муниципальных выборов и местного референдума.
Согласно выборному законодательству РФ избирательная комиссия обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ней в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям. Избирательная комиссия вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в настоящей статье, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.
Нарушение установленных законодательством о выборах и референдумах порядка и сроков уведомления избирательной комиссии о факте предоставления зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума для встреч с избирателями, участниками референдума помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований превышает 30 процентов на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума, об условиях, на которых помещение было предоставлено, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено в течение агитационного периода другим зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума, попадает под санкции п. 1 статья 5.15. КОАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 28 члены избирательных комиссий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3 - 5.5, 5.8 - 5.10, 5.12, 5.15, 5.17 - 5.20, 5.47, 5.50, 5.51, 5.56, 5.64 - 5.68 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом протокол об административном правонарушение должен быть составлен своевременно и оперативно.
Это не было сделано членами комиссии, что привело к повторным нарушениям со стороны должностных лиц Плесского музея-заповедника и других учреждения, расположенных на территории Плесского поселения.

Территориальная избирательная комиссия Приволжского района при рассмотрении жалобы на действия должностных лиц Плесского музея-заповедника и Избирательной комиссии Плёсского городского поселения на заседании приняла решение обратиться в правоохранительные органы для расследования обстоятельств дела, однако в письменном решение жалобу отклонила. Есть основания утверждать, что при принятии решения об отклонении жалобы на ТИК было оказано административное давление со стороны главы муниципального района.