Участок номер 64. Председатель участка: Кимельфельд С.Я.
Я - Хашем Уля, как представитель СМИ, была наблюдателем на участке 64 по Мещанскому району на выборах 4 марта.
1. Нарушение ФЗП п.12 ст.66 и тайны голосования.
Участок был не подготовлен к проведению выборов, во первых его размер и форма затруднял процесс наблюдения, найти на участке место, с которого можно было одновременно обозревать место выдачи бюллетеней, кабины и ящики для голосования (нарушение ФЗП п.12 ст.66) было не возможно. Наблюдателям предложили очень символичное место, это школьная раздевалка, отгороженная от общего пространства железной решеткой. С восьми утра и до пяти часов вечера, все помещение было заполнено очередью с голосующими. Толпа народа образующаяся в следствие очереди заняла все пространство участка, огибая своими зигзагами кабинки для тайного голосования. Права избирателей на тайное голосование были нарушены и не смотря на многие нарекания в толпе голосующих, жалобу по этому вопросу написал только один избиратель (от наблюдателей была подана одна коллективная жалоба).
2. Голосование по открепительным.
В 8:05 на участке по комментарию зам председателя появилась "группа организованных товарищей" с открепительными талонами. У большинства голосующих по открепительным прописка была в городе Чехове. В 8:10 на участке 9 человек в очереди с открепительными, один проголосовавший, к 8:13 в очереди уже 31, дальше бдительный контроль утрачивается, очередь превращается в толпу, заполняющую всю территорию участка. У большинства голосующих по открепительным прописка была в городе Чехове.
3. ФЗП п6 ст 27.
В 10:00 пришла группа людей от предприятия ЗАО Данвеста, которые должны были быть занесены в список избирателей (ФЗП п6 ст 27) по личному письменному заявлению поданному не позднее, чем за ТРИ ДНЯ до голосования, ДАТЫ НА ЗАЯВЛЕНИЯХ НЕ БЫЛО, поэтому считаю это одной из форм фальсификации, тк это давало им возможность проголосовать второй раз по месту их прописки. Наджи ЛН - член комиссии с ПСГ указала им на это нарушение закона и написала жалобу.
В 10:40 пришел голосовать Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД России - примерно 25 человек , включенные в список избирателей на избирательном участке номер 64 по решение УИК 64. По ФЗП п6 ст 27 "Избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования", на основание этого считаю УИК 64 не было основания включать их в список, с учетом, что у всех молодых людей была московская прописка, так же не было ни одного личного заявления.
4. Дополнительные списки.
На нашем участке массово (человек 500) проголосовали "военные" (никто их военного билете не видел) по дополнительному списку избирателей (по причине секретности), у всех у них была прописка в паспорте, в том числе Большая Лубянка дом 2. Голосовали они только по Президентским бюллетеням, несмотря на наличие прописки.
Мне кажется, что это прецедент, который достоин внимания, он имеет, как юридический аспект, так и политический аспект. С одной стороны граждане с половинчатыми правами, с другой не прозрачность системы, непонятные "гос тайны", так как все данные этих людей все равно записываются в книгу, то очевидно секретность утрачивается, поэтому почему их нет в книге в основном списке и они проходят по доп спискам не понятно. Конечно сомнение вызывает один из адресов прописки Б.Лубянка 2 - Здание органов госбезопасности и правомерность их голосование на участке 64 (в смысле территориальной принадлежности).
Такой способ голосования давал гражданам возможность проголосовать многократно, так как толпа и наплыв людей был слишком большой, и проверить в доп списке голосовал тот или иной гражданин или нет возможности не было.
В день выборов Андрей Евгеньевич Клычков, руководитель Фракции КПРФ в Мосгордумме был на участке номер 64 и вместе с нами пытался добиться признания такого голосования недействительным.
Так же член ЦИКа с ПСГ Сергей от кандидата в президенты Зюганова, требовал объяснений по этому вопросу и требовал показать документы, но его всячески игнорировали.
5. Нарушение порядка голосования вне участка.
Еще один момент это то, что выездные ящики ездили по монастырям и подворьям, проголосовавших таким образом монахов было 140 человек. Избиратель (участник референдума) имеет право проголосовать вне помещения для голосования при наличии уважительных причин для голосования вне помещения для голосования (состояние здоровья, инвалидность); иные причины не предусмотрены и не могут приниматься во внимание. Одно из мест посещения выездного ящика номер 3 было Подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры (Москва), которое находилось по адресу Москва, 2-й Троицкий пер., 8/10. Этот участок по другую сторону Садового кольца и никак не может принадлежать к УИК 64. Так же проголосовавшие там 4 человека были мирянами - работник книжного магазина, помощник управляющего, пьяный водитель и еще один сотрудник из обслуживающего персонала, голосовали они по регистрации, заявления за три дня написано не было.
6. Мной были зафиксированы нарушения во время подсчета голосов и в работе комиссии на протяжение всего дня. (УФП на участке появилась только 8.27 утра (должен висеть к моменту голосования ФЗП, п. 10 ст. 66 УФП ). В реестр присутствующих нас отказывался вносить секретарь комиссии (несмотря на ссылку на норму закона - РБ ч. 2, прил. 3, схема 2), в итоге это сделала председатель в 13.30, по неоднократному и настоятельному требованию всех общественных контролеров. Начался подсчет голосов по муниципальным выборам, до того как выдали протокол по президентским.)
В 5:53 мы покинули УИК 64 имея на руках заверенную копию протокола. И повезли наши жалобы в ТИК, где столкнулись с председателем участка: Кимельфельд С.Я., которая приехала туда за протоколом по выборам депутатов муниципальных Собраний, которого у них на участке не было.
Имеются фото и видео материалы демонстрирующие множественные нарушения в том числе:неприспособленность участка (толпы народа, люди ставят галочки на коленях, стенах), видео демонстрирующие не компетентность комиссии (председатель комиссии говорит, что не может ответить на жалобы, тк НЕ ЗНАЕТ законов и другие подобные моменты демонстрирующие их не подготовку и не способность к данной работе), так же имеется фото карты-территории УИКа 64, которая висела в помещение для голосования, где видно, что ни Б.Лубянка дом 2, ни 2-й Троицкий пер., 8/10 не входят в территорию УИКа 64.
