23 сентября 2011 года, в Областной избирательной комиссии проводили «обучение» по использованию КОИБ (Комплекс Обработки Избирательных Бюллетеней). С первых минут журналисты телевидения начали делать свою работу – формировать убеждение, что КОИБ не ошибается, и новинка техники вызовет доверие избирателей к выборам. Вполне естественно, ведь для дискредитирующей себя избирательной системы выявление и устранение причины недоверия не приведет к победе на выборах партии жуликов и воров.
К выводу, что применение КОИБ, а в дальнейшем и КЭГ (Комплект Электронного Голосования) может быть использован для фальсификаций, я пришел сразу после представления этого «электронного чуда». На первый взгляд, перед нами предстало чудо НаноТехники, говорящее человеческим голосом, которое кушает по одному бюллетеню, подсказывает, какой стороной уложить бюллетень, сразу все подсчитывает количество опущенных бюллетеней. Вроде бы все здорово – УИК работы уменьшилось, но так ли это?
Технически КОИБ представляет собой прозрачную урну с пристроенным сверху микропроцессорным устройством и сканером. У микропроцессорного устройства две памяти, одна постоянная (ПЗУ) и вторая сменная SD карта памяти. Как преподаватель дисциплины «Технические средства информатизации», сразу отметил: а ведь на карту памяти записывается не только информация об итогах голосования, но и с неё может считаться «установочный код», который даст нужный результат. Ведь никто не знает, какие алгоритмы активизируется по команде! Это первое темное пятно в этой системе. Также КОИБы между собой объединены в сеть, как изменить данные по сети, знает любой студент-программист.
Вторым черным пятном стал тот факт, что КОИБ не различает бюллетень, сделанный типографским способами, имеющие защитные знаки, печать УИК с подписью председателя (отм.3 на фото) от ксерокопии такого бюллетеня. То есть, он без проблем обработает и отсканированную копию бюллетеня, а это уже ОПАСНОСТЬ и возможность осуществить вброс «левых» бюллетеней!!! Мы же не знаем, как настроен КОИБ - на прием настоящих бюллетеней или «имитаторов». Так же я заметил, бюллетень для КОИБ имеет служебную информацию, она содержится в «сеточке» (аналог штрихкода) сверху бюллетеня (отм.1 на фото). По заявлению представителей Облизбиркома, информация в сеточке определяет тип выборов и всего может быть запрограммировано 7 типов выборов. Тем самым, подправив информацию в сеточке, закрасив нужные квадраты, фальсификаторы могут получить «удвоение» количества бюллетеней.
Еще больший интересу меня вызвала сеточка снизу бюллетеня (отм.2 на фото), я подозреваю, что в ней изначально может содержаться информация о победителе. Ведь электронная машины не ошибается при подсчете - она работает, как ее запрограммируют. Оказывается, все настройки КОИБ выполняет частная фирма ЗАО «КРОК-инкорпорейтед», которая распоряжается программным обеспечением, доставляет и контролирует КОИБы при использовании их на выборах. У этой фирмы эти КОИБы хранятся между выборами на её складе, её сотрудники являются операторами КОИБ на презентациях. Так что результаты выборов зависят от политического заказа этой фирме. Кто ей дал такие права, каким документом они ей делегированы и несет ли это ЗАО какую-либо ответственность, имея возможность монопольно управлять программным обеспечением и, следовательно, результатами выборов с применением КОИБ? Какие недокументированные возможности заложены в программное обеспечение КОИБ?
Тем самым, преимущества использования компьютеров при голосовании являются спорными. Некоторые критики утверждают, что электронные выборы противоречат принципу гласности и открытости выборов, так как не позволяют проследить ход голосования и могут быть сфальсифицированы хакерами. Конституционный суд Германии, исходя из этих соображений, вынес решение в марте 2009 года о запрете использования компьютеров при голосовании во время выборов.
А что предлагает Российское законодательство? Об этом хорошо написала в статье Мария Веденская http://kprf.ru/el_reg/1010/city/83298.html
Защититься от фальсификаций при использовании КОИБ можно путем ручного пересчета:
а) по решению комиссии;
б) если есть жалоба наблюдателя от кандидатов и партий письменно о нарушении: «Мы видели, что в КОИБ ввели ксерокопии, он не должен принимать «небюллетени», но принял и, следовательно, необходимо проверить, как он их засчитал; т.е. требуется ручной пересчет», или сразу заявить о недоверии к КОИБам на основании отсутствия теста проверки бюллетеней на подлинность.
в) на пяти процентах участков.
Облегчит ли это работу участковой избирательной комиссии, которая будет вынуждена следить за тем, чтобы в КОИБы вводили именно выданные комиссией бюллетени, и ничего иного? А это проверка на бюллетене печати и, как следствие, заодно и за кого был отдан избирателем голос.