ИА "Взгляд-инфо" провело блиц-опрос участников предвыборных теледебатов. Своим мнением о формате дискуссий на ГТРК "Саратов" и качестве ведения "политбаталий" поделились представители саратовских реготделений трех партий.
В качестве респондентов выступили Антон Ищенко (ЛДПР), Дмитрий Коннычев ("ЯБЛоко") и Василий Максимов ("ЕР").
Антон Ищенко:
"Конечно же, это не дебаты, это, мягко говоря, пародия на дебаты, потому что преимущество при ведении этого мероприятия принадлежит ведущему – Роману Грибову. Так получается, что здесь отдан приоритет партии власти. В тех теледебатах, в которых принимали участие мы и "Единая Россия", основные неудобные вопросы звучали в адрес оппозиционных партий. А удобные вопросы звучали как раз в адрес представителей "Единой России".
Несмотря на то, что время было поделено поровну, одной партии давали высказать какие-то свои сильные стороны, показать себя с наилучшей стороны, а оппозиции задавались вопросы, связанные с неудобными моментами. Причем высказанные мною замечания касаются дебатов не только с участием ЛДПР, но и других оппозиционных партий с правящей партией.
Если не прерывать ведущего, просто нет возможности самостоятельно общаться с политическим противником. Когда я пытался задавать вопросы, меня зачастую просто прерывали на полуслове, и разговор переводился в другое русло.
Конечно, хорошо, что дебаты есть, но в той форме, в которой они проходят, они не должны проводиться: надо давать представителям партий общаться, свободно высказывать свое мнение и задавать вопросы оппонентам. Кроме того, на дебаты отводится всего 10 минут, это очень мало; 20 или 30 минут на спарринг двух партий - было бы намного интереснее, избиратели смогли бы получить больше информации о деятельности партий".
Дмитрий Коннычев:
"Форма дебатов ужасная, потому что они проходят (если мы берем теледебаты) в неудобное время, хотя у ГТРК "Саратов" есть врезки и в хорошее время (по крайней мере, на "Вестях 24"). Второе: 10 минут – это не тот жанр, когда можно что-либо целостно обсудить; когда каждому кандидату дается по 5 минут – это сложно. Все это осложняется еще и тем, что формат теледебатов таков, что состоит из подготовленных вопросов ведущего, который требует в процессе эфира отвечать именно на них, хотя с точки зрения закона мы сами можем определять форму того, о чем мы хотим говорить. Если мы проводим такую линию, то мы теряем время, чтобы поспорить (если не поругаться) с ведущим по поводу формата мероприятия…
Первые мои теледебаты были против госпожи Боковой, а вторые – против господина Максимова. В первом случае мне это было удобно, потому что я сам занимаюсь сферой образования, но это просто так совпало, и это усилило мои позиции. А во втором случае разговор сразу пошел по здравоохранению. Мне были перепасованы эти же вопросы, и я был вынужден увести это из формата совещания о достижениях в сферу политическую, потому что мы же понимаем, что когда мы придем в Государственную думу, там вопросы бюджетного обеспечения немаловажны.
На что мне было сказано, почему вы не отвечаете на конкретные вопросы по инсулину? Ведущий Грибов еще стал высказывать мне претензии, что я не отвечаю на его вопрос, а якобы рассуждаю о чем-то отвлеченном. В каждой отрасли невозможно быть профессионалом, о чем я потом и сказал: тема здравоохранения была выбрана специально.
Если оценивать дебаты в целом, то виден дисбаланс в пользу партии власти плюс неудобное время и краткий формат".
Василий Максимов:
"Я участвовал в первый раз и поэтому мне трудно дать оценку. Когда задаются конкретные вопросы, и человек не знает, как на них ответить, он начинает предъявлять претензии ведущему и ко всему остальному.
Ведущий спрашивает о конкретной ситуации, а он, Дмитрий Коннычев, говорит, я хочу про это… Если так пойдет, то не будет никаких дебатов, а мы встанем у барьера друг напротив друга и будем измерять, кто дальше плюнет. Вот и все. Если мы не будем прислушиваться к ведущему и слушать, что он спрашивает, если будем говорить, что мы хотим, то тогда какие же это дебаты?".
