Я являюсь наблюдателем Участковой избирательной комиссии № 1829, расположенной по адресу: Комендантский проспект, дом 21, корпус 3. УИК расположен в здании лицей №554.
Во время проведения досрочного голосования 28 июня 2020 года по вопросам одобрения изменений в Конституции Российской Федерации я находился на избирательном участке и выполнял обязательства наблюдателя от Общественной Палаты. В тот день на участке находились председатель УИК Сергей Рубахин и заместитель председателя Михаил Филипский. 27 июня я узнал о том, что 28 июня в районе 12 часов дня на участке будет проводиться голосование вне помещения. Я заявлял о своём желании присутствовать и лично контролировать проведение голосования вне помещения для голосования, так как с этим связано большое количество нарушений.
28 июня, за полчаса до выезда участковая комиссия объявила о проведении голосования вне участка. Я публично выразил желание поехать и лично контролировать проведение голосования, согласно пункту 9.8 положения о порядке проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Председатель участковой комиссии Сергей Рубахин мне отказал и сообщил, что транспортное средство, на котором планируется выезд на голосование вне участка может поместить в себя только 2 человека. Тем самым Сергей Рубахин нарушил право наблюдателя контролировать проведения голосования вне участка.
Я заподозрил возможность нарушения порядка проведения голосования, поэтому стал задавать председателю наводящие вопросы, а также начал интересоваться количеством заявок на надомное голосование. В ходе беседы, Сергей Рубахин сообщил мне, что заявки на надомное голосование подало 300-400 человек. Я попросил показать мне список обращений и реестр обращений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения. Мне в этом было отказано, председатель сослался на правила голосования, несмотря на то что согласно «памятке наблюдателю», наблюдатели вправе знакомиться с реестром обращений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения, с актами о проведении голосования с использованием переносных ящиков для голосования.
После этого я подробно изучил права наблюдателя, в том числе право знакомиться с реестрами обращений (также в моей памятке наблюдателя было сказано, что председатель участковой комиссии обязан обеспечить возможность присутствия при проведении голосования вне участка не менее чем 2-м наблюдателям) и подошел к председателю. Далее между нами состоялся диалог: С – председатель, Я – я.

Я: У меня вот есть знакомый, который в общественной палате работает, который меня в том числе направил сюда. Он сказал, что нужно обязательно следить за надомным голосованием. Смотрите, я просто переживаю, что мне платят за это деньги… Так как вот здесь написано, что должны обеспечить (возможность присутствия наблюдателя на надомном голосовании)… Просто, как мне можно отчитаться им…
С: Первого числа у меня будет много народу, у меня будет большая машина, либо мы будем пешком ходить. Я с удовольствием тебя возьму.
Я: Я понимаю, что первого числа, но ведь сегодня надомное голосование тоже проводится. Я просто боюсь, что мне “втык” прилетит от общественной палаты.
C: Не прилетит! Ты так сказать, увидел, я тебе покажу, мы взяли бюллетени, мы взяли корзины, у нас… Я: Вот да, я хотел бы посмотреть на все это.
C: Да, не вопрос.
Я: Кстати, вот еще, вот здесь написано: “Знакомиться с реестром обращений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования”. Хотелось бы посмотреть на этот реестр.
С: *Долгий вздох*
Я: Я не буду ничего фотографировать, мне нужно чтобы просто посмотреть и понять.
С: Хорошо, не вопрос.

Этот разговор был записан на диктофон, файл с записью прилагается. Спустя некоторое время председатель и его заместитель начали собираться выезжать на голосование вне участка. Председатель подозвал меня, чтобы я проконтролировал что они берут с собой. В этом моменте я включил диктофон. Далее С. – председатель, Я – я.

Председатель и сотрудник УИК заходят в кабинет с сейфом, второй человек предлагает мне зайти:

Я: Мне туда нельзя
С: Я вынесу сейчас все, он хочет ознакомиться. Вот, грубо говоря, урна, с которой мы поедем. *председатель выносит урну для голосования вне участка*
Я: А что же вы заклеили эти окошки? Они ж не должны быть заклеены.
С: Ну я тебе разрешаю, так и быть. Вообще нельзя, но загляни, она пустая.
Я: Да, она пустая. Но просто не должно быть, чтобы они были заклеены.
С: Должно быть! Есть такие правила, что оно должно быть.
Я: Как скажете…
С: Значит так, это перечень…
Я: Реестр.
С: Да. Так, это 100… 200… Нет, здесь 150, грубо говоря, бюллетеней. А
здесь еще 200.
Я: Итого 350 бюллетеней.
С: Да.
Я: Это именно надомное голосование, да? Не вне участка?
С: Это вне территории. То есть мы где-то по домам бегать будем, а где-то будем в помещении ТСЖ голосовать.
Я: Угу.
С: Это всякие СИЗы. Вот… *показывает огромную пачку заявлений для надомного голосования*. Вот, все.
Я: А заявления заполненные все?
С: Нет, это как раз мы будем заполнять, те заявления, которые, так сказать, будем… И по этим заявлениям будем выдавать эти листочки.
Я: Хорошо, а реестр обращений можно глянуть?
С: Да, я тебе уже показал… Так, вот реестр обращений. *показывает папку с пачкой бумаг. На первом листе только 5 обращений*.
Я: Так тут только 3 адреса… 5.
С: Ну, как бы… Сейчас проверю… Вот, смотри. *указывает на количество листов в реестре, однако заполненные они или нет, не показывает*. Все тогда, мы помчали…

Тем самым перед выездом председатель и его заместитель заклеили окошко урны бумагой, чтобы скрыть количество бюллетеней внутри. Вернувшись с голосования, они отклеили бумагу, которой было заклеено окошко урны для голосования. Урна была переполнена заполненными бюллетенями
(фотография прилагается).
На следующий день я пришел на участок для голосования во вторую смену, к 15:00. Председатель вместе с его заместителем снова отправились проводить голосование вне участка. Когда они вернулись я потребовал предъявить мне заявления избирателей на проведение голосования вне участка, мне в этом было отказано. Помимо этого, от председателя чувствовался резкий запах алкоголя, свидетели, присутствующие на участке могут это подтвердить. Когда председатель сел заполнять реестр участников голосования, я изъявил желание наблюдать за этим процессом. В связи с вышеописанными нарушениями, у меня были веские основания полагать, что председатель во время проведения голосования вне участка осуществил вброс бюллетеней в переносную урну и подделал подписи избирателей. Именно поэтому я хотел контролировать внесение записей в реестр. Председатель в резкой форме сообщил мне, что я имею право находиться исключительно на выделенных местах и не имею права контролировать заполнение реестра. Все это было записано на диктофон. Я сообщил председателю, указал на памятку для наблюдателей и на порядок проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в конституцию Российской Федерации, утвержденный постановлением ЦИК от 20 марта 2020 года, в которых было указано, что наблюдатель имеет право находиться в месте проведения голосования и наблюдать за заполнением документов. Председатель продолжал в негативной форме выражать недовольство, я предложил ему вызвать полицию.
Председатель вызвал полицию, которая подошла на участок через 9 минут. Полицейский, находившийся на участке, представился Махарецким и имел на груди значок с номером 008925. Мы около получаса разбирались в ситуации, председатель просил вывести меня с участка для голосования. Я указал полицейскому на положение о порядке проведения голосования и на памятку. Полицейский сообщил о том, что не может вывести меня с участка, так как я не нарушаю закона или положения. Председатель сослался на пункт 8.13 порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, в котором сообщалось: «председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствии заместителя – секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею». Полицейский сказал, что запрет наблюдателю находится в помещении для голосования выходит за пределы компетенции председателя, и сказал, что не может вывести меня с участка для голосования. Он сообщил председателю, что в случае, если он превысит полномочия, его ждет уголовная ответственность. После этого председатель забрал папку с реестром и заявлениями и вынес их из кабинета. Тем самым я не смог дальше контролировать заполнение документов.
Аудиофайлы невозможно прикрепить в эту форму, поэтому, если необходимо, могу выслать их на почту.

Александр Федосеев сообщает, о незаконной выдаче второго бюллетеня на УИК 1917.

Главный редактор петербургского издания «Новый проспект» Анна Невская рассказала Телеграм-каналу «Ротонде», как во время голосования по поправкам в Конституцию получила предложение отдать голос не только за себя, но и за своих родителей.

«Я пришла проголосовать на участок № 398 в Учебном переулке (это Выборгский район) в 16 часов. Там не было ни наблюдателей, ни членов комиссии. Какое-то время я там была вообще одна, но потом женщина и мужчина вышли из соседней комнаты. Я протянула паспорт. Одна из них, кудрявая блондинка лет 50-60, говорит: "Много вас Невских в одной квартире прописано. А родители придут?". Я говорю, что планируют. В ответ говорит: "Может, вы сразу и за них и распишетесь? Чего им ехать специально для этого?" Я сказала, что они придут и проголосуют сами», — рассказала она.

На участке стоит картонная урна, отверстие для бюллетеней повреждено, туда можно просунуть руку.

Избирательница сообщила, что на УИК 1592 ей выдали бюллетень без подписей ПРГ и печати комиссии (неустановленной формы). Когда она это обнаружила (уже после опускания бюллетеня в урну), комиссия сказала, что проставит подписи и печати на бюллетени после их извлечения из урны. Кроме того, у мужа избирательницы комиссия не стала даже смотреть паспорт для установления личности — сказали, что достаточно отрывной части заявления о прикреплении по местонахождению.

Участок 1697(Петродворец, ул.Шахматова, дом № 10/1, ГБОУ школа № 567).
Была 25.06.2020 около 13.00. Нарушения: нет кабинок для голосования (комиссия предлагает заполнить бюллетень на единственном столе для посетителей, который виден и членам комиссии, и избирателям в очереди сзади); картонный переносной ящик для голосования не опечатан; температуру не измеряли.

Здравствуйте! Моя родственница работает в детском саду #33 Василеостровского района в Санкт-Петербурге. Заведующая детским садом, Галушкина Ирина Валентиновна, в телефонном звонке, который не удалось записать, принудила мою родственницу открепиться от своего избирательного участка и прикрепиться к участку #149. Недавно Ирина Валентиновна снова позвонила моей родственнице и сказала, что избирательная комиссия "пошла навстречу" и разрешила Ирине Валентиновне проголосовать за всех сотрудников. Сегодня Ирина Валентиновна сообщила, что голосовать они будут не на участке, а в детском саду #22 Василеостровского района. У меня нет записей телефонных разговоров, сообщения заведующая тоже не писала, только звонила, но я точно знаю, что завтра в 12:00 в детском саду #22 будет осуществлена махинация с бюллетенями. 

Информацию передал друг, который попросил остаться анонимным, чтобы не было проблем на работе. Организация заставляет сотрудников в принудительном порядке открепляться от своих участков и прикрепиться к участку № 1397, находящемуся рядом с головным офисом, в целях контроля, используя госуслуги.
По моему мнению, это является нарушением трудового кодекса (ст. 60) и п.3 ст.3 67-ФЗ.

Я кандидат и ЧПСГ. Наблюдала за подсчетом голосов на участке 1597. Во время подсчета были выявлены следующие нарушения:
- Председатель УИК после подсчета губернаторских бюллетеней покинула УИК. Другие члены комиссии также неоднократно покидали помещение, при этом муниципальные бюллетени вставились без присмотра.
- Нарушение ФЗ 67 ст. 68 п. 2., постановления ЦИК 04-15/6484 от 23.08.2019 и рабочего блокнота, выпущеного СПБИК. Сначала происходило гашение бюллетеней, подсчет списков и голосов губернаторских выборов, все стадии подсчета голосов муниципальных выборов начались намного позже.

Добрый день! сегодня общался с коллегой и выяснил, что на всех избирательных участках можно было голосовать за 5 кандидатов максимум. На нашем избирательном участке при выдаче бюллетеней представители избирательной комиссии говорили, что можно максимум из 4. Причем я слышал, что это говорили не только мне.
Напрашивается вопрос: кто и как заполнял недостающую графу????
прошу поднять этот вопрос .
С уважением Семенов Виктор Олегович

Наблюдал на участке 1519 в Правобережном округе

1. Переписан протокол по губернаторским выборам.
2. Был зачтен недействительный бюллетень в пользу одного из кандидатов (за Беглова) при подсчете; мной подана жалоба, комиссия поставила отметку принятии, на жалобу ответа не поступило
3. Отказали в грубой форме в выдаче копии протокола, хотя требование мной было подано утром и приятно комиссией

Подсчет вёлся "спустя рукава"
Мне дали пересчитать стопку бюллетеней за Тихонову, в которой я обнаружил один голос за Амосова и один недействительный бюллетень
Стопки за других кандидатов проверить не удалось
Голоса подсчитывались параллельно

УИК2119, Санкт-Петербург. На выездное голосование не допустили в автомобиль независимых ЧПСГ. За 5 с небольшим часов в одну из урн якобы проголосовали более 80 надомников. Председатель УИК - Пудовкин А.В. - считает ситуацию нормальной.

Я присутствовала на избирательном участке в качестве члена УИК № 1793 с правом совещательного голоса.
В течение дня несколько раз возникали подозрения на вброс бюллетеней: избиратель засовывал в урну сложенные бюллетени и быстро уходил, а уже в урне становилось видно, что это пачка. Члены комиссии на мои обращения не реагировали. При этом один из ЧСГ, присутствовавших на участке, постоянно стоял в центре помещения, между видеокамерами и урнами для голосования.
Примерно в 17.50 очередного вбросчика удалось поймать за руку: я увидела, как молодой человек кидает пачку бюллетеней по губернаторским выборам в урну (ее он кинуть успел). Я закричала, закрыла урну и вбросчика задержала присутствовавшая на участке сотрудница полиции В. А. Розанова. У задержанного в руках была пачка бюллетеней для голосования по муниципальным выборам. Сотрудники полиции записали мои объяснения, а задержанного увезли в отделение полиции.

В 20.00 голосование закончилось. Были подсчитаны и погашены неиспользованные бюллетени, их было 778. При этом председатель комиссии Пятицкий Алексей Александрович назвал общее количество бюллетеней, полученных УИК: 1600.

Председатель заявил, что вначале он намерен установить итоги губернаторских выборов, работа с материалами муниципальных выборов не проводилась.

Дальнейший подсчет голосов по губернаторским выборам проходил с грубыми нарушениями.
Была начата работа со списками избирателей, однако итоговые цифры (количество избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования) оглашены не были. Вместо этого, члены комиссии по указанию председателя начали вскрытие урн, сортировку и подсчет бюллетеней. При этом сортировка и подсчет, вопреки моим предупреждениям, проводились не последовательно, а одновременно. Несмотря на то, что вброс бюллетеней в урну был ранее зафиксирован, все бюллетени по губернаторским выборам, обнаруженные в урне, были учтены при подсчете голосов. Всего в урнах было обнаружено 890 бюллетеней (из них 18 в переносных ящиках, а остальные в стационарных). Таким образом, сумма бюллетеней в ящиках для голосования и неиспользованных бюллетеней составила 1668, т.е. на 68 бюллетеней больше, чем количество бюллетеней, полученных УИК № 1793.

Когда я обратила внимание председателя на это несоответствие, в работе комиссии наступил достаточно длительный перерыв. Работа со списками избирателей и пересчет бюллетеней, вопреки моим требованиям, произведен не был. Председатель комиссии покинул помещение, где проводился подсчет. Через какое-то время председатель вновь появился в помещении и огласил новые сведения об итогах голосования, произвольно изменив цифры так, чтобы контрольные соотношения выполнялись. Был немедленно составлен и напечатан итоговый протокол по губернаторским выборам.

Таким образом, в ходе голосования и подсчета голосов на УИК № 1793 были зафиксированы грубые нарушения законодательства о выборах. Необходимо добиться отмены итогов голосования и назначения нового подсчета голосов, а также привлечения виновных к законной ответственности.

Располагаю записями с видеокамер наблюдения (ссылку на свою заметку в ВК, где в комментариях есть фрагменты видео с моментами вбросов прилагаю).

Всё посчитано уже несколько часов назад, сидят со сложенными документами, но протоколы в вышестоящие комиссии не везут.

09.09.2019 4:01:39
Из помещения УИК 309 выгнали по суду кандидата и чПСГ.
На подсчёт приехал другой кандидат в муниципальные депутаты, его (её) не пускают в УИК. Кандидат опасается, что её сейчас заберут в полицию.

В избирательную комиссию, участок 1429. Я, Соколова Елена Сергеевна, стала свидетелем, следующего нарушения, совершенного в 1:10. После подсчёта губернаторских выборов, все члены комиссии подписали протокол. Я и наблюдатель написали заявление на выдачу протокола. Его сделали в двух экземплярах. Но пообещали отдать чуть позже.
После этого мы перешли к подсчёту муниципальных выборов. Занесли все данные в увеличенную версию протокола. Но при попытке распечатать протокол, возникла проблема с принтером. Нам не смогли ничего распечатать. Позвонили в ТИК проконсультироваться, там им отказали в выезде специалиста на место и рекомендовали поехать в ИКМО.
Председатель комиссии, зам. и секретарь собрали все бюллетени и выехала туда, НИЧЕГО не объяснив членам избирательной комиссии. В итоге мы остались без официальных протоколов. Я выехала в ИКМО, но меня, как и предполагалось, не пустили.
Добавляю фотографии увеличенной формы протокола.

Уик, 2192. При надомном голосовании выявлены случаи, когда граждане не подавали ни устных, ни письменных заявлений с просьбой голосовать на дому. То есть соответствующие службы без желания граждан вызвали УИК на дом. В результате при первом из трёх выходов на дом из 12 граждан проголосовало 8. Из четырех не голосовавших кто-то прямо отказывался, а кого-то не было дома.

За день зафиксировано около 8 вбросов. Член УИК с правом решающего голоса сообщает о наличии нескольких видео от наблюдателя, в том числе видео с тем, как задержали парня, делающего вброс.

ПСГ не дали проконтролировать цифры по каждой книге.
Эти цифры оглашали шепотом, что незаконно.

В камеру видно только одну переносную урну, а вторую нет.