11-го сентября 2022 я, Улас Евгения Владимировна, присутствовала на УИК №2752 города Москвы, куда была направлена как наблюдатель от кандидата в депутаты муниципального образования в городе Москве, муниципального округа Проспект Вернадского, Львова Ильи Вячеславовича.

Вечером 11 сентября после закрытия избирательного участка в ходе подведения итогов голосования не было выполнено контрольное соотношение данных: сумма числа погашенных бюллетеней, бюллетеней, выданных комиссией в помещении для голосования и бюллетеней, выданных вне помещения, превысила число бюллетеней, выданных комиссии ТИКом. Однако был составлен протокол об итогах голосования, содержащий это несоответствие, и этот протокол был отправлен в ТИК района Проспект Вернадского.

В ТИК кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна по прибытии членов УИК №2752 сообщила членам ТИК о невыполнении контрольной суммы данных в протоколе об итогах голосования на этом участке. Члены ТИК инициировали повторный сбор членов УИК №2752 в здании для проведения голосования (проспект Лобачевского, дом 92), на территорию избирательного участка прибыли также кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна, наблюдатель Улас Евгения Владимировна и представившийся направленным из ТИК инженером Окуньков Никита Олегович. Доминич Е.А. и Улас Е.В. сообщили комиссии о необходимости в соответствии с ФЗГ п/п «д» п. 24 ст. 68 организовать пересчёт погашенных бюллетеней и/или повторный подсчёт выданных комиссией биллютеней по списку избирателей, однако председатель УИК №2752 Журавишкин Алексей проигнорировал просьбу наблюдателей о пересчёте, а представившийся инженером ТИК Окуньков Никита Олегович повторно включил КОИБы УИК №2752, подключил к ним полученную от председателя комиссии флэшку с электронными результатами голосования на участке и произвольно исправил в КОИБ данные по числу погашенных бюллетеней: ввел число, которое на этот раз удовлетворяло выполнению контрольной суммы данных.

На замечание наблюдателя Улас Е.В. и кандидата в депутаты Доминич Е.А. о несоответствии таких действий ФЗГ председатель комиссии Журавишкин А.А. и представившийся инженером ТИК Окуньков Н.О. предложили обратиться с жалобой в ТИК муниципального округа Проспект Вернадского. В соответствии с произвольно введенными Окуньковым Н.О. в КОИБ УИК №2752 новыми данными 12-го сентября в 1:31 был составлен повторный протокол об итогах голосования, который члены УИК №2752 заверили печатью и подписями и передали в ТИК района Проспект Вернадского. Данные из повторного протокола были введены в систему ГАС «Выборы».

Я, Улас Евгения Владимировна, 12-го сентября в 3:23 подала жалобу в ТИК с описанием произошедшего нарушения ФЗГ и требованием повторного сбора членов УИК №2752 и пересчёта результатов голосования на этом избирательном участке. Моя жалоба была оперативно рассмотрена на заседании ТИК тем же утром, однако члены ТИК не удовлетворили изложенное в жалобе требование, мотивируя своё решение тем, что допущенное нарушение «не повлияло на итоги голосования» на избирательном участке. Прилагаю копию первого протокола об итогах голосования на УИК №2752 и выданный мне оригинал повторного протокола об итогах голосования.

11.09.2022 на участке 4366 по адресу Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, 76 мне, направленному на участок наблюдателю в течение всего дня чинили препятствия к осуществлению наблюдения, а именно: не давали свободно перемещаться по участку, знакомиться со списками избирателей, контролировать их верное заполнение, вести наблюдение с близкого расстояния за заполнением списков избирателей, комиссия прекращала все действия, как только я подходила к их рабочим местам вести визуальное наблюдение, списки избирателей сразу же закрывались, на меня осуществлялись устные нападки, обвиняли в провокации и срыве выборного процесса. Считаю, что выборы на этом участке, вопреки избирательному законодательству, не проходили открыто и гласно.

Е. Кострикина, член УИК 2630, обратилась в УИК 2630 с жалобой на то, что при подсчете неиспользованных бюллетеней по пачкам, члены комиссии объявили, что в каждой из пачек находится по 50 бюллетеней. Однако при погашении неиспользованных бюллетеней Е. Кострикиной попалась пачка, в которой было значительно менее 50 бюллетеней.

Е. Кострикина потребовала, чтобы члены УИК произвели пересчет неиспользованных бюллетеней не по пачкам, а по бюллетеням , однако УИК ей в этом требовании отказал. После этого Е.Кострикина предложила собственноручно произвести подсчет неиспользованных бюллетеней, однако и в этом требовании УИК ей отказал.

Была наблюдателем на участке 855 в районе Богородское г. Москвы. Наблюдала впервые. При выходе на надомное голосование сразу стало понятно, что списки поданы явно не по их заявлениям. Выяснилось, что люди, явно отказывавшиеся от голосования, которые открытым текстом говорили, что заявления не подавали, и голосовать не будут, были заявлены в списках от действующего кандидата (!), одновременно являющегося председателем совета ветеранов - Пешкова. Жалобы в УИК, в ТИК - «нарушений не выявлено».

На сейфе для хранения сейф-пакетов на УИК 419 была нарушена (разорвана) бумажная пломба. По данному нарушению была написана жалоба.

На участке после верного подсчёта голосов и заполнения УФП (1 фото) (время 00:02) был составлен неверный протокол (2 фото) (1:30), в котором было добавлено 20 голосов кандидатам Единой России Ильясову и Сычёвой (каждому по 10). УФП была "исправлена" (добавлены 20 лишних голосов) уже в ТИК, где эти данные попытались выдать за реальные. (3:30) В это время все члены комиссии покинули задние УИК, наблюдателя вывели из здания сотрудники полиции, вызванные охраной колледжа.
После того, как ТИК постановил вернуть протокол в УИК на исправление, комиссия отказалась вести повторный подсчёт голосов, составили идентичный протокол, только изменив количество избирателей в списке. Этот протокол был составлен с грубыми ошибками, не содержит подписей всех членов комиссии (3 фото). (Оформление протокола закончено около 9:00)
Все мои указания на нарушения игнорировались председателем комиссии.
По состоянию на 11:00 члены комиссии не явились в ТИК на заседание.

ОБРАЩЕНИЕ
о нарушении законодательства

​В период с 09 по 11 сентября 2022 года я, как член участковой избирательной комиссии № 1475 района Марьино города Москвы, участвовала в работе комиссии по проведению выборов.
​При подсчете голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссии мною были обнаружены нарушения избирательного законодательства, которые комиссия устранить отказалась.
​Так после окончания времени голосования увеличенная форма протокола (далее – УФП) заполнялась не своевременно, не в порядке, предусмотренном статьей 72 Избирательного кодекса города Москвы (далее – ИКМ).
​Председатель избирательной комиссии единолично, нарушив коллегиальный принцип осуществления деятельности избирательной комиссией (пункт 1 статьи 21 ИКМ), заштриховывала ранее внесенные в УФП сведения и вносила новые, полученные из неизвестного мне источника, не оглашая их.
​После завершения подсчета голосов, отданных за кандидатов, спустя длительное время, председатель комиссии потребовал от меня подписать итоговой протокол голосования.
​При этом сведения о количестве голосов, отданных за кандидата Воронова А.И. и иные сведения, в УФП и итоговом протоколе различались.
​Мои возражения о таком различии и требования о разъяснении их причин были оставлены без ответа.
​Также в нарушении требований пункта 26 статьи 72 ИКМ не было проведено итоговое заседание комиссии, где я могла бы внести предложение по вопросам изложенным в настоящем обращении и требовать проведения по данным вопросам голосования (подпункт 2 пункта 18 статьи 22 ИКМ), а равно и задать интересующие меня вопросы и получить на них ответы по существу (подпункт 3 названной нормы).
​После этого мною в комиссию была подана жалоба, с требований провести пересчет голосов в связи с невозможностью выявления истинного волеизъявления избирателей при изложенных обстоятельствах, которая была оставлена без удовлетворения.
​При этом в качестве обоснования было указано, что мое мнение «необоснованно, так как были учтены голоса электронного голосования».
​Решение по моей жалобе коллегиально комиссией не принималось, в итоговом протоколе факт подачи указанной жалобы не отражен.
​Однако в силу особенностей подведения итогов голосования, голоса, отданные за кандидата при электронному голосовании не отражаются в протоколе участковой избирательной комиссии.
​
Приложение: фотокопии УФП, жалобы, решения по жалобе, итогового протокола.

​Прошу провести проверки изложенных обстоятельств и уведомить меня о ее результате.

Подложный протокол. В списке избирателей выдано 205 бюллетеней, в итоге 209, чтобы сошлись контрольные данные. Выдали на 4 бюллетеня больше чем записей в списке. Это из-за Глюка системы электронных книг. Я свидетель полного успешной выдачи бюллетеня, после которой запись не появилась. Имя избирателя известно. При этом на АРМ председателя была спустя время поставлена отметка о выдачи бюллетеня и только после этого заблокирован ДЭГ.

УИК 0901
Запрещали ходить по УИК ПРГ с бюллетенями под попой. Практически всё время провела в загончике, откуда даже всех столов не видно. После удаления с УИК рассмотрели мою жалобу на запрет перемещаться. Оправдались тем, что я пыталась подсмотреть персданные. НО ФЗ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ИХ СМОТРЕТЬ, А НАОБОРОТ ДАЁТ ТАКОЕ ПРАВО!

Сейф-пакеты без индикаторной ленты достали, бюллетени в них считают действительными. На участке присутствует некая Маркина Вера Сергеевна - её прислали из за жалобы наблюдателя на экспертизу. По её экспертному мнению пакеты не вскрывались. Посмотрим на результаты, если у Лобышевой больше 90% - обманывает

В связи с отказом в удовлетворении заявления подано административное исковое заявление в Чеховский городской суд. Ожидается принятие к производству.

Я прошла по ссылке для электронного голосования, однако страница не загрузилась и бюллетень не появился после долгого ожидания. Когда я пришла на ИУК, чтобы голосовать лично, мне сказали, что я уже проголосовала электронно. Однако я не выбирала кандидатов, бюллетень даже не загрузился, и я не могу реализовать своё избирательное право ни лично, ни электронно. Я написала жалобу председателю УИК, однако мне ответили, что у них пл базе я проголосовала

9 сентября на выездное голосование группа отправилась без наблюдателя Услады Мягковой, которая была в акт вписана. А сегодня на УИК №47 пришла избирательница, которая сообщила, что регистрировалась для голосования на дому 9 сентября, но после её голосование звонила соцработница и сказала, что нужно проголосовать еще раз

ТИК рассмотрел жалобу наблюдателя и постановил, что копии контрольных соотношений наблюдатели получать имеют.
Ранее председатели почти всех избирательных участков массово и необоснованно отказывали в получении копий, а на УИК №47 вплоть до вызова полиции и задержания наблюдателя

Жалоба на бездействие УИК 372 от наблюдателя Докучаевой Екатерины Анатольевны.

Комиссия (а именно председатель Латка Т.В.) отказала в ознакомлении со списком избирателей и реестром заявлений (обращений) устно около 14.30 11 сентября 2022, заявив, что доступ мне будет открыт после возвращения групп надомного голосования. Я не согласилась с таким решением, потому что оно нарушает мои права.

После этого в 14.37 мной был оформлен письменный запрос доступа к документам (во вложении). Комиссия его проигнорировала. В 15.10 я написала жалобу на бездействие комиссии и передала ее в УИК 372.

Мне до сих пор не дают ознакомиться со списком избирателей и реестром заявлений для голосования на дому. В это же самое время вторая выездная группа для голосования на дому всё ещё находится на выезде. Обращаю внимание, что в соответствии с п.9 ст 66 ФЗ номер 67: "В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю, участнику референдума выехали (вышли) члены участковой комиссии". Я полагаю, что таким образом комиссия, а именно председатель Латка Т.В. скрывает нарушения оформления списка избирателей.

Требую:
- незамедлительно провести проверку списка избирателей и реестра заявлений для голосования на дому УИК 372, пока выездная группа не вернулась, и нарушение не удалось скрыть
- провести проверку в отношении председателя Латка Т.В., квалифицировать ее действия в соответствии с законом.

Ответ прошу прислать на адрес электронной почты [email protected]

Докучаева Екатерина Анатольевна
11 сентября 2022
15.40

Уик 1562. На наблюдателя написали жалобу другие наблюдатели, за то что та проверила паспорт у избирателя. Комиссия вынесла решение по этой жалобе, наблюдателю сделали устное замечание.
Логика решения УИКа - наблюдатель не является обработчиком персональным данных, поэтому ему запрещено знакомится с паспортными данными избирателей. При этом комиссия не учитывала, что паспортные данные наблюдателем не обрабатывались. ни в какой форме

В одном из районов Владивостока заметили объявление о необходимости иметь действующий ПЦР-тест для участия в выборах. В связи со вспышкой эпидемии COVID-19 при голосовании на избирательных участках необходимо иметь при себе действующий ПЦР-тест», – говорится в объявлении.

Как сообщили в Telegram-канале «Избирком Приморья», данный информационный плакат является подложным, в связи с чем направлено представление в УМВД России по Приморскому краю об установлении лиц, причастных к материалу и пресечении его распространения.

Избирательная комиссия Приморского края также обратилась к администрации Владивостока, указав на необходимость незамедлительного удаления подложного печатного материала силами городских коммунальных служб.

УИК 298. На голосовании на дому, члены комиссии хотели бюллетени двум избирателям, которых знают. Наблюдатель сопровождавший членов УИК на голосовании на дому указал на то, что без заявления и внесения в реестр голосующих на дому нельзя. Поэтому члены УИК взяли у этих избирателей заявления для голосования на дому.
Решением УИК выезд к этим избирателям не состоялся, комиссия сослалась на закон 67 о неуважительной причине для выезда на голосование.

Жалобы по поводу вбросов на надомном голосовании на УИК 2739, которые были поданы кандидатами в муниципальные депутаты по району проспект Вернадского Ильей Львовым, Екатериной Минеевой и Еленой Доминич, а также доверенным лицом Екатерины Минеевой Д.И. Мотора, были отклонены

Комиссия дала ответ на жалобу, её признали несостоятельной. Списки пролистали, но ознакомится с ними не дали.
Считаю ответ отпиской, будем жаловаться в ТИК.