В нашем учебном учреждении централизованно, по приказу директора, собирали подписи за выдвижение Беглова в губернаторы. При этом даже не сообщали, за что собирают подписи. Директор вызывала к себе в кабинет, там сидели две женщины, записывали паспортные данные и просили расписаться. То есть, предварительно они даже не информировали - За что. Педагоги привыкли все время расписываться то за жизнь и здоровье детей, то за пожарную безопасность, то за инструктаж, и ставили подписи, даже не спрашивая.

5 июня Конференцию Петербургского «Яблока» по выдвижению кандидата в губернаторы пытались сорвать провокацией Рыжего Тарзана (Вячеслава Дацика), вместе с командой, в которую входил костюмированный Ленин.

Была вызвана полиция, которая не нашла состава преступления и уехала, хотя компания
проводила "несогласованный митинг" у офиса партии с использованием ненормативной лексики. Только после повторного вызова нарушители были задержаны и увезены в 78 отдел полиции.
Репортаж с места событий: youtu.be/FXRsX_V1LtA.

На станциях метро Сенная площадь, пл. Восстания, Технологический институт, Гостинный Двор и ряде других установлена стойка для сбора подписей в поддержку избирателей на выдвижение врио А. Д. Беглова.
Прямо в вестибюле метро, в фирменной бейсболке и футболке со слоганом кампании "В интересах Петербурга", а также на самой стойке "работают" волонтеры. Помимо сбора подписей всем желающим раздают брошюры о кандидате Беглове, рассказывают о программе кандидата. В тексте листовок указано, что отпечатаны они 3 июня на средства избирательного фонда. Тираж - 400 тысяч экземпляров.

https://www.zaks.ru/new/archive/view/188978

Согласно пункту 2 Правил, Правила направлены на обеспечение безопасности перевозки, улучшение обслуживания пассажиров и обязательны к безусловному выполнению всеми лицами, находящимися на территории метрополитена. При этом, к территории метрополитена относятся, в том числе, наземные вестибюли с привестибюльной территорией.
Согласно пункту 9.29 Правил, всем лицам, находящимся на территории метрополитена запрещается осуществлять любую агитационную деятельность, адресованную неограниченному кругу лиц. Указанный запрет является абсолютным, ГУП «Петербургский метрополитен» не наделен правом на предоставление разрешений для ведения такой деятельности по своему усмотрению.
Понятие «предвыборная агитация, осуществляемая в период избирательной кампании», входит в более общее понятие «агитационная деятельность, адресованная неограниченному кругу лиц». Деятельность волонтеров, согласно сообщениям средств массовой информации, соответствует определению «агитационной деятельности, адресованной неограниченному кругу лиц».

В 107-й гимназии Выборгского района совершеннолетних старшеклассников вызывают к директору и также собирают подписи за выдвижение Александра Беглова.

По муниципальным Советам Санкт-Петербурга было разослано приглашение для депутатов. В документе было указано иметь с собой паспорт для подтверждения личности. Однако депутату МО Морские ворота было отказано службой безопасности по причине "отсутствия в списках".

Это может быть частью сбора подписей для блокировки несогласованных кандидатов.

В день голосования на участке был установлен ряд нарушений 61 статьи Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ":

- из п. 12 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что при оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, являющихся инвалидами, и голосования в нем. Помещение же для голосования избирательного участка находилось на втором этаже, добраться до которого можно было только по узким лестницам ни коим образом не приспособленным для инвалидов (лифт или какие-либо спец. приспособления для подъема на второй этаж лиц с ограниченными возможностями отсутствовали). До помещения для голосования не могли добраться ни только инвалиды, но и с трудом добирались пожилые люди (лично слышал от них множество жалоб на размещение помещения для голосования);

- на входе в здание, где располагалось помещение для голосования избирательного участка, были установлены рамки металлодетектора, которые не представлялось возможным обойти, что ограничивало доступ на участок лиц с установленными кардиостимуляторами;

- из п. 9 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что находящаяся в помещении для голосования увеличенная форма протокола об итогах голосования должна заполняться по мере поступления данных. По факту же в форме было не заполнено ни одно поле вплоть до окончания голосования на участке, т.е. данные, которые становились известны в течение дня, не вносились своевременно.

- из п. 2 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, должны быть оснащены системой освещения, что на практике не было реализовано. Освещения от потолочных осветительных приборов было недостаточно для комфортного чтения внутри кабин, поступало множество устных жалоб от пожилых людей, на недостаточное освещение в кабинах.

Кроме того, из п.8.2 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 9 августа 2017 г. № 96/832-7 “О Рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации” следует, что должны были быть обеспечены условия для беспрепятственного доступа избирателей, являющихся инвалидами, включая избирателей, пользующихся креслами-колясками: удобные подъездные и пешеходные пути, специальные места для стоянки личного автотранспорта. По факту подъезд ко входу в здание был ограничен, закрыты ворота для въезда на прилегающую к зданию территорию, избиратели попадали на территорию через калитки, отсутствовал доступ к стоянке находящейся в непосредственной близости ко входу в здание.

18.03.2018 года я был членом УИК с правом совещательного голоса избирательного участка 1492 г. Санкт-Петербурга и мной было установлено, что многих избирателей приписанных к избирательному участку по месту регистрации не оказалось в Книгах избирателей. В течении дня голосования их число колебалось в районе 10% от общего числа проголосовавших, например, по данным членов УИК по состоянию на 14 часов 15 минут на территории участка было выдано 753 бюллетеня, из них около 70 бюллетеней было выдано лицам приписанным к участку по месту регистрации, но отсутствующим в Книгах избирателей.

«Процедура выдачи» бюллетеней таким лицам проходила по недопустимо упрощенной схеме – незамедлительно выдавался бюллетень, о чем делалась запись в некий «дополнительный список». Не устанавливалась правомерность голосования гражданина на участке с привлечением ТИК, не составлялись акты. Считаю, что такие действия членов УИК могли привести к фальсификации результатов голосования, т.к. если в Книгах избирателей отсутствовала информация о гражданине, так же могла отсутствовать информация о получении им открепительного удостоверения для голосования на другом участке. В результате чего открепленный гражданин мог проголосовать дважды на разных участках.

На мою жалобу на данное нарушение ТИК №5 дал следующий ответ: «Участковая избирательная комиссия №1492 выдавала бюллетени для голосования людям, которых не было в списках избирателей по предъявлении паспорта в случаях, если они отсутствовали в списках избирателей, но в паспорте у них имелась печати о регистрации по месту жительства, которое относится к территории избирательного участка №1492. В данном случае оформления специального заявления не требуется».

Данный ответ противоречит Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 13 декабря 2017 г. N 114/936-7 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации".

Так из пункта 2.3.6, который звучит следующим образом:
«Участковая комиссия устраняет ошибку либо неточность в списке избирателей, при наличии оснований включает избирателя в список избирателей по заявлению избирателя и при предъявлении паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка. При этом участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным.
Для уточнения списка избирателей и указанных в заявлении избирателя сведений участковая комиссия при необходимости обращается в соответствующую территориальную комиссию. Территориальная комиссия при необходимости уточняет данные сведения в уполномоченных органах»
следует однозначно, что внесение избирателя в Список избирателей, должно производиться по заявлению избирателя. Данное положение не выполнялось!

При этом учитывая то, что участковая комиссия должна проверить, что избиратель не признан судом недееспособным и сделать это на основании имеющихся у неё данных она не имеет возможности. И учитывая то, что при необходимости УИК может обращаться в соответствующую территориальную комиссию, которая в свою очередь может уточнить сведения в уполномоченных органах, следует однозначно, что УИК обязана была по каждому заявлению обращаться в ТИК для уточнения правомерности голосования заявителя. Данное положение также не выполнялось!

Также из пункта 2.3.5, который звучит следующим образом:
«Заявление избирателя о включении его в список избирателей, об ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, рассматривается участковой комиссией в течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования»
очевидно, что УИК НЕ обязана была при отсутствии избирателя в списке избирателей выдавать ему бюллетень для голосования немедленно, а имела достаточное время для обращения в ТИК с целью проверки правомерности голосования обратившегося гражданина. Таким образом, ТИК №1492 с грубыми нарушениями были выданы десятки (если не сотни) бюллетеней.

На протяжении всего дня выборов Председатель Садофеев Дмитрий Владимирови и другие члены УИК неоднократно предпринимали попытки запретить наблюдателям фото-, видеосъемку в помещении для голосования. В частности, секретарь комиссии, демонстрируя наблюдателям Журнал регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, воспрепятствовал тому, чтобы были зафиксированы на фото и видео нарушения в его заполнении. Рассмотрев жалобу наблюдателей по данному факту, члены УИК вынесли решение, в котором объяснили действия секретаря тем, что тот не позволил снимать Журнал, по причине того, что в Журнале содержатся персональные данные. Однако, наблюдатели не имели намерений снимать персональные данные, о чем и сообщили секретарю, а намеревались зафиксировать лишь неверно заполненные графы (при этом графы с персональными данными могли быть легко закрыты).

При этом УИК была проинформирована о том что наблюдателями будет производиться в течение дня голосования аудио-, фото-, видеосъемка с соблюдением норм действующего законодательства. Наиболее вопиющим данное нарушение делает то, что в качестве места, где Председатель разрешил производить съемку были стулья для наблюдателей, и именно в этом месте секретарь воспрепятствовал видеосъемке.

Действия Председателя, секретаря и других членов УИК незаконны, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а п.п. 10 п. 12 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 19−ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» прямо закреплено право наблюдателя производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Таким образом, члены УИК вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничив законные права наблюдателей.

В Журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения были обнаружены нарушения в установленной форме заполнения, в частности во всех записях о заявлениях (включая те, что были сделаны до 8.00 18.03.2018 г.) не были указаны следующие данные: ФИО и должность лица осуществляющего запись, время записи. Сам Журнал был предъявлен наблюдателям примерно через час после первого озвученного председателю УИК Садофееву Дмитрию Владимировичу требования. Есть все основания полагать, что журнал наспех заполнялся «задним числом» членами комиссии на протяжении этого часа в комнате, примыкающей к помещению для голосования.

Ответ УИК по моей жалобе заключающийся в том, что на момент просмотра наблюдателями Журнала он находился в работе и по этому в нем были внесены не все данные, считаю несостоятельным, по причине того, что ФИО, должность лица осуществляющего запись и время записи должны вноситься непосредственно при внесении самой записи, что как раз таки и служит одним из признаком нефальсифицированных записей в Журнале.

Считаю, что подобное заполнение Журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения может свидетельствовать о намерении создать возможность для существенного искажения результатов выборов путем махинаций с голосованием по месту нахождения, делающего невозможным определение волеизъявления избирателей.

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

18.02.2018;
Члены комиссии (не все):
Александрова Алла Илларионовна Председатель
Евтропов Иван Петрович - Зам.председателя
Тарасова Светлана Илларионовна - Секретарь

Подсчёт голосов проводился всеми членами комиссиями, без оглашения кандидата и количества бюллетеней с отметкой.
Председатель комиссии при подсчёте отсутствовал.
При моих замечаниях на 0:30 и 2:53 мне говорят помолчать.

18.03.2018 я находился на УИК 45 г. Санкт-Петербург в качестве наблюдателя.
8-я Красноармейская ул. д. 3.
В 07 часов 40 минут секретарь комиссии Лютова Н.П. отказалась предоставить наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса доступ к документам комиссии:

книги со списками избирателей

https://youtu.be/AVZXoW-8db4

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67?ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатель вправе «знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования»

Таким образом, участковая избирательная комиссия и ее должностные лица вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничивая мои законные права.

Ехвалов Владимир Владимирович наблюдатель в УИК 1617 Санкт-Петербург
Нарушения допущенные избирательной комиссией

• Ограничивалась возможность свободного перемещения наблюдателей обосновывая это тем, что для наблюдателей выделена специальная зона.
• Нарушен порядок подсчёта голосов избирателей. Подсчёт по спискам избирателей производился до подсчёта непогашенных бюллетеней. ФЗП п. 3 ст. 73
• При подсчёте по спискам избирателей не были оглашены результаты подсчёта ФЗП п. 6 ст. 73
• Не была предоставлена возможность ознакомится со всеми результатами в списках избирателей. ФЗП п. 7 ст 73
• Результаты подсчёта в предоставленной к осмотру книге №4 списка избирателей результаты подсчёта фиксировались карандашом и не фиксировались подписью ЧПРГ.
• В помещении, где происходил подсчёт голосов не было сейфа или иного специально приспособленного для хранения места для списков избирателей. ФЗП п.8 ст. 73
• Перед сортировкой избирательных бюллетеней производился их полный подсчёт.
• Подсчёт избирательных бюллетеней производился за уголки.
• Подсчёт бюллетеней за одного из кандидатов производился как разница между общим числом бюллетеней и суммой всех остальных бюллетеней (остальные кандидаты + недействительные). ФЗП п. 15 ст. 73
• В процессе подсчёта бюллетеней были обнаружены как минимум четыре пачки бюллетеней по три штуки в пачке.. На предложение отложить такие пачки избирательная комиссия не отреагировала. ФЗП п. 16 ст. 73
• В увеличенную форму протокола данные вносились карандашом и в последствии исправлялись.
• Так же во время голосования привлёк к себе внимание мужчина который руководил группой избирателей и на просьбу покинуть помещение для голосования он ответил: «Как же я тогда буду их контролировать?» Таким образом можно заключить что группа избиретелей была принуждена к голосованию.
• Так же зафиксировано существенное расхождение в показателях явки. Официальные данные 1024, данные наблюдателя 691.

Такие действия грубо нарушили установленный законом порядок подсчета голосов и не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчета голосов и достоверности результатов волеизъявления избирателей.
В случае признания факта нарушения, прошу обратиться с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации с сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 141 УК РФ, а также принять иные меры в рамках установленных законом полномочий.

Свидетель Малышева Мария Евгеньевна ЧПРГ.
Видеозаписи будут доступны по адресу https://www.youtube.com/playlist?list=PLMd5GTMR...

САНКТ_ПЕТЕРБУРГ - ТИК 16, УИК 2195-по результатам получили: от списка избирателей 1263. Проголосовало-717. Явка -57%.
СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ: 1) список на исключение в связи с голосованием по месту нахождения : 262 избирателя. Доказательство: более 50 человек пришли и сказали что таких заявлений НЕ подавали. Граждане возмущались, обвиняли членов комиссии в воровстве их голоса, у одной гражданки случился приступ (оказывалась медпомощь), требовали выдать им справки об исключении из списков, поступили 2 жалобы от избирателей, многие грозились пойти в прокуратуру, одну женщину полицейский принудительно выводил из участка.... Около 45 -дождались ( от 15 мин. до 1,5 часов) якобы проверки (председатель Олейникова М.С и секретарь Иванюк Т.В. звонили по телефону и выясняла, что якобы в иных списках эти избиратели не значатся), они включались в допсписок и голосовали. География якобы заявившихся по МН была крайне обширная- Дагестан, Израиль, Румыния, Германия, Ставропольский край, Ингушетия, Забайкалье и т.д.
2) список на исключение в связи со снятием с регистрации : около 70 человек. Доказательство: порядка 30 человек пришли на участок и сказали, что они НЕ снимались с регистрации, показали паспорт с действующей пропиской, ТАК ЖЕ включались в допсписок и голосовали. Достоверно известно, что что по допсписку проголосовало 78 чел, только 1 -смена фамилии, остальные -проблемные: исключенные из списка в связи с голосованием по МН, снятия с регистрации, либо отсутствовавшие в списках изначально. Без сфальсифицированных списков было бы: В списках избирателей 1263+262+70-77=1518. ПРОГОЛОСОВАЛО 717. ЯВКА - 47% . ИТОГ - сфальсифицировано поднятие явки на 10% .
Также на избирательном участке многие просили их сфотографировать для отчета по месту работы и учебы, открыто говорили что им угрожали проблемами и увольнением. Женщина рыдала, просила что бы ей дали хотя бы любой бюллетень для фото (она была в списках для голосующих по МН)....
Это были НЕВЫБОРЫ, это был бой не на жизнь , а на смерть ....

Член УИК 1478 с правом решающего голоса сообщает о ряде нарушений закона.
Он пишет:
1) Со списками избирателей удалось ознакомиться только в день выборов перед началом голосования, соответственно внимательно проверить их возможности не было
2) Слышал разговор директора школы, который объяснял кому-то по телефону, что портрет Путина В.В., висящий на входе в школу, находится там законно, т.к. школа - это государственное бюджетное учреждение. Проверить данный факт и подать жалобы не было возможности в связи с занятостью в работе комиссии.
3) Всех членов комиссии настоятельно попросили проголосовать именно с утра, до объявления первых цифр по явке, что все, кроме меня послушно выполнили, что неудивительно для людей из одного трудового коллектива(учителя и сотрудники средней школы)
4) В нарушение порядка голосования вне помещения, секретарём УИК Толовой И.А. по указанию председателя Гараниной О.Н. был составлен фиктивный реестр учёта заявок голосующих вне помещения на основании непонятных табличек, спущенных по словам председателя УИК №1478 Гараниной О.Н. из ТИК №5. Подана жалоба, в ответ на которую состряпано незаконное решение комиссии о моём отстранении от работы с комиссией, копию решения по своей жалобе получить так и не удалось, заседание комиссии по ней не проводилось в моём присутствии, как я того просил в жалобе. В итоге на незаконное голосование была отправлена группа, из 12 человек по реестру проголосовало только 7, что дополнительно подтверждает принудительный характер этого голосования. При подсчёте голосов эти бюллетени несмотря на мои многочисленные протесты были смешаны с находившимся в стационарном ящике и учтены при подсчёте голосов. К протоколу приложено моё особое мнение, в котором я указал, что в связи с изложенными фактами считаю голосование на участке 1478 полностью недостоверным.
5) Председатель УИК Гаранина О.Н. и подконтрольные ей секретарь Толова И.А. и зам. председателя Скрыпник В.А. комиссии всячески саботировали выдачу копий документов комиссии, например, мне наотрез отказались предоставлять копию журнала учёта спецзаявлений с маркой, была подана мотивированная жалоба, которая так и не была рассмотрена. При этом перед началом голосования я мельком видел этот журнал, в нём не хватало как минимум двух подписей избирателей, подавших спецзаявления на нашем участке, а следовательно, в нём могли содержаться следы и других нарушений.
6) Комиссия за моим исключением полностью подконтрольна председателю Гараниной О.Н., голосует единогласно за все решения, в т.ч. очевидно незаконные.
5) Присутствовавшая при голосовании сотрудник полиции позволила себе вмешательство в деятельность комисии в момент начала подсчёта голосов, под предлогом того, что ей очень хочется поскорее уйти домой. В итоге, провести процедуру подсчёта голосов в полном соответствии с законом провести не удалось, т.к. призывы к исполнению закона сотрудником полиции были отвергнуты как несущественные по её мнению.

На УИКе №564 Калининского р-на г.Санкт-Петербурга (пр.Науки, д.24, к.3) подсчёт голосов выполнен не по закону, а практически с точностью наоборот. Погашение неиспользованных бюллетеней проводилось не в начале подсчёта, а в конце, уже после распечатки протокола. Работа с книгами не проводилась при подсчёте, председатель пояснила, что "данные по книгам обработаны ещё во время голосования". Стадия проверки ящика выездного голосования не выполнялась отдельно, а проводилась совместно с ящиком стационарного голосования. Работа с бюллетенями шла в 14 рук одновременно (7 членов комиссии), проверить что-либо наблюдателю было практически невозможно. Наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса было предоставлено право наблюдать за процессом подсчёта не непосредственно у стола, а с расстояния минимум в 3 метра, так что различить, правильно или нет сортируются бюллетени, оказалось невозможным. Никаких отметок в увеличенную копию протокола не вносилось, поскольку .... в УИКе не было такой копии вообще в течение всего дня голосования. Председатель сначала уклонялась пояснить причину отсутствия увеличенной копии, потом сообщила, что "произошёл казус, копия не поступила из ТИКа", перед подсчётом заявила, что "копию так и не привезли", и приступая к подсчёту "так что же нам теперь делать - отменять выборы на участке?" На камерах видеонаблюдения можно видеть весь процесс подсчёта голосов на участке начиная с 20:00. В УИК передано соответствующее заявление о выявленных нарушениях (см. в прил. файле).

Кроме того, на участке выявлены и прочие нарушения и отклонения от правил, утверждённых законами. Председатель собирала данные о явке избирателей, но никому в комиссии их не сообщала, поясняя, что "данные передаются только в администрацию". Имело место определённое давление на проведение фото- и видео-съёмки в помещении для голосования. Выявлена карусель с участием 8 женщин, которых подвезли и увезли с участка на легковых автомобилях - "жигулях" зелёного цвета и на автомобиле, судя по наклейке принадлежащем ЖКС №3 Калининского района. Карусельщицы зашли на участок группами (сначала 5 человек, потом остальные 3) и сразу выстроились в очередь к столу, где выдают бюллетени тем, кого нет в адресных книгах, т.е. по списку голосующих по специальным заявлениям (хотя таких заявлений у них не было - их просто вписывали в книгу по паспортам), и были весьма тепло и радушно встречены лично председателем комиссии, которая пояснила, что "эти люди хорошо нам известные: они голосуют здесь постоянно потому, что у них нет квартир". Это событие можно видеть на камерах видеорегистрации примерно с 17:10.

Председателя участковой избирательной комиссии №564 г.Санкт-Петербурга зовут Вайцехович Екатерина Александровна.

18 марта 2018 года на участковом избирательном участке № 1469 в 16:30 минут было зафиксировано, что ящики для надомного голосования отсутствуют в помещении для голосования, хотя члены УИК, которые ездили на надомное голосование уже вернулись с него.
Секретарю УИК Логиновой Екатерине Викторовне был задан вопрос о том, где находятся ящики для надомного голосования. Логинова Е.В. сказала, что ящики находятся в кабинете. В 17:05 была составлена жалоба на отсутствие ящиков для надобного голосования на видном месте, что является нарушением. Жалоба была председателю УИК Логинову Вячеславу Михайловичу. Председатель забрал жалобу, отнес её в кабинет секретарю. На вопрос будет ли он её подписывать, председатель ответил, что "подумает". После этого секретарь вышла с жалобой, и стала высказывать свое мнение, что жалоба несостоятельна, ящики могу находится в кабинете. Далее примерно в 18 часов ящики для надомного голосования были вынесены из кабинета и поставлены в помещение для голосования. Всё это время жалоба была в кабинете у секретаря. На мои вопросы, будет ли жалоба подписана, и где она, мне не давали точного ответа. Копию жалобы мне сделать отказались. Позже мне отдали мою жалобу, чтобы я смогла сделать рукописную копию. После этого в 19:20 в жалобе расписался председатель(почти через 2 часа после подачи жалобы), было проведено рассмотрения жалобы, жалоба признана необоснованной.
В итоге жалоба не была рассмотрена немедленно после подачи.

Хочется ответить на провокационную заметку под id42781от 18 марта в 14.08. наблюдатель пишет о том, что не были вычеркнуты открепившиеся избиратели. Система ГАс Выборы обрабатывала 7 млн заявлений, из-за технических сложностей реестры выдавались вплоть до 21.00 17 марта 2018 (о чем было Решение Горизбиркома СПб о продлении работы комиссий вместо с 10.00-14.00, на с 10.00-21.00). По законодательству список уточняется до 18.00 и после внесения в него до начала голосования запрещены. При наличии в реестре открепившихся и явки их на участок направлялась телефонограмма по месту открепления с целью исключения возможности "карусели". Замечания по отсутствию в списках надо адресовать Администрации районов, составляющих списки. С 7 марта до 12 марта каждый избиратель мог прийти на участок и проверить себя в списках. В день выборов все избиратели, не включенные в список, имевшие постоянную регистрацию на территории избирательного участка получали возможность голосовать по доп. спискам. Удивляет правовой нигилизм избирателей, приходили с временными регистрациями в день голосования и требовали включить в список (хотя у них была возможность до 12 марта прикрепиться к участку через МФЦ, портал Госсуслуг, ТИК и УКи.) Почти все открепившиеся избиратели имели бумажные отрывные талоны или в электронном виде на телефоне, что было очень важно (имелись случаи не внесения в реестр лиц подавших через МФЦ, Госсуслуги заявления, бумажные отрывные части заявлений являлись подтверждающим документом). Хотелось бы предложить, чтобы на следующих выборах заявления о голосовании не по месту жительства оформлялись только через МФЦ или ПОРТАЛ ГОСУСЛУГ, чтобы исключить изложенные на сайте нарушения по стране. А также всем знать и использовать законодательство своей страны.

В списках избирателей не были вычеркнуты открепившиеся (был вызван представитель ТИКа), реестры, несмотря на неоднократные требования членов комиссии с ПРГ, так и не были даны для ознакомления. На начало голосования председателем УИК были озвучены цифры не соответствующие опубликованным в настоящее время на сайте избиркома. Порядок подсчета нарушался, цифры протокола не сходились. (по 150-200 бюллетеней).
Нарушен порядок подсчета (пару часов пытались считать книги, потом бросили и стали считать бюллетени, потом пытались все это как-то совместить еще пару часов. Удалось только с помощью поддержки.
Увеличенную форму протокола заполняли после создания итогового протокола.

УИК 809
Выборы Президента Российской Федерации
Число избирателей, включенных в список избирателей на основании поданных заявлений о включении в список избирателей по месту нахождения
108
Число избирателей из Реестра избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей
289
Число избирателей, оформивших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения не ранее чем за четыре дня до дня голосования и не позднее 14 часов по местному времени в день, предшествующий дню голосования, исключенных из списка избирателей по месту жительства
5

Было озвучено председателем:
Из ТИК заявление на убытие 8, прибыло 4
Заявлений о включении в список избирателей 106
Выписанных из нашего УИК – 39, в т.ч. со спецмаркой
отправлена жалоба на сайт СПбИК

Участковая избирательная комиссия # 811 осуществляла одновременный подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней вместе с работой со списками избирателей без оглашения присутствующим итогов по каждой странице и книге, тем самым нарушив п. 1 ст. 68 67-ФЗ, а также ст. 68 п. 5-6.

Жалоба отклонена. ТИК 7 проигнорировал e-mail сообщение о нарушении и соответствующую жалобу (в электронном виде) на УИК 811 в ТИК 7.