После того, как корреспонденты сообщили о скоропостижно выехавшей урне, члены комиссии вернулись, объявили о выезде и взяли с собой наблюдателей.

На УИК 0105 объявили, что на выездное голосование возьмут только членов комиссии с правом совещательного голоса. Член комиссии с правом совещательного голоса ехать не хочет и имеет право. По закону обязаны также предложить наблюдателям принять участие в голосовании на дому.

На участке 0102 члены комиссии отправились на голосование вне помещения без объявления о выезде за 30 минут.

На участке 0107 комиссия единогласно приняла решение аннулировать неправильно оформленный реестр заявлений на выездное голосование. 29 человек были внесены в него незаконно.

На участке 0107 реестр заявлений о голосовании граждан вне помещения составлен с нарушениями — в частности, не указана причина, по которой граждане хотят голосовать на дому. Член комиссии с правом совещательного голоса М. Соколов и журналист Д. Крайнев подали заявку на аннулирование неправильно оформленного реестра

Члены участковых избирательных комиссий готовились принимать заявки на голосование вне помещения до 16.00. После неоднократных уточнений подтвердили эту информацию.
Председатель территориальной избирательной комиссии Репина Г.И. согласилась с тем, что закон устанавливает время окончания приема таких заявок в 14.00 в день голосования, и эта информация была оперативно доведена до всех шести участковых комиссий. Однако она также отметила, что если комиссия располагает временем и возможностью, а избиратель проявляет настойчивость, комиссия всё равно может принять решение о включении такого опоздавшего избирателя в реестр и предоставить ему право голоса.

наблюдатель сообщила, что во время выездного голосования (в реестре 17 чел - оформлен правильно) наблюдатель от кандидата Барановой (от ЕР) первой вошла в квартиру избирателя и начала указывать избирателю, за кого ему голосовать. Эта незаконная агитация была пресечена другими наблюдателями, присутствующими на этом выездном голосовании, в частности от ЛДПР, далее на это нарушение была составлена жалоба.

14 октября , избир.участок 37-14
1.Количество проголосовавших на дому в несколько раз превышало число явившихся для голосования на избирательный участок. Если обычно на данном участке на дому голосовали не более 70-80 человек инвалидов и престарелых, в этот раз выездные бригады принесли в урнах бюллетени от почти 400 голосующих на дому, причем большинство из них - вполне молодые люди и совсем не инвалиды 70-80гг рождения. - Эти факты можно проверить, обратившись к книге № 3 списков избирателей по указанному участку.
2. Сопровождающими выездные группы, выступали муниципальные работники и работники администрации, одновременно числящиеся наблюдателями от вновь созданных для выполнения функции размывания голосов "синтетических" партий типа новой КПСС (компартия соц справедливости).
3. На участке (по словам председателя - с разрешения терр. избиркома) свободно допускалось голосование ВСЕХ желающих с городской и иногородней пропиской БЕЗ всяких открепительных удостоверений. В силу этого дополнительные списки были огромными, и при общей явке на участок не более 20% официальные показатели были около 50 %.

Сообщает зарегистрированный кандидат от партии «Яблоко» по Динскому одномандатному округу 29 Владимир Рыжаев.

"Проезжаем по центральной улице станицы Новотитаровской, носящей имя В.И.Ленина. У дома № 106 замечаем припаркованный автомобиль и двоих граждан с «переносной урной» в руках. Подходим, знакомимся. Это члены участковой избирательной комиссии № 12-32 Демченко Л.А. и Домашенко Н.А. В автомобиле, припаркованном на обочине, «дремлет» наблюдатель от партии «Единая Россия» Гиренко Н.Л. Представляемся и просим показать реестр граждан, изъявивших желание проголосовать на дому. В предоставленном списке отпечатано 8-10 фамилий и адресов, ниже рукописно дополнено ещё порядка 10 человек, что (дописки "на ходу" в выписку из реестра голосующих вне помещения) категорически запрещено законом. Предлагаем показать количество бюллетеней, полученных в участковой комиссии для проведения голосования на дому. Их количество в разы превышает допустимую норму (разрешается брать +5% от числа людей в выписке из реестра). В это время из домовладения выходит гр-ка Сырочева З.Д., вслед за нею появляется молодая девушка. На мой вопрос, ожидают ли они «гостей» в нашем лице, обе женщины пояснили, что им не известна причина нашего визита, сами же они никуда не обращались и никого к себе не приглашали (голосование на дому должно осуществляться только по заявке гражданина или его родственника, поданной не позднее 14 часов дня голосования). Направляемся в УИК № 12-32 для получения соответствующих пояснений. Вслед за нами, в помещение избирательного участка неожиданно пребывает глава сельского поселения Сергей Кошман и с ходу распоряжается в адрес Председателя участковой комиссии не показывать зарегистрированному кандидату никаких избирательных документов. После сделанного замечания о недопустимости его вмешательства в работу избирательной комиссии, С.К.Кошман начинает выкрикивать свои требования к сотрудникам полиции, обеспечивавшим порядок, о немедленном задержании меня, зарегистрированного кандидата, на 15 суток административного ареста. Сохраняя спокойствие, рекомендую главе поселения удалиться к себе на рабочее место и не пытаться таким образом взять реванш за личную обиду на меня за то, что ранее, работая в советское время начальником местного отделения милиции мне неоднократно приходилось пресекать противоправную деятельность Сергея Кошмана, «выросшего» в после «перестроечное время» до уровня главы поселения и члена районного политсовета партии «Единая Россия». В личном активе этого главы имеются судимость за совершение уголовного преступления – кража государственного имущества в группе лиц и неоднократные приводы в органы милиции за совершение административных правонарушений. Обращаю внимание, что вмешательство органов исполнительной власти в деятельность комиссий - прямо и категорически запрещено законом.

Сообщает член комиссии с правом совещательного голоса Виталий Теличко, УИК № 12-35, здание центрального дома культуры, Динской район Краснодарского края.

Когда объявили выезд для голосования на дому, я изъявил желание контролировать этот процесс. В момент посадки в автомобиль, меня преднамеренно оттеснили и туда сели наблюдатель от «Единой России» и члены комиссии с переносной урной. Мне пообещали место во втором автомобиле. Но, меня попросту обманули. Второго автомобиля не было. Председатель комиссии наотрез отказалась указать мне и маршрут этой «выездной» комиссии, что бы помешать мне, сопровождать их на своем автомобиле. Целый день эта «передвижная комиссия» бесконтрольно где-то отсутствовала, после чего, в УИК был доставлен полный переносной ящик бюллетеней за кандидата от «правящей партии».

Член УИК № 12-39 (хут. Карла Маркса Динской район) с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия» Евгений Гончаров.
Я несколько раз пытался пресечь многочисленные грубые нарушения требований закона, регламентирующих порядок голосования граждан вне помещений, то есть, на дому. Члены комиссии выезжали к гражданам без реестра, куда должны были быть включены все граждане, обратившиеся в участковую избирательную комиссию с заявлением о предоставлении им такой возможности. Это называется «свободной охотой» на избирателей. При этом, мы неоднократно сталкивались с тем, что лица, якобы вызывавшие выездную комиссию к себе на дом, в действительности, со слов соседей давно «пребывают в мире ином», или попросту являются «мертвыми душами». Как они могли позвонить в эту комиссию с того света? За мою настойчивость и принципиальную позицию меня выгнали из автомобиля и мне пришлось пешком добираться через весь хутор к месту проведения выборов. Мало того, меня еще и пытались «сдать» в руки полиции, дабы вообще не допускать к процессу «голосования».
На этом же избирательном участке, репрессиям со стороны лиц, обеспечивающих избирательный процесс, подвергся и член районной окружной комиссии кандидата от партии «Яблоко» Сергей Ольховский, у которого пытались отнять видеокамеру, при помощи которой он фиксировал массовые нарушения.

Нарушения закона на выборах губернатора Рязанской области в УИК №859 начались с самого утра. Наблюдателей пустили на участок только в 7:45, списки избирателей пролистали выборочно в спринтерском темпе, заявив, что на персональные данные граждан нельзя даже просто смотреть. Но даже при таком «ознакомлении» были видны карандашные отметки на полях листов. Кстати говоря, активная «работа» со списками шла на протяжении всего дня голосования – члены комиссии постоянно что-то писали там карандашами и ручками.

Но самое интересное началось около 9:30. Было объявлено, что члены комиссии готовятся к выездному голосованию в поликлинике городской больницы №6 – вотчине нынешней главы муниципального образования г.Рязань Ларисы Максимовой. Максимова долгие годы руководила этим учреждением здравоохранения, а нынешний главврач – Светлана Шашкова была ее заместителем. В заранее отпечатанный реестр избирателей было внесено 104 фамилии. Когда я заявил о своем желании сопровождать членов УИК на выездном голосовании, все руководство комиссии бросилось к мобильным телефонам и погрузилось в длительные консультации. Однако в поликлинику мы все-таки поехали все вместе.

Очередь из несчастных сотрудников здравоохранения, оторванных в воскресный день от личных дел, занимала почти весь коридор нового корпуса поликлиники. Нам предоставили кабинет ЭКГ, где были кабинки со шторками, в которых врачи и медсестры делали свои отметки в бюллетенях. Не считая пары молодых людей угрожающего вида, в кожаных куртках сидевших рядом с кабинетом, где шло голосование, все поначалу было более-менее пристойно. Пока я не обратил внимание, что в заявлениях, которые писали сотрудники поликлиники, фигурируют самые разные адреса места жительства, в подавляющем большинстве не относящиеся к территории избирательного участка №859. Кроме того, некоторых людей даже не было в реестре выездного голосования. В качестве причины, по которой избиратели просили провести выездное голосование, указывался «рабочий день». Между тем, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в пункте 1 статьи 66 приводит исчерпывающий список оснований для голосования вне помещения избирательной комиссии – это состояние здоровья и инвалидность. Ни про какой «рабочий день» речи идти не может.

Когда мы вернулись на участок, акт о выездном голосовании не был составлен незамедлительно, как того требует закон. Мне не показали заявления граждан, голосовавших в поликлинике. А председатель комиссии сказала, что сотрудники поликлиники были включены в списки избирательного участка №859 на основании личных заявлений, как работники предприятия непрерывного цикла. Между тем, согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в списки по месту временного пребывания могут быть включены только «избиратели, … работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены)». Понятно, что поликлиника, у которой воскресенье – вообще выходной день, не является предприятием с непрерывным циклом работы. Даже медсестры и дежурные врачи самой горбольницы №6 не подпадают под определение закона, поскольку у них возможно уменьшение продолжительности работы. Да и не наберется их 104 человека.

Указывая на очевидную незаконность этого «цирка» с включением избирателей с других участков Рязани в список участка №859 и проведением выездного голосования в поликлинике, я подал в УИК заявление с требованием аннулировать результаты этого выездного голосования. В жалобе мне отказали единогласно все члены УИК, включая представителей ЛДПР и КПРФ. В мотивировочной части ответа комиссии про незаконное включение в списки сотрудников поликлиники даже не упоминалось.

Дальнейшее развитие событий на участке, включавшее ревнивое оберегание списков избирателей от взгляда наблюдателей, пересчет неиспользованных бюллетеней «перелистыванием уголков», сортировку бюллетеней без демонстрации отметок наблюдателям и т.п., уже не играло существенной роли. Ведь 104 бюллетеня из шестой горбольницы (практически все с отметкой в квадратике кандидата №1, насколько мне удалось увидеть при подсчете бюллетеней в переносной урне) давали серьезную прибавку «нужному» кандидату примерно в 13% голосов.

На УИК в пос. Краснофлотском г. Ейска пришла женщина проголосовать. На вопрос одного из членов комиссии, придёт ли голосовать родственники, также внесённые в списки, ответила, что они давно в Оренбург переехали. Но когда вернулись выездные бригады для голосования на дому, выяснилось, что эти родственники всё же "проголосовали", но в переносных урнах. Как члены комиссии, кстати, без наблюдателей, успели "съездить" в Оренбург - непонятно. Очевидно, что за этих людей проголосовали сами члены комиссии.

УИК 22-24, г. Краснодар, пос.Березовый, 19/2.
Председатель УИК 22-24 Будасова З.Т. смешала вброшенные бюллетени при подсчете голосов и сфальсифицировала число принявших в голосовании путем приписок (дополнительные списки избирателей были не сброшюрованы в одну книгу и не заверены печатью УИК и подписями, а представляли собой разрозненные листочки. При этом, количество людей, зарегистрированных в дополнительных списках, превышало общее число проголосовавших по основным спискам примерно в 2,5 - 3 раза. Это мне легко было отследить, т. к. явка избирателей на этом участке была крайне низкая, и, при моем НЕОТЛУЧНОМ пребывании на участке в течение всего дня голосования (с 07:30 час. до часа ночи следующего дня), мне легко было различить 100-150 человек, реально пришедших на участок, от 400-450 человек заявленных.

от Глезина Эдуарда Ефимовича,
от Глезиной Яны Юльевны,
на действия участковой избирательной комиссии № 12 город Саратов, улица Челюскинцев, дом 12.

ЗАЯВЛЕНИЕ (жалоба на нарушение избирательного законодательства)

14 октября 2012 г. мы принимали участие в работе участковой избирательной комиссии № 12
города Саратова (далее — УИК №12) по выборам в Саратовскую областную думу, в качестве членов данной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, действовавшей в помещении Русской классической гимназии в Волжском районе города Саратова по адресу: улица Челюскинцев, дом 12.

В ходе голосования на УИК №12 нами были зафиксированы следующие незаконные действия, которые грубо нарушили избирательное законодательство и значительно повлияли на результаты подсчета итогов голосования на данном избирательном участке:

1) Массовое голосование по открепительным удостоверениям организованными группами граждан.

Всего нами было зафиксировано 11 групп т.н. «карусельщиков» по 2-7 человека в каждой. Всего около 60-ти человек. При 356 избирателей, проголосовавших на избирательном участке (т.е. около 17 %).
Сопоставив фото-видеоматериалы «карусельщиков» у наблюдателей на нашем и соседнем участке №29, (расположенном в гимназии №4 по адресу улица Вознесенская, дом 5), мы убедились в том, что одни и те же люди, как минимум дважды голосовали по открепительным удостоверениям на разных участках. В этом также легко можно убедиться, сопоставив видеозаписи с вэб-камер (закрепленных над стационарными урнами для голосования) на избирательных участках №12 и №29. Более полную картину по многократному голосованию одних и тех же лиц можно будет получить, проведя аналогичное сопоставление по избирательным участкам всего города Саратова.

2) Массовая организованная доставка избирателей на участок.

Организованный подвоз голосующих по открепительным удостоверениям на УИК № 12 осуществлялся как минимум на следующих транспортных средствах: Мерседес 200 № м 118 ур – 64, Лада 8 № р 930 ое – 64, Лада 6 № 742 рх – 64.
При этом водитель Мерседес 200, заметив, что я (Э.Е. Глезин) провожу фотосъемку его машины, в грубой и агрессивной форме потребовал от меня стереть данные фотоснимки. После моего отказа он стал угрожать мне физической расправой. Всё это происходило в присутствии старшего лейтенанта полиции, дежурившего на УИК № 12. Я попросил офицера полиции осмотреть машину угрожавшего мне гражданина, а также обыскать его самого и пассажиров его автомобиля, на предмет нахождения у них большого количества открепительных удостоверений. Вместо этого, сотрудник правоохранительных органов поспешил ретироваться в помещение лицея №12. В свое оправдание офицер МВД заявил, что не имеет права «вмешиваться в избирательный процесс» и следит лишь за «соблюдением общественного порядка». Моё напоминание о том, что, являясь сотрудником правоохранительных органов, он обязан «стоять на страже закона» (в том числе и избирательного) было им проигнорировано.
Другой офицер полиции, дежуривший на УИК №12, в ответ на мою просьбу содействовать пресечению фальсификации выборов, сказал, что он лишь проверяет подозрительных лиц портативным металлоискателем «чтобы не было терактов».
В этом, на наш взгляд, выразилось недопустимое бездействие сотрудников полиции в деле предотвращения фальсификации выборов (нарушение ст.11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3 «О полиции»).
После того, как я зашел на территорию УИК №12 и сел на место, отведенное для наблюдателей, водитель, развозивший «карусельщиков», продолжил свои требования и угрозы в мой адрес. Всё это происходило при полном попустительстве сотрудников МВД и руководства УИК. Не добившись своего, вынужден был покинуть избирательный участок.

3) Повторное голосование по открепительным удостоверениям одними и теми же гражданами на УИК №12.

Яной Юльевной Глезиной был зафиксирован факт повторного голосования двух избирателей. Эти граждане были засняты на фото и видео голосующими на УИК №12 в 12.00 и 16.30. Яна Юльевна обратила внимание заместителя председателя УИК №12 М.А. Козорес (которая оформляла голосование по открепительным удостоверениям) на факт незаконного повторного голосования и показала ей, сделанные ранее фотографии граждан, которые намеревались вновь проголосовать по открепительным удостоверениям.
Но, вместо того, чтобы задержать данных граждан и попросить дежуривших на УИК №12 проверить их на наличие большого числа открепительных удостоверений, председатель УИК №12 И.А. Бондоренко, сказала Я.Ю. Глезиной: «Вы не имеете права фотографировать».
Кроме того, на соответствующую жалобу Я.Ю. Глезиной и Т.Б. Яковлевой по факту повторного голосования (поданную и заверенную в УИК) нами так и не был получен письменный ответ, что является прямым нарушением п.4 ст.20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об основных гарантиях…»)

4) Недопуск наблюдателей к наблюдению за ходом голосования при проведении выездного голосования.

По свидетельству наблюдателей Т.Б. Яковлевой и П.А. Слесаренко (которые сопровождали группу членов УИК №12, осуществлявших выездное голосование), их, как общественных контролеров, не допускали в помещение ОАО «РЖД» (по адресу улица Московская, дом 8) в течение примерно 20 минут с момента начала там голосования в переносные урны №1 и №2. Из этого учреждения было подано 85 заявлений на выездное голосование. Ещё 41 заявление было подано сотрудниками детского сада №35 «Фантастика» (по адресу улица Лермонтова, дом 36), на территорию которого наблюдатели не были допущены вообще, под предлогом того, что это «частная собственность».
Кроме того, голосование вне помещения УИК №12 осуществлялось не внесенными в выписку из реестра заявлений на голосование вне помещения избирательного участка.
Данные факты ставят под сомнение достоверность волеизъявления избирателей при проведении выездного голосования и свидетельствуют о нарушениях п.п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 ст.66 ФЗ «Об основных гарантиях…»

5) Препятствование фото-видеосъемке для наблюдателей.

Вопреки действующему законодательству и разрешающим постановлениям Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК) со стороны членов УИК №12 неоднократно чинились препятствия при осуществлении нами фото-видеосъемки, не нарушающей тайны голосования. В итоге на нас была составлена жалоба наблюдателем от партии «Единая Россия», в которой нас обвиняли в проведении якобы неразрешенной фото-видеосъемки. На основании этой жалобы было составлено незаконное решение УИК №12 о нашем удалении с избирательного участка.
Кроме того, пришедший на УИК №12 кандидат в депутаты Саратовской областной думы П.А. Шажко пообещал разбить мой фотоаппарат, если я не прекращу его снимать. Хотя я объяснил ему, что произвожу абсолютно законную открытую съемку на территории открытой для посещения при проведении публичного мероприятия (т.е. в полном соответствии с п.2 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ).

6) Отказ в доступе к документам, членам УИК с правом совещательного голоса.

Мне (Э.Е. Глезину) по моему требованию не предоставили даже для визуального обозрения реестр на голосование вне помещения. Таким образом был нарушен п.23-г ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях…»

7) Незаконное удаление с избирательного участка членов УИК с правом совещательного голоса.

Решение об удалении было подготовлено на основании ложных обвинений. Для принятия данного решения не было проведено специальное заседание УИК по этому вопросу. Решение о нашем удалении не ставилось на голосование членов УИК. Таким образом был нарушен п.24 ст.29, п.12 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях…», ст.5,6 КоАп РФ.

Вышеизложенные факты являются грубым нарушением Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом в УИК было подано 4 коллективные жалобы.

Указанные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями Т.Б. Яковлевой, и П.А. Слесаренко.

Указанные факты могут быть также подтверждены фото и видеоматериалами, размещенными тут: http://ed-glezin.livejournal.com/537330.html

Указанное искажение результатов выборов нарушает право граждан РФ на свободное волеизъявление, а также принципы открытости и гласности в деятельности УИК, установленные ст.3 ФЗ «Об основных гарантиях…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144,145 УПК РФ, просим провести расследование по изложенным фактам, а при обнаружении признаков преступления привлечь к уголовной ответственности И.А. Бондаренко по факту содействия фальсификации итогов голосования (ст.142 УК РФ).

Для подтверждения вышеуказанной информации о незаконных действиях и выполнения требований п. 5 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях…» об открытости и гласности деятельности комиссий необходимо:

— исследовать списки избирателей и избирательные бюллетени, с которыми работала УИК № 12, а также оригинал второго экземпляра протокола об итогах голосования по УИК № 12;

— опросить в качестве свидетелей председателя, заместителя председателя и секретаря, а также иных членов УИК № 12 с правом решающего голоса;

— опросить в качестве свидетелей наблюдателей, присутствовавших в помещении УИК № 12 во время голосования 14 октября 2012 г., перечисленных в настоящем заявлении.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12 Порядка хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (утв. постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 1 июня 2011 г. № 13/148-6) второй экземпляр протокола УИК об итогах голосования и приобщенные к нему заверенные копии особых мнений членов УИК с правом решающего голоса, поступивших в избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов, а также принятых по указанным жалобам (заявлениям) решений УИК и составленных комиссией актов и реестров, а также опечатанные избирательные бюллетени; опечатанные открепительные удостоверения; списки избирателей, составленные участковой избирательной комиссией акты и иные документы хранятся в УИК № 12 до истечения срока ее полномочий, а затем передаются в соответствующую территориальную избирательную комиссию.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях…» полномочия УИК № 12 истекают по истечении 10 дней со дня официального опубликования результатов выборов, если действия УИК не были обжалованы в суде.

В связи с вышеизложенным на основании п.2 ст.249 ГПК РФ прошу истребовать в участковой избирательной комиссии № 12 следующие доказательства:

— второй экземпляр протокола УИК об итогах голосования и приобщенные к нему заверенные копии особых мнений членов УИК с правом решающего голоса, поступивших в избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов, а также принятых по указанным жалобам (заявлениям) решений УИК и составленных комиссией актов и реестров;

— опечатанные открепительные удостоверения;

— списки избирателей, составленные участковой избирательной комиссией акты и иные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела обязанность доказывания законности и достоверности итогов голосования 14 октября 2011 г. на избирательном участке № 12 лежит на соответствующей избирательной комиссии.

В связи с вышеизложенным просим на основании ст. 261 ГПК РФ, ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях…» признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 12 (Волжский район г. Саратова).

Девушка проголосовала сначала на УИК 2010, а затем пыталась проголосовать на участке 2009. Жалоба не была подана.

Наблюдатели написали жалобу. Четверо из них увидели, как женщина совершила вброс, была вызвана комиссия и полиция. Бюллетени бросать в эту урну запретили, но не опечатывали ее.

Вчера (14.10.2012) на Горького, 24а-22 случился маленький пожар. Это единороссы сжигали вещдоки, когда их накрыли с поличным.

Тверь – рекордсмен по круизному голосованию. Люди загружались пачками в автобусы. Старший группы получал указание – на какой участок ехать и к кому подходить на избирательном участке. Главная метка – подчеркнутые карандашом слова «Российская Федерация» в паспорте (затем пароль поменяли – нужно было обводить букву «Р»). Пройдя распознавание «свой-чужой» заряженный член избиркома выдавал бюллетени за тех людей, которые не ходят на выборы.

Таким образом, например, проголосовал кандидат в депутаты от СР Кирилл Прокопов с двумя своими товарищами. Пойманных за руку члена избиркома Дину Михалеву и председателя Тамару Корякову чуть не хватил кондратий ("читайте в предыдущем посте":http://dmitry-noskoff.livejournal.com/167444.html).

Так вот. Руководитель управления избирательных кампаний центрального аппарата СР Елена Дубинская и главный специалист управления Галина Соколова были внедрены в штаб ЕР. Единороссам тупо не хватало людей. Брали всех подряд не только в круизы, но и в диспетчерские. Помимо Елены и Галины в нехорошей квартире на Горького,24а-22 работали еще 7 мужчин.

- Молодой человек сообщил, что у них экстренная ситуация – не хватает операторов в call-центрах, - рассказывает Елена. - Нам предложили подработать диспетчерами с 10 утра до 7 вечера. Обещали заплатить 2 тысячи рублей.

Этот штаб из 9 человек организовывал работу 16 «газелей», которые возили по городу людей – от одного участка к другому. По словам штабистов, всего на круизные маршруты в Твери вышло 290 автобусов.

- Я держала связь с руководителем группы в «газели», - рассказывает Елена Дубинская. - Они сообщали, сколько людей проголосовало, сколько не пустили, сколько отправлено на другой адрес в связи с напряженной обстановкой. Адреса УИКов и число голосующих мы отмечали в своих блокнотах.

Лже-голосование шло по двум спискам – и партийным, и одномандатным. Иногда люди из «газелей» не знали, за кого голосовать на определенном участке. Тогда они звонили в call-центр и уточняли.

- Мы им объясняли по инструкции: голосовать за одномандатников, которые идут по списку «ЕР», - рассказывает Галина Соколова. - Этим мы и занимались. Параллельно мы сообщали в штаб «Справедливой России», на какой участок выехала газель, и каковы отметки «карусели» в паспортах. На этих адресах фальсификации частично пресекались. Сохранились аудиометериалы наших переговоров с руководителями «газелей» - мы сумели тайком включить запись на телефоне.

Выборная лавочка ЕдРа прикрылась в 14.55., когда Елена и Галина сообщили в региональное отделение «СР» адрес call-центра. На место событий прибыл депутат Госдумы Андрей Туманов с журналистами. Около часа они звонили в домофон, пока не сумели подняться к квартире. Потом долго жали на звонок, и даже вырубили электроэнергию на щитке – но с обратной стороны двери было тихо. Координаторы притаились. Потом на площадке почувствовался едкий запах дыма.

- Координаторы начали жечь наши списки с адресами, прямо в дома, в чайнике, - вспоминает Галина Соколова. – Они уничтожали и другие вещественные доказательства. Упаковки из-под sim-карт, с которых мы разговаривали, они кинули за стиральную машинку. Нас они утешали: не волнуйтесь, мы вас выведем.

В это время в дом прибыла полиция, вызванная представителями «СР». По вызову из call-центра по адресу приехал и оперуполномоченный угрозыска капитан Кочиян (или Качарян). По его вызову на место приехала бригада ОМОНа. Ситуация накалялась. В итоге дверь в квартиру 22 все-таки открылась – 7 координаторов call-центра вышли из квартиры.

Кочиян (или Качарян), который с корочкой капитана угрозыска крышевал квартиру (справа). Слева - депутат Госдумы Туманов. По центру - координатор фальсификаций ЕР

Полиция организовала живой щит и единороссы, стыдливо прикрывая лица, выбежали на улицу. Андрей Туманов требовал хотя бы проверить документы у потенциальных преступников, но полиция его даже не слышала.

По нашим данным, в Твери работают 18 таких штабов по круизному голосованию за ЕР.

"ЖЖ автора":http://dmitry-noskoff.livejournal.com/168083.html

В ходе голосования и подсчета голосов на УИК№ 26 произошел целый ряд грубейших нарушений избирательного законодательства. В частности (по ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»):

В списках избирателей до начала голосования содержались паспортные данные избирателей без отметки о том, что ими получены открепительные удостоверения, не указаны их номера (п. 8-9 ст. 62);
Не была составлена ведомость получения членами комиссии с правом решающего голоса бюллетеней, бюллетени выдавались и возвращались не под роспись (п. 8.3 главы 8 и п. 9.3 главы 9 Рабочего блокнота члена участковой избирательной комиссии);
Cтационарная урна была опечатана значительно позже голосования первых избирателей (п. 3 и п. 11 ст. 64);
Переносные урны для голосования были опечатаны до прихода наблюдателей (вопрос 34 п. 8.3 и п. 8.8 главы 8 Рабочего блокнота);
Председатель комиссии пыталась воспрепятствовать фото-фиксации опломбированной урны (п. 1.4 главы 1, п. 6.2 главы 2, вопрос 64 п. 9.1 главы 9 Рабочего блокнота);
Члены комиссии с совещательным голосом и наблюдатели не были оповещены за полчаса о первом выездном голосовании (п. 6 ст. 66);
Лица, сопровождавшие урны при первом выезде (выехало сразу три урны), не обозначили в ведомости под роспись количество полученных ими бюллетеней (п. 9 ст. 66). Когда я обратилась с вопросом уточнить количество бюллетеней, выданных группам выездного голосования, мне было в этом отказано (п.22, ст.29(ПСГ) п.9, ст 30(наблюдатель));
При формировании групп выездного голосования не соблюдались принципы “при одном члене комиссии с правом решающего голоса, не менее двух наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса” (п. 9, п.14 ст. 66). В частности, после того как член комиссии с совещательным голосом от кандидата Вячеслава Мальцева (Олег Юрьевич Салмов) возмутился тем, что ему не была предоставлена возможность принять участие в выездном голосовании, председатель комиссии вернула одну из урн на участок (урна №3), но при этом оказалось, что данную урну не сопровождал ни один член комиссии с правом решающего голоса;
Председатель и секретарь УИКа отказывали мне (ПСГ) в возможности ознакомиться с реестром заявлений о голосовании вне помещения, узнать количество этих заявлений, ознакомиться с актами о получении бюллетеней для выездного голосовании, об их возврате, а также в ознакомлении с иными документами избирательной комиссии (п. 22, п. 23, п. 25 ст. 29, п. 9 ст. 29);
Секретарь УИКа по требованию представителей вышестоящей комиссии озвучила им количество бюллетеней, выданных на выездное голосование для урн №1 и №2 - по 83 бюллетеня на каждую. После возвращения первой группы, сопровождавшей урны №1 и №2, эти урны больше участок не покидали, урна №3 выезжала дважды с представителем Мальцева, в общей сложности в нее было опущено пять бюллетеней. Однако в итоговом протоколе значится не 171, а 292 бюллетеня, содержащихся в переносных ящиках для голосования (п. 1 ст. 142 Уголовного кодекса РФ);
На мой вопрос председателю УИКа о составе выездных групп мне было сообщено, что урну №2 сопровождает член УИК с правом решающего голоса Разаков, урну №1 - Россошанская. При этом Россошанская на УИКе не появлялась даже после того, как урна №1 вернулась на участок. А Разаков вел себя странно, говорил, что он то член комиссии с решающим голосом, то наблюдатель от Единой России, отказывался предъявлять документы, подтверждающие его полномочия, представителю ТИКа от КПРФ, и в конце концов показал представителю полиции паспорт на имя Разакова, который ему подвезли на машине его друзья. После чего на участке он не появлялся, а во время подписания итогового протокола подпись напротив фамилии Разаков поставил совершенно другой человек, что может подтвердить сотрудник полиции по имени Антон, дежуривший на УИК№26. Таким образом, можно утверждать, что либо с урной №2 ездил не член УИК, а некое неизвестное лицо, либо подпись, поставленная за Разакова в итоговом протоколе - поддельная (ст. 342 УК РФ - подделка документов; п. 27 ст. 68);
Председатель комиссии Давыдова З.Я. отказалась принять у меня жалобу на грубейшие нарушения процедуры выездного голосования (п. 6 (к) ст.27);
Председатель УИКа под различными предлогами (пришел не 8 утра, на участке уже есть представитель от данной партии с правом совещательного голоса) пыталась отказать наблюдателю от партии РПР-ПАРНАС Локоткову Егору Сергеевичу во внесении его в реестр лиц, допущенных в помещение для голосования (п. 3 и п. 8 ст. 30). А после того, как он был внесен в реестр, отказала ему в доступе на участок и выдаче итогового протокола (направление с отметкой о принятии направления прилагается);
Во время подведения итогов голосования в помещении УИКа находились посторонние люди, которых привела председатель комиссии с комментариями “это из администрации” (п. 2 (б) ст. 141 УК РФ, п. 1 ст. 30 ФЗ-67);
После завершения голосования вместо того, чтобы приступить к подсчету и погашению неиспользованных бюллетеней, члены комиссии начали работать со списками избирателей (п. 20 ст. 63 и п. 3 ст. 68);
Когда я попыталась обратить их внимание на то, что это противоречит ст. 68 ФЗ-67, зампредседателя комиссии предложил исключить меня из состава комиссии, о чем был составлен протокол. Однако мне, несмотря на мое требование, его копия выдана не была (п. 5 и п. 29 ст.68);
Тем не менее, члены УИКа прекратили работу со списками избирателей и начали погашать неиспользованные бюллетени. При этом количество неиспользованных бюллетеней после подсчета не было озвучено и не было внесено в увеличенную форму протокола (п. 5 и п. 6 ст. 68);
После этого комиссии не вернулась к работе над списками избирателей, они лежали неопечатанные на столах, не было внесено во строку 1 УФП число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (п. 6 ст. 68). При этом до начала голосования в увеличенной форме протокола в строке 1 (число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования) значилось число 1818. Несмотря на то, что на участке голосовали люди по открепительным удостоверениям, это значение к концу голосования осталось неизменным (п. 5, п. 6 ст. 68);
Не было также оглашено и внесено строку 3 протокола и УФП число бюллетеней, выданных в помещении для голосования, в строку 4 протокола и УФП число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (п. 5, п. 6 ст. 68);
Членам комиссии с совещательным голосом, наблюдателям и представителям СМИ не была представлена возможность ознакомиться со списками избирателей (ст. 68);
Книги списки избирателей не были сшиты в один том (п. 9.3 Рабочей тетради);
Были одновременно вскрыты стационарный и переносные ящики для голосования, без пересчета бюллетеней в переносных ящиках, все они были перемешаны (п. 12 ст. 68);
Сортировка бюллетеней производилась одновременно с подсчетом по всем кандидатам и партиям, при этом бюллетени не демонстрировались членам комиссии с совещательным голосом, наблюдателям и представителям СМИ, а подсчет демонстрировался по всем партиям, кроме Единой России, и всем кандидатам, кроме кандидата Мазепова (п.12 ст. 68);
Только после всего этого была заполнена увеличенная форма протокола (п. 1 ст. 68);
В итоговом протоколе не указано количество жалоб, поступивших в участковую комиссию, хотя как минимум одна жалоба была принята и рассмотрена (п. 30 ст. 68, копия жалобы и протокола ее рассмотрения прилагаются).

С учетом вышеизложенного можно констатировать, что на УИК № 26 были допущены грубейшие нарушения избирательного законодательства как в ходе голосования (особенно выездного), так и в ходе процедуры подсчета, которые не позволяют достоверно установить волеизъявление избирателей. Поэтому прошу признать итоги голосования на данном участке недействительными, а виновных в этом привлечь к ответственности и лишить права впредь работать в избирательных комиссиях.

С участка выехали для голосования вне помещения - в роддом БЕЗ ЗАЯВЛЕНИЙ от них! Кандидат пытался подать жалобу, председатель УИК отказалась принимать!