На УИК 46 в поселке Нижняя Кийма Оренбургской области агитационные материалы партии "Единая Россия" размещены перед входом в помещение для голосования, что является нарушением пункта 10 статьи 54 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
Ответственность за это нарушение предусмотрена статьёй 5.12 КоАП РФ.
По замечанию представителя СМИ комиссия сорвала незаконную агитацию.
Так же, как и на участке 1412, в буфете, размещённом в помещении для голосования участка 1414 замечена бесплатная раздача продуктов (на сумму 200 рублей) избирателям, внесённым в специальный список.
На участке 1414 нарушение пресечено правоохранительными органами по инициативе председателя участковой избирательной комиссии Перминовой Г.
Незаконную раздачу продуктов осуществляла торговая организация "Деревенский дворик" предположительно по поручению администрации.
UPD: получен официальный ответ (фотография ответа прилагается).
Новоусманский районный суд Воронежской области не организовал должным образом работу в день голосования.
Представитель СМИ, который прибыл в суд, чтобы подать исковое заявление, не обнаружил там судьи, здание суда оказалось закрыто.
Тогда этот представитель СМИ обратился в прокуратуру Новоусманского района, и сотрудники прокуратуры стали звонить в суд. Их попытки установить связь с судом успехом также не увенчались.
Отсутствие возможности подать в суд исковое заявление в день голосования и получить по нему в тот же день решение является нарушением закона по следующим причинам.
Статья 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ содержит следующие положения:
пункт 1 этой статьи гласит:
"Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,"
пункт 4 этой статьи гласит:
"Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы."
Пункт 11 статьи 75 содержит следующее требование:
"Суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб."
(Сообщение дополнено после устранения нарушения. Текст UPD - в конце сообщения.)
По сообщению представителя СМИ члены участковой комиссии (УИК). избирательного участка 2021 не дали проголосовать избирателю, который не может расписаться и поставить отметку.
Дошло до вышестоящей комиссии. Поехали вновь.
Закон предусматривает для избирателей, не имеющих возможности расписаться и поставить отметку в бюллетене специальные возможности (как в помещении для голосования, так и на дому).
Они предусмотрены в пункте 11(1) статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ:
"В случае, если избиратель, участник референдума вследствие инвалидности или по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума в порядке, установленном пунктом 10 статьи 64 настоящего Федерального закона."
Пункт 3 статьи 20 того же Федерального закона гласит:
"Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав ..., осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации."
То есть члены комиссии, ответственные за выдачу бюллетеня, обязаны были принять меры к обеспечению права избирателя на голосование.
UPD: нарушение исправлено.
После того, как территориальная избирательная комиссия указала участковой комиссии на нарушение прав избирателей, участковая комиссия повторно направила выездную группу и предоставила избирателю возможность проголосовать с помощью другого избирателя - в соответствии с законом.
21 ноября Октябрьский районный суд г. Иркутска отменил итоги голосования на участке №611. Суд обязал УИК № 611 произвести повторный подсчёт голосов избирателей по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. При этом, 27 декабря Дмитриев направил жалобу в Октябрьский районный суд, требуя пересчёта бюллетеней по 12-му округу без учёта УИК №611.
Партия КПРФ заявила о фальсификации результатов выборов по участку №611 (12-й одномандатный округ по выборам депутатов думы Иркутска шестого созыва), где был подменён итоговый протокол с результатами голосования.
После того, как завершился подсчёт на УИК №611, были выданы копии протокола наблюдателям (в т.ч. наблюдателю от КПРФ). Согласно ей на этом участке побеждал кандидат от КПРФ - Дмитрий Дмитриев.
(Верёвкин– 6 голосов,
Дмитриев - 116,
Лыкова – 5,
Правенький – 76,
Титов – 58).
В вышестоящей же комиссии председатель УИК №611 заявила, что забыла протокол на участке. Наблюдатель от КПРФ утверждает, что никто в здание школы, где располагался участок, не возвращался. Вскоре после этого был предъявлен итоговый протокол, он же попал и в ГАС "Выборы", по которому на участке №611 побеждал самовыдвиженец Правенький.
(Верёвкин - 0 голосов
Дмитриев - 116
Лыкова - 0
Титов - 3 голоса
Правенький – 142)
А суммарно по всем УИКам округа 12 перевес Правенького над Дмитриевым составил 2 голоса.
Получилось, что из восьми УИК на четырёх победил Правенький (№№ 581–583 и 611), на других четырёх – Дмитриев (№№ 609-610, 612, 613). КПРФ, выдвигавшая Дмитрия Дмитриева, считает, что Правенький победил лишь на трёх первых участках, тогда на участках с 609 по 613 - Дмитриев.
Были поданы обращения в суд, СК, полицию,прокуратуру.
по материалам: http://www.vsp.ru/politic/2014/09/23/546954
http://www.vsp.ru/politic/2015/01/13/550358
В помещении для голосования присутствовала женщина с бейджем «член УИК Ганджара Ольга Ивановна», давала указания комиссии, председателю и наблюдателям. Однако на официальных сайтах Мособлизбиркома, Вестника Мособлизбиркома, города Лосино-Петровский такой член УИК не значился, решение ТИК о назначении не было опубликовано в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ-67. На просьбу показать решение о назначении комиссия ответила отказом. Было написано заявление. Комиссия в своём решении ответила, что копию решения заявитель может получить в ТИКе, устно добавив, что никто ничего не даст. На сайте Мособлизбиркома Ганжара О.И. так же обнаружена в списках УИК 2143 Орехово-Зуево и УИК 1845 Ногинска.
Корреспондент СМИ попросил разрешение сфотографировать подарки впервые голосующим. Председатель УИК Немчиков Альберт Валерьевич запретил фотосъёмку под предлогом того, что в кадр может попасть список избирателей, хотя книги в этот момент были закрыты и голосующие отсутствовали. Затем заявил, что снимать можно только от порога помещения для голосования и гордо сообщил, что даже телевизионщиков не пустил далее метра от порога. Была подана жалоба на неправомерное ограничение фото- и видеосъёмки. В ответе комиссия заявила, что запрещалось снимать только список избирателей, в помещении для голосования снимать разрешено.
Корреспондентов газеты "Гражданский голос" на участок №1086 сначала не допустили, а затем удалили в нарушение ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав ... ", пункта 1 статьи 30 ФЗ-67.
В ответ на поданную жалобу избирком сослался на пункт 6 статьи 3 ФЗ-67, где говориться не о представителях зарегистрированного в РФ СМИ, а об иностранных гражданах и организациях.
Представители СМИ будут подавать жалобу в Территориальную избирательную комиссию Ковернинского района.
Крым, Керчь, избирательный участок 127.
ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА.
Полученный письменный ответ на мою жалобу, показывает, что никакой проверки моей жалобы не проводилось. Была простая переадресовка тому, на кого была жалоба. Разумеется, виновный (председатель участковой избирательной комиссии Л. И. Левицкий) вину за собой не признал, проверку по жалобе не провел, а отделался ложью, что заявления от моей матери Р.Г. Воробьевой о голосовании на дому не поступало. Такое заявление БЫЛО.
Более подробно об этом событии, которое уже было упомянуто в жалобе. Двое сотрудников с избирательного участка разносили приглашения и проверяли наличие избирателей (их фамилий я не спросил, но можно поднять документы в избиркоме и узнать, кто был ответственен за наш дом). Они зашли в квартиру, убедились в наличии двух живых избирателей, спросили о том, прописан ли в квартире еще кто-нибудь достигший избирательного возраста. Прекрасно понимая, что мы живем в уже новой стране, где действуют уже другие избирательные законы, я спросил о возможности для мамы голосовать на дому. В течение нескольких последних лет к маме всегда приезжали с урной домой, причем без всякого заявления с ее стороны, а как я узнавал, исключительно по причине преклонного возраста (кстати, у нее еще и инвалидность 2 гр.). Мама также сообщила, что уже год, как не выходила из квартиры на улицу, поэтому и прийти на избирательный участок сама не сможет. Сотрудники избиркома уверили меня и маму, что отметку о голосовании на дому они сделали, и урна к маме обязательно приедет.
Но все это не главное. Суть поданной жалобы совсем в другом, что можно документально проверить. Воспользовался ли кто голосом моей матери кто-то другой или нет? Для этого надо поднять документы со списками избирателей, где они ставят свои подписи в получении бюллетеней, и выяснить было нарушение при выдаче бюллетеней или нет. Проверять надо как в списках для тех, кто голосует на дому, так и в общих списках. Вполне возможна и двойная выдача бюллетеней. Кроме этого, проверку должен проводить не тот на кого жалоба, а нейтральный человек. А то получается не проверка жалобы, а издевательство какое-то.
В помещении для голосования избирательного участка № 2114 увеличенную форму протокола (УФП) об итогах голосования начали заполнять с утра.
Закон не требует этого.
Требования федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ к заполнению УФП изложены в статье 68 "Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией". В соответствии с этой статьёй числа в УФП необходимо начинать вносить после закрытия участка.
По этому нарушению в территориальную избирательную комиссию Перемышльского района была направлена жалоба по электронной почте.
Жалоба была незамедлительно рассмотрена на заседании ТИК.
Решением ТИК участковой избирательной комиссии участка 2114 разъяснены нормы закона и предложено устранить нарушение.
Что и было сделано.
https://twitter.com/bhraanti/status/51861409678...
https://twitter.com/efedin_ru/status/5187191987...
На участке № 2110 с числом избирателей 2674 имеется только 2 стационарных ящика для голосования.
На участке № 2114 имеется 1 стационарный ящик для голосования при числе избирателей 596.
В то же время, нормативы технологического оборудования для участковых избирательных комиссий рекомендуют для участков с числом избирателей более 2000 устанавливать 4 стационарных ящика для голосования.
(Указанные нормативы утверждены Постановлением ЦИК от 29.01.2014 № 214/1405-6,
см. Приложение 1 пункт 6.)
По этому поводу в территориальную избирательную комиссию Перемышльского района Калужской области была направлена жалоба по электронной почте.
ТИК Перемышльского района в точном соответствии с нормой закона, предписывающей рассматривать жалобы, поступившие в день голосования немедленно, эту жалобу рассмотрела на заседании безотлагательно.
Позиция ТИК, изложенная в решении, состоит в следующем: количество стационарных ящиков было определено решением УИК, оно соответствует потребностям избирателей, и нарушений закона здесь нет.
Наблюдатель от партии КПРФ на избирательном участке №1097 в Королёве зафиксировал, что опечатывание ящиков для голосования произошла около 7 часов утра. Также до 8 утра в опечатанных стационарных ящиках для голосования уже лежали бюллетени досрочного голосования.
Из федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ (статья 64), следует, что урны опечатывают непосредственно перед открытием участка, а бюллетени опускают уже после 8 часов утра.
Наблюдатель подал жалобу (до 8 часов). Комиссия её рассмотрела на заседании, проголосовала "отказать" единогласно и потребовала, чтобы наблюдатель забрал своё заявление.
При этом протокола заседания не велось, решение комиссии в письменно виде не выдали.
В 7:40 наблюдатель хотел зафиксировать видеокамерой нарушение: заснять ящик для голосования с бюллетенями и часы на стене, однако ему в этом всячески препятствовали.
Вечером, во время установления итогов голосования, после подсчёта голосов за кандидатов, процедура была прервана на 2-3 часа (что недопустимо) под тем предлогом, что "висят" ГАС "Выборы".
По данным подсчёта комиссии, сообщает наблюдатель, по выборам депутатов у партии "Единая Россия" - 190 голосов,
"Яблока" - 113,
"КПРФ" - 89.
Введённые же в ГАС "Выборы" цифры совсем иные.
"Единая Россия" - 288,
"Яблока" - 0,
"КПРФ" - 92
Таким образом, наблюдатель фиксирует фальсификацию итогов голосования на участке №1097 в Королёве (ст. 142.1 УК РФ).
Муниципальный телеканал «Первый Мытищинский» во время избирательной кампании в 2014 в Мытищах незаконно отказался предоставлять эфирное время кандидатам.
Это было обжаловано в ТИК.
Но данная комиссия никаких нарушений не усмотрела (см. добавленный файл), сама при этом нарушив п.4 ст. 47 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Но и Мособлизбирком не наказал ни данный телеканал, нИ ТИК, а лишь "умыл руки", перенаправив жалобу в Роскомнадзор (также см. добавленный файл).
На избирательном участке 1651 г.Новосибирск был совершён вброс. Вброс зафиксирован, вбросчик задержан.
Во время подсчёта велась одновременный подсчёт и гашение неиспользованных бюллетеней и подсчёт по спискам избирателей. Во время подсчёта член УИК от партии "Единая Россия", Ляшко Константин Викторович, вносил записи в книгу избирателей (напротив фамилий избирателей),рядом сидит еще один член УИК, Чепуштанова Олеся Николаевна, и помогает ему. Впоследствии недостача бюллетеней (след бюллетеней для вброса) найдена у члена УИК от ЕР Ляшко К.В.
История полностью: http://rlyatas.livejournal.com/78689.html
14 сентября 2014 на избирательный участок № 548 не были допущены корреспонденты газеты «Гражданский голос» Валиева А.Р., Курицына Г.С., Тараньжин А.И. Была подана жалоба.
Выборы главы и вице-главы Одинцовского района, а также выборы в местный совет депутатов.
1) ПСГ отказались пускать на участок до 8.00
2) Нам выделили стулья в дальнем конце участка. Мотивировали схемой участка, принятой заранее, вывешенной на стенде (фото в приложении). Урна была видна только с половины из этих стульев. Но оттуда невозможно было вести визуальный подсчёт избирателей, а также следить за отсутствием вбросов и за списками избирателей. Кроме того, со стульев была не видна УФП. Мы с трудом добились разрешения перемещаться по участку, но без стульев. Поэтому наблюдателям пришлось провести 12 часов стоя на ногах. На многократные просьбы со стороны наблюдателей, кандидатов и ПРГ, председатель Вячеслав Николаевич Никишин всё равно запрещал придвинуть стулья ближе. Кроме того, он сказал, что фото- и видеосъёмку можно вести только от стульев, то есть слишком далеко, чтобы зафиксировать возможные нарушения детально.
3) В 10.00 на просьбу наших ПСГ сообщить промежуточную явку председатель ответил решительным отказом, мол, в законе не написано, что он обязан это делать. После вмешательства нашего кандидата через ТИК председатель всё же стал сообщать явку.
4) Секретарь комиссии Ольга Владимировна Барзенкова (начальница отдела в кубинской администрации) весь день на любые, самые невинные вопросы и уточнения повышала голос и угрожала удалением с участка. Хотя мы были в статусе ПСГ, и по закону мы имеем право знакомиться со всеми документами, и нас нельзя удалять.
5) На участке весь день присутствовали две сотрудницы ТИКа. Они занимали нейтральную позицию в наших спорах с комиссией, и даже делали вид, что стараются нам помочь, но толку от них было мало.
6) Ближе к полудню наш ПСГ заметил, что ПРГ регулярно дописывают что-то в книги избирателей в отсутствие избирателей. Председатель запретил ему приближаться к ПРГ, сделал ПРГ замечание, однако они продолжали что-то дописывать. Насколько мог видеть ПСГ, они дописывали свои подписи за выданные ранее бюллетени, и председатель гнул версию, что они старые люди, их не переделаешь. Особенное подозрение у нас вызывала книга домов 11, 12 – у неё всегда было больше народу.
7) В середине дня наш ПСГ узнал женщину, которая брала бюллетень уже второй раз. Сообщил председателю, однако тот выразил сомнение и попросил в следующий раз в подобной ситуации снова обращаться к нему.
8) В течение дня наш ПСГ слышал, что председатель и секретарь между собой регулярно обеспокоенно обсуждают какие-то расхождения в цифрах, что-то высчитывают карандашом на листочке. Наш кандидат из ТИКа сообщил, что они подали явку на 18 человек меньше, чем была у нас по визуальному подсчёту. Сам председатель отказался сообщать промежуточную явку первым, а когда мы сообщили свою, сладким голосом уверил, что у них точно такая же.
9) В 18 часов председатель внезапно подошёл к нашим ПСГ и сказал, чтобы мы уходили в дальний угол участка на стулья. Мол, другие наблюдатели написали жалобу, что мы заслоняем им урну. Это была липовая жалоба, потому что сидя на наблюдательских стульях, в принципе невозможно видеть урну незаслонённой – участок узкий, постоянно ходят люди. Под угрозой удаления и «составления акта» председатель вынудил нас уйти на стулья. Он вёл себя агрессивно и давил стеклянным взглядом. Явка под вечер была низкой, и мы хотели продержаться до подсчёта голосов. При наличии нескольких нарушений, достойных жалобы, мы не рисковали её подавать, потому что понимали, что это сделает нашу дальнейшую работу невозможной.
10) После закрытия участка комиссия, естественно, начала нарушать порядок подсчёта голосов. Наблюдателей снова ограничили в перемещении – мы находились на расстоянии около 6 метров от места действия комиссии. Они стали работать со списками избирателей. Мы указали им, что сначала надо посчитать и погасить неиспользованные бюллетени. Нехотя председатель согласился и принёс из сейфа стопки неиспользованных бюллетеней. Кстати, сейф находился в другой комнате, куда нам не разрешали заходить, но туда часто среди дня и после закрытия участка заходили разные люди вместе с председателем.
11) После подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней по пачкам комиссия стала бездействовать. Они стояли у стола, о чём-то говорили, что-то писали, кому-то звонили. Мы попросили присутствующую сотрудницу ТИК указать им, что недопустимо прерывать процедуру подсчёта голосов. Она поговорила с председателем, и тот стал имитировать деятельность. Неиспользованные бюллетени, уже посчитанные пачками, были розданы стопками на повторный ручной подсчёт ПРГ, в несколько рук, вдалеке от наблюдателей, так что это действо не имело никакого смысла, кроме затягивания процесса.
12) Наконец настал черёд работать со списками избирателей. К наблюдателям послали с книгой одного ПРГ, который честно пролистал перед нами всю книгу, чтобы мы убедились в верности постраничного подсчёта. Далее мы подошли к следующей ПРГ и начали проверку постраничных цифр в её книге (всего было 6 книг). Но как только председатель увидел, что мы считаем с калькулятором над той книгой, он подскочил к нам, нервно выдернул книгу и стал листать её страницы со скоростью электровеника. Видимо, они не успели дописать паспортные данные, чтобы закрыть количество дважды проголосовавших. Мы ничего не успевали рассмотреть. Председатель вёл себя неадекватно и с безумными глазами продолжал перелистывать книги с молниеносной скоростью, приговаривая, что даёт нам с ними ознакомиться. На наши возражения и просьбы помедленнее листать никак не реагировал. Это был цирк. После этого он опять прогнал нас к стульям. Вся комиссия молчала. ПРГ так и не объявили цифры по каждой книге в отдельности. Списки избирателей он забрал в другую комнату, и больше мы их не видели. Озвученные цифры для итогового протокола, конечно же, совпадали с контрольными соотношениями.
13) Мы подали на это жалобу, её приняли, однако выданное решение по ней было просто отпиской, что данного нарушения не было и председатель молодец.
14) Во время подсчёта бюллетеней был грубо нарушен закон. ПРГ по указанию председателя в несколько рук рассортировали бюллетени по видам выборов, затем по кандидатам на главу района. Затем каждую стопку за каждого кандидата пересчитали по уголкам. На наше требование показать нам каждую отметку в каждом бюллетене, председатель повёл себя неадекватно. Он запретил приближаться к столу и сказал, чтобы мы смотрели на отметки издалека (около 4 метров). Мы возражали, что отсюда не видны отметки. Он издевательски предлагал купить очки. Мы проконсультировались по телефону с Горячей линией «Голоса», операторша колл-центра подсказала статью КоАП 5.24. Мы громко объявили, что сотрудник полиции может пресечь правонарушение согласно этой статье, но он только замялся и сказал, что председатель здесь главный. Тем временем председатель продолжал показывать нам бюллетени с расстояния 4 метра, а мы продолжали говорить, что это нарушение закона, и называли статью КоАП. Председатель психовал, комиссия онемела, в конце концов один ПРГ подвёл нас ближе на два шага, а потом и полицейский подошёл, подвёл нас ещё ближе к столу. Теперь мы могли видеть все отметки, но председатель отказался пересчитать то, что мы не увидели. С его стороны это безумие было бессмысленным, потому что результаты по главе района были весьма предсказуемы. Но он пытался застращать нас перед подсчётом голосов за депутатов, потому что именно там была ожесточённая предвыборная борьба.
15) Перед подсчётом голосов за депутатов-многомандатников председатель снова попробовал отодвинуть нас от стола и даже призвал полицейского, но тот отказался действовать без законных оснований. Безумным взглядом и агрессией председатель заставил нас отойти, но потом всё же разрешил подойти смотреть на бюллетени вблизи. Он произносил фамилии отмеченных кандидатов нарочно быстро и тихо, мы едва успевали отмечать в своей табличке и пропустили небольшое количество бюллетеней. Однако даже то неполное количество голосов за независимых кандидатов, которое мы насчитали, оказалось больше, чем итоговые цифры, которые вписал председатель в протокол! Так, мы насчитали минимум 196 голосов за кандидатку Абрамову, а в итоговом протоколе написано 148. Аналогичные искажения по кандидатам Носачёву (283 и 264), Вербовцу (124 и 117), Сумеркину (105 и 95), Литвиненко (77 и 70).
Благодаря искажению цифр Абрамова была перемещена с 3-го места на 7-е! А остальные кандидаты, хотя и сохранили свою позицию по данному участку, но получили ущерб в общем подсчёте голосов по всему округу.
Наблюдатель была обвинена в несоблюдении законодательства и решением комиссии удалена с участка.
До это были зафиксированы несколько вбросов, предотвращена попытка очередного.
Все действия происходят в момент исчезновения с участка сотрудников полиции и большого числа наблюдателей.
Составлены жалобы и расхождениях в данных визуального наблюдения и данными предоставляемыми в ТИК по количеству проголосовавших.
С утра и до 18:50 возле школы 21 города Люберцы дежурила машина, водитель которой охотно раздавал деньги за голосование за нужных депутатов.
В ходе проверки я сам лично получил денежную сумму в размере 500руб. после демонстрации телефона с фотографией бюллетеня.
В 18:50 вместе с сотрудниками полиции это было остановлено.
В Ухтомском отделе полиции мной было составлено заявление.
14 сентября тружеников Ковровского электромеханического завода вызвали на работу на 20 минут, пообещав за выход двойную оплату. Что это, если не завуалированный подкуп?
http://www.vesti33.ru/tem_1157.htm
Зам председателя УИК 389 города Москвы выдала бюллетень избирателю по загранпаспорту. Член ТИК с правом совещательного голоса, ставший свидетелем нарушения, подал жалобу с требованием отстранить данного члена УИК от работы и передать дело в ОВД. Члены УИК приняли решение признать даное нарушение незначительным, копия решения получена на руки.
Напоминаем, что в ст.2 ФЗ-67 установлен закрытый перечень документов, удостоверяющих личность, а следовательно, позволяющих избирателю получить бюллетень. Заграничный паспорт не относится к таким документам, поскольку удостоверяет личность гражданина РФ за пределами страны, а избирательный участок расположен на территории города Москвы.
