Члены УИК приступили к вскрытию сейф-пакетов непосредственно после оглашения числа погашенных бюллетеней (до оглашения чисел по списку избирателей и внесения их в УФП).
После этого комиссия вскрыла переносные ящики для голосования. При этом не все сейф-пакеты были вскрыты после оглашения числа поголосовавших по акту о проведении голосования с использованием переносного/стационарного ящика и сейф-пакета.
На замечания наблюдателей не реагируют.
Члены УИК отказались огласить число погашенных бюллетеней, как только погасили и упаковали их, ссылаясь на то, что ждали обновления ЭСИ.
После консультаций председателя УИК с ТИКом, огласили число погашенных (2110), однако присутствующие на подсчете наблюдатели утверждают, что при подсчете погашенных было меньше примерно на 5 шт.
17 марта 2024 года члены УИК 2350 в городе Москва приступили к работе с бюллетенями до завершения работы со списками избирателей.
УИК 3209. Подсчет бюллетеней по уголкам, не вставая со стула и не собираясь исполнить процедуру Закона.
Вместо начала подсчёта комиссия, ранее не подпускавшая наблюдательницу ко спискам, начала делать что-то другое. Первый этап – гашение бюллетеней. Однако именно со списками они что-то продолжают делать. Видео присоединяю.
Члены УИК 2856 прекратили вскрывать переносной ящик после замечания наблюдателя. Однако после отказывались приступить к гашению неиспользованных, ссылаясь на то, что «не обновились данные в ЭСИ».
После повторного замечания наблюдателя и звонка в ТИК начали считать и гасить неиспользованные.
Члены УИК 2856 начали работу с переносными ящиками до погашения неиспользованных бюллетеней и подсчета по списку избирателей.
На участке №3544 Председатель Сиразетдинова Марина Львовна, предложенная партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В селе Зубово, где проводились выборы депутатов как Госсобрания РБ, так и в сельсовет, в установленный КоИБ сделали вброс бюллетеней. Это видно из сравнительного анализа показанной явки и итогов голосования.
Так ход голосования:
Отчётное время 10.00 12.00 15.00 18.00
Проценты явки 0.40% 1.06% 3.59% 6.05%
Проценты указаны от числа зарегистрированных избирателей, то есть от 1516 человек.
с 7.00 до 10.00 голосовали 6 человек.
С 10 .00 до 12.00 - 10 человек.
С 12.00 до 15.00 - 38 человек.
С 15.00 до 18.00 - 38 человек.
Всего 92 человека.
А с 18.00 до окончания времени голосования ещё 18,29% - 277 человек или 3 человека каждые 2 минуты.
Общий итог по Пушкинской региональной группе №6 За КПРФ -12,09%, а на УИК №3544 КПРФ -27 голосов - 7,44% У Единой России якобы 284 голоса - 78,24%.
Аномальная явка за последние три часа голосования показывает, что вбросили порядка 250 лишних голосов, а у Единой России порядка 34 честных голосов.
КПРФ - 27 (23,9%),
СпрРоссия - 8 (7,08%),
НовЛюд - 15 (13,27%),
ЛДПР - 24 (21,24%),
ЕдРо - 34 (30,09%).
Не случайно учитель русского языка Сиразетдинова М.Л. в летнем детском лагере проводила викторину "По страницам сказок."
Подана жалоба в Прокуратуру.
В Мосгоризбирком
Я наблюдала от КПРФ на УИК 2890 на выборах мэра Москвы 2023. На этапе подсчёта голосов были погашены неиспользованные бюллетени, комиссия стала работать со списками. Подготовили список военных и стали ждать загрузки ЭСИ. Долго ждали, ЭСИ прогрузилось, но по состоянию на 18:00. Это число вписали в протокол 242. (я однозначно знаю, что это по состоянию на 18:00, так как делала сверку своего подсчёта с подсчётом УИК).
В надежде, что оно прогрузится, и в нарушение последовательности этапов подсчёта, что является нарушением законодательства, начали считать переносные ящики, сейфпакеты, урны. При подсчёте всё было прозрачно и однозначно. Сейфпакеты целые, акты сверены с копиями, пакеты с фото. Бюллетени все показывались. Сомнений в правильности подсчёта не возникло. В строке 3 должна была быть цифра 272, но система так и не прогрузилась, а поменять вручную её нельзя. Ещё ждали... Поступило предложение подогнать протокол.
Обсуждали с членом ТИК от КПРФ Юндиной Мариной Петровной :
- что это подлог;
- что это не влияет на выборы ( цифры в колонках кандидатом не поменялись);
- когда система прогрузится, то она не будет соответствовать протоколу;
- ЧТО можно оформить пересчёт и оформить второй протокол.
В результате было принято совместное с наблюдателями решение подогнать числа строк под стоку 3 за счёт недействительных избирательных бюллетеней. Распечатали итоговый протокол (ИП). Попытались выдать наблюдателям копии, но не получилось. Распечатали вместо копий экземпляры. Поэтому я взяла дополнительно обычную светокопию ИП.
По пути в ТИК для сверки ИП с УФП, я поняла, что были внесены изменения, которые можно трактовать, как влияющие на результаты выборов, так как не было учтено мнение тех избирателей, которые умышленно и осознанно сделали свои бюллетени недействительными. 9 к 270 действительным бюллетеням - это 3.2 процента. Я заявила члену ТИК от КПРФ о необходимости процедуры пересчёта и внесения в протокол правильных данных. Однако мне сказали, что чуть ни весь район висел и не прогружалось время 20 часов, вбивали в ГАС-Выборы вручную. Почему нельзя было их вбить соответствующими реальным цифрам?
Считаю это фальсификацией результатов выборов. Требую провести проверку с целью фиксации фактов фальсификации по участкам района Фили-Давыдково.
После моих многочисленных просьб узнать количество проголосовавших в 3 день избирателей на муниципальных выборах на участке 3357, а также понять почему получилось на 19 бюллетеней больше, чем при внесении в УФП, меня удалили с участка сотрудники полиции.
1. Все члены УИКа мешали и запрещали свободно передвигаться наблюдателям по помещению для голосования. Наблюдатели были вынуждены практически все время в течение голосования находиться в установленном для них месте, откуда было плохо видно выдачу бюллетеней, работу членов комиссии с книгами избирателей.
2. Книги избирателей в момент показа наблюдателям пролистывались членами УИКа настолько быстро, что увидеть в них что-либо представлялось невозможным.
3. Директриса учебного заведения, в котором проводилось голосование, оскорбляла наблюдателя, угрожала помешать процессу подсчёта голосов и работе комиссии, тем, что может закрыть помещение и выключить свет (г. Пушкино школа №8, ул.Чехова 8).
4. Наблюдателям не была предоставлена возможность ознакомиться с результатами подсчётов по книгам избирателей. Председатель озвучил лишь итоговые числа по каждой книге, итогов подсчёта по страницам озвучено не было.
5. Члены УИКа проводили процедуру подсчёта голосов с нарушением процедуры. Так, бюллетени считались одновременно, каждым членом комиссии, не озвучивая подсчёта (1,2 ссылки на видео). После чего, наблюдатель, вмешавшись и поругавшись с присутствующими людьми в УИКе, сам вёл подсчет нескольких пачек бюллетеней, пока их перекладывала зам. Председателя (остальные ссылки на видео). После этого один из членов УИКа, произвел подсчет оставшихся бюллетеней в соответствии с процедурой (последняя ссылка на видео).
Список членов УИК прилагается.
UPD (для справки): Наблюдатель от едра, наблюдатель от кандидата едра и наблюдатель от общественной палаты систематически мешали мне в отстаивании прав наблюдателей на перемещение по участку, правильному подсчёту голосов. Постоянно были на стороне членов комиссии и ругались часто громче членов комиссии.
Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.
Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.
В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.
Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.
После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.
Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.
Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.
Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.
Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.
Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.
Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.
За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.
Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.
Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.
На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.
Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.
В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».
Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.
Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.
Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.
Получен официальный ответ из ТИК Струго-Красненского района где они говорят о нарушении процедуры подсчета голосов, а именно после закрытия участка №473 комиссия начала работу по книгам, а не гашение неиспользованных бюллетеней
На участке 3504 на ул. Александры Монаховой 94А при подсчете голосов присутствуют посторонние лица, которые угрожают наблюдательнице физической расправой и препятствуют ее наблюдению за подсчестом голосов. Кандидат Станислав Малов был удален с участка без решения суда.
ТИК Нагатинского затона Москвы принял решение о повторном подсчете голосов на УИК 1893
Нарушена процедура подсчета. Препятствование доступа прг к книгам избирателей после завершения выборов.
Также наблюдалось открепление избирателей от участка без их ведома.
На действия комиссии при подсчете голосов подана жалоба в ТИК:
Не начали подсчет ровно в 20:00.
Работу со списками начали до погашения.
Препятствие перемещения наблюдателя.
Председатель отказалась вносить данные в УФП.
Председатель отказала наблюдателям в праве знакомится со списками избирателей.
Отказ в возможности наблюдать за подсчетом – комиссия закрыла спинами стол разбора.
Отсутствие возможности убедиться в правильности произведенного подсчета.
На УИК 2269 на подсчёте не демонстрировали наблюдателям бюллетени с голосами по кандидатам, нарушение п. 14 ст. 68 ФЗГ.
Наблюдатель от КПРФ направила в ТИК жалобу со следующим описанием нарушений:
"При подсчёте результатов голосования председатель УИК 2269 Юдина Ю.Ю. запретила мне обозревать бюллетени с результатами голосования, единолично их осматривала и оглашала вслух. Члены комиссии с ПРГ вели подсчёт с её голоса и бюллетени тоже не видели. Я вела видеосъёмку (3 файла), которые передала члену ТИК Беспалову А.И. и уполномоченному представителю избирательного объединения МГО КПРФ Мартынову И.С. Эти видео подтверждают, что никто из членов ПРГ и наблюдателей не видели результатов голосования, отражённых в бюллетенях."
На УИК 2272 при подсчёте совершены многочисленные нарушения порядка подсчёта, в том числе достоверно не установлено количество бюллетеней в ящиках для голосования.
Наблюдатель от КПРФ направила в ТИК жалобу на нарушения порядка подсчёта.
В жалобе перечислены следующие нарушения.
1. Наблюдателю не дали ознакомиться с электронным списком избирателей.
2. Цифры по списку избирателей (строки 3 и 4) не были своевременно внесены в увеличенную форму итогового протокола.
3. стационарный ящик был вскрыт сразу после погашения бюллетеней (по закону должно быть - после завершения работы со списком избирателей и после вскрытия переносных ящиков).
4. Переносные ящики вскрывали после стационарных.
5. Сумма бюллетеней в переносных и стационарных ящиках оказалась не равна сумме действительных и недействительных бюллетеней, хотя это контрольное соотношение должно выполняться точно. Пересчитывать бюллетени комиссия отказалась, хотя число бюллетеней в ящиках напрямую влияет на волеизъявление граждан.
Наблюдатель требует провести повторный подсчёт бюллетеней и установить реальные результаты голосования.
Комментарии официальных органов
ТИК Ломоносовского района Москвы рассмотрела жалобу и ответила в решении, что указанные действия членов УИК 2272 не повлияли кардинальным образом на волеизъявление (см. приложенный текст решения)