Наблюдал по веб камерам за УИК 582. На насчитал 1552 избирателя, явка 63,57%. Но в опубликованном протоколе - 2181, явка 89,0012%. Расхождение на 629. При подсчете, по видео насчитал за Путина около 1200 (76%), в протоколе 1988 (90%), расхождение 788. То есть Путину 629 приписали, а 159 украли у других кандидатов.
Фальсификации обеспечивались "неправильной" сортировкой бюллетеней, "неправильным" подсчетом самой большой пачки и полным отсутствием интереса к этой процедуре у присутствующих наблюдателей. Вероятно было задание 89% явки и 90% за Путина.

Протокол: http://www.kemerovo.vybory.izbirkom.ru/region/r...
Полностью запись дня голосования и подсчета: https://yadi.sk/i/QYULGzUb3TZWh8

Я являлся членом участковой избирательной комиссии № 1845 г. Чебоксары с правом совещательного голоса. В ходе голосования 18.03.2018 г., мной было подано в УИК № 1845 три жалобы.
В соответствии с п. 23. ст. 73 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации», после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей. В соответствии с п.6.2. выписки из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 15 января 2018 г. № 127-1-7 жалобы, поданные в день голосования (18 марта 2018 года) или в день, следующий за днем голосования (19 марта 2018 года) должны быть рассмотрены немедленно.
Однако, из трёх поданных мною жалоб, 18.03.2018 г. было рассмотрено только две, а одна жалоба была рассмотрена лишь 19.03.2018 г.
Кроме того, соответствии с пп. 6 п. 2. ст. 72 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации», протокол участковой избирательной комиссии должен содержать сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу.
Однако, в итоговом протоколе в графе «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» не содержится отметка о поданных жалобах и их количестве.

Настоящим уведомляю Центральную избирательную комиссию РФ о следующих нарушениях избирательного законодательства, произошедших в ходе голосования:

Я являлась членом участковой избирательной комиссии № 2030 г. Чебоксары с правом совещательного голоса. В ходе голосования 18.03.2018 г., мной было подано в УИК № 2030 две жалобы, которые были разрешены УИК,
В соответствии с пп. 6 п. 2. ст. 72 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации», протокол участковой избирательной комиссии должен содержать сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу.
Однако, в итоговом протоколе УИК № 2030 в графе «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу» содержится отметка «0», что не соответствует действительности
Считаю, что участковой избирательной комиссией № 2030 г. Чебоксары были нарушены указанные выше требования избирательного законодательства.
Прошу рассмотреть данную жалобу в установленном порядке и принять по ней соответствующие меры.

Члены участковой комиссии №3247 переписали итоговый протокол, уменьшив число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования. В протоколе, который получил наблюдатель, в первой строке стоит 1046, а в данных, размещеннных на сайте ЦИК - уже 884.(http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region...).

Таким образом, видимо, комиссия попыталась повысить итоговую явку с 53% до 63%.

Кроме того, УИК 3247 отказала в удовлетворении жалобы наблюдателя на вбросы и не приняла мер для расследования происшествия.

На участке №4152 в станице Северской один и тот же человек проголосовал дважды.

Нарушена процедура подсчета голосов, работа со списками избирателей начата до закрытия участка, далее одновременно проводится работа со списками и погашение бюллетеней. Подсчет голосов производится не путем перекладывания, бюллетень не представляется для обозрения. Сильное расхождение реальной явки (801) и протокола (1529 - оглашено, в ГАС - 1378).

Нарушение подсчета голосов на УИК 60-08. Подсчет проводится по "уголкам" одновременно всеми членами комиссии.

УИК 2013, время с 20.00 до 00.20. При подсчете голосов:
- не оглашалась информация по каждой странице списков избирателей;
- не внесены данные подсчета бюллетеней после вскрытия выездных урн в увеличенную копию протокола;
- не внесены данные о числе избирателей, проголосовавших досрочно в увеличенную копию протокола перед подсчетом голосов;
- не внесены данные о числе бюллетеней, выданных в помещении для голосования в увеличенную форму протокола перед подсчетом голосов;
- неправильно заполнена увеличенная форма протокола, перед трехзначным числом не поставлен "0" (ноль);
- не подсчитаны контрольные числа;
- при подсчете был пропущен один бюлетень за "Грудинина", который был на полу;
- нарушен порядок заполнения увеличенной формы протокола

Я был наблюдателем на 443 УИК в Москве.
Сегодня проверил результаты моего УИК на сайте ЦИК (по ссылке) и поле "Число избирателей, включенных в список избирателей" не соответствует протоколу (см. вложение). В результате явка "выросла" почти на 6%.

В протоколе об итогах голосования участковой избирательной комиссии №4 указано 642 действительных избирательных бюллетеня, а также два утраченных бюллетеня. При этом на сайте ИКСО значатся только 636 действительных бюллетеней и ни одного утраченного. При этом все остальные данные в документе и на сайте полностью совпадают.

Данные в протоколе голосования на УИК 7 в Саратове, подписанном членами комиссий, не совпадают с данными о результатах голосования, опубликованными через систему «ГАС-выборы» на сайте избирательной комиссии Саратовской области.

В протоколе УИК №7 указаны 22 бюллетеня в переносных ящиках для голосования, а число действительных избирательных бюллетеней составило 810. На сайте ИКСО отображены следующие данные по этому участку: число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования – 46,число действительных избирательных бюллетеней – 822. Остальные данные в протоколе и на сайте совпадают.

На участке 5910 Новороссийск, п.Гайдук, наблюдатели были допущены только к 8-00. При осмотре списков избирателей было выявлено нарушение. Журналы были прошиты и пронумерованы, однако небыли заклеены шнуры, небыло печати и подписи председателя. По данному поводу была подана жалоба на имя председателя - директора школы № 23. Жалоба была рассмотрена, было предложено устранить нарушение, и оно было устранено. Оттиск печати был поставлен прямо на шнур без заклейки. Как оказалось, нормативных актов, которые четко регламентируют правила прошивки и прошнуровки в РФ не существует. Все это было проделано с целью подшить липовые списки избирателей для повышения явки.

Члены избирательной комиссии во главе с председателем Бердинской Ольгой Николаевной 18 марта 2018 года грубейшим образом нарушили процедуру подсчета голосов. (Участок №389, г.Казань, проспект Камалеева 22, лицей 121). В 21:42 все члены комиссии собрались у стола с бюллетенями, полностью перекрыли обзор наблюдателям, провели сортировку без оглашения и подсчет всех пачек одновременно без перекладывания. Перед этим члену комиссии с правом совещательного голоса не дали убедиться в правильности подсчета списков избирателей. На все требования проводить подсчет голосов по закону комиссия или не реагировала или переходила на крик. Жалобы долго не хотели принимать, а после принятия жалобы не были рассмотрены. "Нет, мы не согласны". "Ты че, все законы что ли знаешь?" - единственная реакция комиссии.

Член УИК 1478 с правом решающего голоса сообщает о ряде нарушений закона.
Он пишет:
1) Со списками избирателей удалось ознакомиться только в день выборов перед началом голосования, соответственно внимательно проверить их возможности не было
2) Слышал разговор директора школы, который объяснял кому-то по телефону, что портрет Путина В.В., висящий на входе в школу, находится там законно, т.к. школа - это государственное бюджетное учреждение. Проверить данный факт и подать жалобы не было возможности в связи с занятостью в работе комиссии.
3) Всех членов комиссии настоятельно попросили проголосовать именно с утра, до объявления первых цифр по явке, что все, кроме меня послушно выполнили, что неудивительно для людей из одного трудового коллектива(учителя и сотрудники средней школы)
4) В нарушение порядка голосования вне помещения, секретарём УИК Толовой И.А. по указанию председателя Гараниной О.Н. был составлен фиктивный реестр учёта заявок голосующих вне помещения на основании непонятных табличек, спущенных по словам председателя УИК №1478 Гараниной О.Н. из ТИК №5. Подана жалоба, в ответ на которую состряпано незаконное решение комиссии о моём отстранении от работы с комиссией, копию решения по своей жалобе получить так и не удалось, заседание комиссии по ней не проводилось в моём присутствии, как я того просил в жалобе. В итоге на незаконное голосование была отправлена группа, из 12 человек по реестру проголосовало только 7, что дополнительно подтверждает принудительный характер этого голосования. При подсчёте голосов эти бюллетени несмотря на мои многочисленные протесты были смешаны с находившимся в стационарном ящике и учтены при подсчёте голосов. К протоколу приложено моё особое мнение, в котором я указал, что в связи с изложенными фактами считаю голосование на участке 1478 полностью недостоверным.
5) Председатель УИК Гаранина О.Н. и подконтрольные ей секретарь Толова И.А. и зам. председателя Скрыпник В.А. комиссии всячески саботировали выдачу копий документов комиссии, например, мне наотрез отказались предоставлять копию журнала учёта спецзаявлений с маркой, была подана мотивированная жалоба, которая так и не была рассмотрена. При этом перед началом голосования я мельком видел этот журнал, в нём не хватало как минимум двух подписей избирателей, подавших спецзаявления на нашем участке, а следовательно, в нём могли содержаться следы и других нарушений.
6) Комиссия за моим исключением полностью подконтрольна председателю Гараниной О.Н., голосует единогласно за все решения, в т.ч. очевидно незаконные.
5) Присутствовавшая при голосовании сотрудник полиции позволила себе вмешательство в деятельность комисии в момент начала подсчёта голосов, под предлогом того, что ей очень хочется поскорее уйти домой. В итоге, провести процедуру подсчёта голосов в полном соответствии с законом провести не удалось, т.к. призывы к исполнению закона сотрудником полиции были отвергнуты как несущественные по её мнению.

При подсчете итогов голосования 18.03.2018 был грубо нарушен порядок подсчета.
Полностью был пропущен второй этап - подсчет выданных бюллетеней по спискам избирателей. На приложенном видео виден интервал от окончания погашения неиспользованных бюллетеней до вскрытия переносных урн.

При этом один из членов УИК бесконтрольно работал со списком избирателей. Это видно с 1:05. Таким образом, список избирателей полностью утратил свою достоверность.

По данному поводу была подана жалоба в УИК. В Решении по жалобе УИК по сути признал нарушение, перечислив фактически выполнявшиеся действия, подсчет по спискам в перечислении отсутствует. Тем не менее, жалоба признана необоснованной, был подписан итоговый протокол (учитывает данную жалобу), а вышестоящая ТИК его утвердила.
Решение по жалобе прилагается.

Я был наблюдателем на участке 437 в Грозном Чечня
В начале голосования председатель озвучил количество избирателей в списках (видео, в количестве 2849+285-60=3074), а количество списка избирателей по окончании голосовании составило 2855, при том, что она не могла уменьшиться.
Таким образом процент явки был завышен.
Жалобу я не подал, так как был подвергнут прессингу со стороны комиссии и посчитал, что я и правда ошибся по неопытности.
На участке со мной был еще один наблюдатель от штаба Навального, как и я.

18 марта 2018 г на территории УИК 1553 г. Москва мною был замечен факт, что на момент составления протокола и распечатывания его копий один из мешков, где сверху находилась книга со списком избирателей, не был запакован. На мое замечание один из членов комииссии ответил, что ничего противозаконного в этом нет. После этого нам были розданы на руки копии протоколов, а председатель УИК Кузьмина Ю.Н. и зам председателя УИК Титаренко А.А. вышли с мешками и вещами из здания УИК. Насколько поняла, поехали в ТИК. Мешок забрали незапакованным.

Сравните данные копии протокола с данными сайта избиркома пот 87 уику
http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region...

фото протокола в облаке

По подсчету голосов не были оглашены данные по каждой книге - сколько проголосовало, сколько было вычеркнуто и т. д.
Более того, в книгах что-то писалось после закрытия участка и что-то не сходилось; но что - выяснить не удалось. Например, наблюдатели так и не выяснили, сколько людей расписалось в каждой книге. Эти числа не оглашались.

Действия по окончанию работы осуществлялись не по регламентированному ходу. Сначала комиссия посчитала домашнее голосование и засунула их в КОИБы, не оглашая сколько бюллетеней поступает из каждого ящика, ящики 2 и 3 вообще смешали. Затем они начали аннулировать неиспользованные бюллетени и только потом приступили к подсчету по книгам.

Финальный протокол писался не по факту, а по просчету с КОИБов. То есть, вместо того чтобы посчитать сколько бюллетеней выдавалось по книгам или сколько их осталось, они просто посмотрели на число в КОИБах и вычислили из общего числа которые они получили. Непосредственного ручного подсчета неиспользованных бюллетеней на момент оглашения не произошло.