Невозможно разглядеть урны.
УИК № 103 Ставропольский край
г. Ставрополь, ул. Мира, 365
Урны расположены далеко от камеры, урну перекрывает избиратель при опускании бюллетеня
Раньше на этом УИК урны ставили посреди помещения.
Источник видеотрансляция http://www.nashvybor2018.ru/voting-stations/511...
При открытии участка отказались ознакомить со списками избирателей.
2 урна закрыта плакатом
Средняя общеобразовательная школа № 1 имени П.М. Стратийчука (с. Курсавка, ул. Красная, 40)
Директор Савина Ирина Геннадьевна требует обеспечить до 12.00 100% явку сотрудников и членов их семей на выборы, требует голосования за Путина, грозится уволит, на участке 171 с. Курсавка, ул. Красная, 27 сидит Савин Сергей Валерьевич отмечает сотрудников!
Плохо видны урны для голосования
Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Рагули.
Директор школы №7 Погребная Г. А. обязала учителей расписаться в приказе об обязательной явке на выборы Президента Российской Федерации 18.03.18г. не позже первой половины дня.
ООО "Термальный источник", ул. Шоссейная 1Д. Работодатель Басанов Магомед Ансарович и его зам. Курман Садидович принуждает голосовать за опр. человека, будут контролировать, грозятся уволить, методами угроз. Собрали всех сотрудников, на совещании сказано: обязательно все идём голосовать, голосовать за Путина.
На предприятии никто ничего не может сказать против: боятся потерять работу.
Вроде как на Термальный источник приедет надомное, что незаконно!
На предприятие вообще оскорбляют, унижают, доводят до нервных срывов людей.
На выборах бывший глава села и администрация очень активно продвигали "своего" кандидата Роева Н.И. Работники соц.служб убеждали стариков ставить галочку в нужном квадратике, т.к. наблюдатели, все как один заметили на выездных голосованиях, что в бюллетене с кандидатами на главу они просто отсчитывали клеточку и ставили галочку, а вот в бюллетене с депутатами просили почитать, т.к. плохо видели. На выборах 10 сентября господин Роев занял 3 место, но когда вскрыли ящик с предварительными выборами, там 98% было за него. И он вышел в победители. Причем еще до 20 часов 10 сентября его депутаты открыто высказывали свою уверенность в том, что они победят. Все в селе знают, что Роев подкупал много жителей, давал по 1 тысяче рублей за голос. Теперь же только одна бабушка согласна подтвердить это, остальные запуганы! А директор одного из магазинов в селе, Гурбин М.В., под угрозой увольнения заставил девочек-работниц магазина голосовать за Роева на предварительных выборах. И сейчас в селе люди просто не знают что делать, все боятся Роева и молчат, зная как много нарушений, фальсификаций и подкупов было. Просто молчат.
Члены УИК посещали избирателей на дому до дня голосования, убеждая их проголосовать досрочно. При этом избирателям выдавали не настоящие бюллетени, а их ксерокопии с печатью школы (не УИК). Одна из проголосовавших таким образом семей потом появилась на УИК и проголосовала в день голосования.
Представитель СМИ, которого срочно вызвали в суд с избирательного участка в день голосования описывает подробности событий.
Являясь представителем сетевого издания, аккредитованным представителем СМИ, 14 сентября 2016 провёл опрос среди населения села Озерного Степновского района Ставропольского края. Результат до выборов не публиковался. После того, как я известил председателя УИК 1162 (17 сентября) о своём намерении освещать выборы на данном участке, председателем была подана на меня жалоба о незаконной агитации в проведённом мной опросе. Опрос не содержал информацию о кандидатах или списках кандидатов, а только отмечались объединения (партии) - что не является агитацией согласно п.2.1 ст. 48 ФЗ РФ №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" по отношению к представителям СМИ, если такая акция, содержащая признаки агитации была однократной, (что в моем случае подтверждено доказательствами).
Однако, ни полиция, которая написав протокол в субботу, в 10 вечера, ни мировой судья Степновского участка №1 Марченко И.М., которая ради такого случая приехала из Зеленокумска и менее чем через сутки, в воскресение 18 сентября в 14.30, решила устроить судебное заседание, на которое я был приглашен прямо с УИК 1162 в принудительном порядке, не желали воспринимать мои законные аргументы. Предполагая, что судья затянет судебное слушание, из-за чего я не смогу контролировать голосование на участке, я подал ходатайство о переносе дела на понедельник, указав на то, что я просто физически не мог ознакомиться с материалами дела, а тем более подготовиться к слушанию. Судья долго думала и, льстя мне, попыталась уговорить меня согласиться на слушание "прямо сейчас". Но я желал представить письменный ответ суду, дабы предвзятость суда была "налицо", если меня осудят.
Суд перенесли на понедельник. Но, судья не изменила решения меня осудить. Если полиция ночью "ради вас" пишет протокол, а после в выходной день передает его в суд, а суд, нарушая процессуальные нормы, готов его удовлетворить, то становиться ясно, что эти действия координируются кем-то свыше. Суд состоялся, было вынесено постановление, в наказание в 1 тыс. руб. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Прочитав две страницы моих доводов, суд ответил одной строкой: "анализ листовки позволяет прийти к выводу о том, что она является агитационной" - ни доводов, ни экспертизы.
Подана апелляционная жалоба в Степновский районный суд.
Из неофициальных источников, известно, что Марченко И.М. получила указания от председателя краевого отделения Единой России на привлечение меня к ответственности за неуважительное отношение (комментарии) к партии. (При этом в опроснике упоминалась партия ЕД)))
С подробным отчетом по Изб. участку 1162, с нарушениями, а также с результатами опроса, можно ознакомиться на сайте Озерненского клуба "Народный контроль" www.ozklyb.ru в статье "Выборы 2016 в Озерном".
P.s. Пока меня не было, моего помощника-наблюдателя пригласили попить чайку; в это время зачем-то переставлялась переносная урна. Может, для того, чтобы второму члену комиссии было удобно стоять у основной урны и присматривать за входом в помещение, пока первый что-то туда кидал ))
Книги избирателей не сброшюрованы, скреплены скрепками. После 11 ч по настоятельным рекомендациям/замечаниям и звонку "сверху" книги списков избирателей были сброшрованы. На фото несброшюрованные листы со скрепками
Являясь представителем сетевого издания, аккредитованным представителем СМИ, 14 сентября 2016 провел опрос среди населения с. Озерного Степновского района, Ставропольского края. После того как я известил председателя УИК 1162 (17 сентября), о своем намерении освещать выборы на данном участке, председателем была подана на меня жалоба о незаконной агитации в проведенном мной опросе. Опрос не содержал информацию о кандидатах или списках кандидатов, а только отмечались объединения (партии) - что не является агитацией согласно п.2.1 ст. 48 ФЗ РФ №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" по отношению к представителям СМИ, если такая акция, носящая признаки агитации,была однократной. Что в моем случае подтверждено доказательствами.
Однако, мировым судьей Степновского участка №1 Марченко И.М., которая ради такого случая приехала из Зеленокумска и менее через сутки, в воскресение 18 сентября в 14.30, решила устроить судебное заседание, на которое я был приглашен прямо с УИК 1162, в принудительном характере., было вынесено решение, наказание в 1т.руб. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Что возмутительно, т.к. мною были представлены документальные и юридические аргументы своих прав и незаконного обвинения.
На решение мирового суда подана жалоба в Степновский районный суд.
Из неофициальных источников, известно, что Марченко И.М. получила указания от председателя краевого отделения Единой России, на привлечение меня к ответственности за неуважительное отношение (комментарии) к партии. (При этом в опроснике упоминалась партия ЕД)))
Подробный отчет о выборах на участке 1162, с нарушениями можно прочитать на сайте Озерненского клуба "Народный контроль" www.ozklyb.ru
Председатель комиссии в день голосования переписывает сведения из некоего журнала с заявками в реестр установленного образца.
Закон требует: "Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума."
(пункт 2 статьи 66 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
УИК12 Ставрополь Вброс
Данные по явке, посчитанные наблюдателями и избирательной комиссией расходятся более чем на 200 голосов.
Наблюдатели насчитали около 550 избирателей, проголосовавших на участке, а по данным комиссии явка на это же время составила около 800 человек (надомное голосование - всего 14 человек).
Наблюдатели настаивают, что данные комиссии завышенные. Наблюдатель напоминает, что в 15 часов председателем была оглашена явка 548 человек, а спустя 1ч45 минут - уже 815 человек.
Почти все наблюдатели (кроме наблюдателя от "Единой России") утверждают, что за это время такого количества избирателей на участке не было.
Наблюдатели сообщают также, что им запретили находиться рядом с ящиками для голосования, что места для наблюдателей расположены далеко от ящиков, и что в течение последнего часа был момент, когда в зале оказалось столько народа, что им полностью перекрыли обзор.
Когда наблюдатели и кандидат говорят, что действия комиссии говорят о возможности вброса, наблюдатель от "Единой России" с усмешкой говорит: "Ну вы ещё поймайте!"
(https://youtu.be/hX_rMPn7efA?t=8m51s)
В первой школе г. Пятигорска на избирательном участке № 1053 наблюдателей и членов избирательной комиссии с совещательным голосом лишили права наблюдать за подсчётом голосов, отодвинув их от стола с бюллетенями на расстояние, с которого невозможно было разглядеть, как они заполнены.
Запрещали фото- и видеосъемку, не давали проверить списки избирателей.
Был зафиксирован факт попытки проголосовать не по месту прописки.
Здравствуйте!
В целом нарушения при подсчете голосов на УИУ #135 изложено в моем особом мнении, которое я приобщаю к настоящему сообщению. Однако, нарушения на этом не закончились.
Председатель отказался, чтобы мной было указано в оригинале протокола, что я с ним не согласен и прилагаю особое мнение. Они покинули участок и поехали в ТИК. В ТИКе мне сообщили, что протоколы сдаются в порядке очередности: сначала федеральные, потом региональные, потом местные.
Я приехал обратно в ТИК в 15 часов и ждал председателя участка. Они приехали в 16 часов. Зашли в кабинет, где вводятся данные в ГАС-Выборы. Я последовал за ней и попросил предоставить мне возможность внести запись в протокол и приложить к нему особое мнение.
Произошел скандал. Мы вышли вместе с председателем участковой комиссии. Я потребовал дать оригинал протокола, чтобы я смог внести запись и приобщить особое мнение. Она отказалась.
Подошел председатель избирательной комиссии г. Ставрополя и потребовал покинуть здание иначе вызовет наряд полиции. Я объяснил, что мне не дают реализовать мое законное право на изложение особого мнения и попросил дать указание председателю участковой комиссии.
Председатель избирательной комиссии сказал, что мне нужно обращаться в участковую комиссию в законном порядке, и что в этом помещении не находиться участковая избирательная комиссия. После он дал ей пройти в помещение, где вводятся данные в ГАС-Выборы, а мне перекрыл дорогу.
Член избирательной комиссии 135 с правом решающего голоса Кравченко Максим Александрович
В Ставропольском крае в городе Пятигорске на участках № 1046 и 1047 не отдают копий протоколов об итогах голосования, пока не позвонят из Ставрополя.
Тем самым нарушаются права наблюдателей и предписанный законом порядок работы комиссии при подсчёте голосов.
В Ставропольском крае в г. Ставрополе на избирательном участке №102 с 8:00 по местному времени до 20:00 председателем избирательной комиссии не оглашались официальные данные о количестве выданных бюллетеней.
После 20:00 также не были сообщены сведения о количестве избирателей, многие пункты были нарушены и изложены наблюдателями в прилагаемом заявлении (жалобе).
В жалобе сообщается, что во время подсчёта голосов книги списка избирателей на достаточно продолжительное время были вынесены из помещения, где проводился подсчёт в соседнее помещение, куда по распоряжению председателя УИК не допускали членов комиссии с ПСГ, а члены с ПРГ там находились.
После этого по результатам подсчёта по списку количество бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования, оказалось более, чем на 200 больше, чем число проголосовавших избирателей, подсчитанное в течение дня наблюдателями и членами с ПСГ от разных партий.
