Я, являясь наблюдателем на участке, 15.03.24 около 08:30 осмотрев стационарную урну обнаружил ее негерметичность, допускающую вброс через стенки. Уведомил председателя УИК, попросив повторно опломбировать урну, на что получил отказ. Подготовлена жалоба.

Я, Кущенко Яна Владимировна, участвовала в выборах Мэра Москвы и в выборах Советов депутатов городского округа Щербинка в качестве наблюдателя.
Я наблюдала за выборами на избирательном участке 3356. Сразу хочется сказать, что данная участковая избирательная комиссия невероятно добросовестная, честная, стремящаяся к тому, чтобы всё было законно и правильно, также члены комиссии доброжелательны и внимательны ко всем участникам процесса, всегда были приветливы, а также старались использовать все возможные способы решения возникающих вопросов, проблем. Это предисловие я оставляю для того, чтобы отметить, что моё обращение не относится к работе участковой комиссии, к ней у меня претензий нет никаких, есть только самые положительные отзывы, и не только мои (избирателей, других наблюдателей). Надеюсь, это будет принято к сведению и учтено, так как это очень важно.

Согласно статье 68 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) подсчёт голосов должен начаться сразу после окончания выборов и проходить непрерывно, последовательно и гласно.

В 20:00, как и предполагается, был начат подсчёт голосов, однако удалось только погасить, упаковать и опечатать неиспользованные бюллетени, а также огласить количество полученных УИК бюллетеней, числа, отражающие количество погашенных и полученных бюллетеней, были внесены в увеличенную форму протокола.
Дальше необходимо было перейти к работе со списком избирателей, однако на 20:30 в ЭСИ (электронном списке избирателей) были доступны данные только на 18:00, то есть они были неактуальны, члены УИК постоянно обновляли систему, но ничего не менялось. Примерно три часа мы все ждали, когда обносится система, чтобы можно было продолжить подсчёт голосов, то есть провести работу со списками и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. И председатель УИК, и я, и другой наблюдатель три часа звонили в ТИК, МГИК, ЦИК, пытались обратиться в техническую поддержку ЭСИ, но ничего существенного не удалось выяснить, то есть УИК находилась в, можно сказать, брошенном состоянии, так как никаких разъяснений по поводу дальнейших действий в сложившейся ситуации не было дано ни ТИК, ни другими вышестоящими избирательными комиссиями теми способами, которыми с ними можно было связаться, и инициатива связи происходила со стороны УИК и наблюдателей, никто не спускал никакого официального постановления, хотя система не обновлялась в целом, у всех, не только у одной УИК.

Согласно статье 5.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение председателем или членом избирательной комиссии установленного законом порядка подсчёта голосов влечёт за собой административное наказание. Члены УИК не хотели ни нарушать порядок подсчёта голосов, ни привлекаться к административной ответственности, поэтому три часа сидели и ждали, когда обновится система.
Представители ТИК неофициально, но предлагали УИК продолжать подсчёт голосов без получения актуальных на 20:00 данных из ЭСИ, что попадает под пункт 3 статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Появляющаяся в разных чатах и из ТИК информация о том, что какие-то УИК уже сдали протоколы, давление представителей ТИК и усталость от многодневного тяжёлого процесса проведения выборов сподвигли членов УИК собраться и провести голосование за продолжение или непродолжение подсчёта голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше. На проведённом заседании УИК было принято решение продолжить подсчёт голосов на основе доступных данных из личных подсчётов, а также статистики на 18:00 из ЭСИ и перейти к работе с переносными ящиками и дальше, и подсчёт голосов был продолжен.
До этого и дальше процедура подсчёта голосов проходила без нарушений, всё было сделано верно, все данные были внесены в увеличенные формы протоколов.

После этого нужно было сформировать итоговые протоколы в ЭСИ, что и было сделано, однако в выданных системой формах протоколов можно было изменить все числа, кроме чисел в строках 1, 3 и 4, и значения в строках 1 и 3 отличались от тех, которые были внесены в увеличенные формы протоколов, и из-за этого также пришлось изменить данные в строке 5.

Рассмотрим подробнее, какие изменения произошли.

Выборы Мэра Москвы
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.
Как бы там ни было, это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 803, погашенные бюллетени были посчитаны членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Выборы Совета депутатов городского округа Щербинка
Строка 1. Число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования
По данным ЭСИ от 18:00 это число было равно 2303, оно и было внесено в увеличенную форму протокола.
После формирования в ЭСИ итогового протокола это число стало равно 1599.
Повторим, что это число выдала система, и возможности отредактировать его не было.
Подскажите, пожалуйста, чем могло быть обусловлено такое изменение с учётом того, что после 18:00 на участке не было избирателей, подававших заявления на исключение их из списка избирателей, и других данных по этому поводу не было тоже.

Строка 3. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования
По учёту выданных бюллетеней, который вели члены УИК (наблюдатели тоже готовы поручиться за это число), бюллетеней было выдано 264, что и было внесено в увеличенную форму протокола, а число погашенных бюллетеней было равно 703, что было подсчитано членами УИК в присутствии наблюдателей.
Однако система «перебросила» 3 бюллетеня из погашенных в выданные. Данное изменение не влияет на выполнение всех контрольных соотношений, то есть всё как выполнялось, так и выполняется, но почему-то данные в ЭСИ не совпадают с действительностью. Это представляется не критичным, по этому поводу члены УИК составили акт, однако это указывает на несовершенство ЭСИ. УИК всё, что могла, делала верно.

Чаще всего мои разговоры по телефону с ТИК и ЦИК заканчивались тем, что мне говорили, что по данным вопросам необходимо обращаться в МГИК, но я никак не могла дозвониться, поэтому написала электронное обращение в МГИК и в ЦИК, другие наблюдатели, работавшие на том же избирательном участке также подали жалобы в ТИК и ЦИК.

Основной посыл моего обращения состоит в том, что ЭСИ (в том варианте, в котором он есть сейчас) – несовершенная система, не облегчает, а усложняет работу УИК, особенно когда ещё и с технической поддержкой невозможно связаться (ссылка на связь с ней, указанная в ЭСИ, просто открывает Telegram, не переводит ни на какой чат). Кроме того, в рамках процедуры подсчёта голосов из-за необновления системы УИК вынуждена либо ждать неопределённое количество времени, когда ЭСИ обновится, тем самым нарушая указанную в законе «непрерывность», либо продолжать подсчёт голосов, минуя работу со списками, тем самым нарушая указанную в законе «последовательность». На мой взгляд, оставление в таком безвыходном положении УИК недопустимо, и необходимо проанализировать случившуюся ситуацию, привлечь к ответственности имеющих к этому лиц (не членов УИК, на мой взгляд, их вины здесь не было никакой, так как обе альтернативы возможных действий могут истолковываться как нарушения закона, это абсолютно неверно) и предпринять необходимые действия по улучшению работы для того, чтобы подобные ситуации не возникали в будущем.
Работа УИК непростая, и когда чудесная и прекрасная во всех отношениях комиссия вынуждена сталкиваться с дополнительными трудностями из-за несовершенства ЭСИ и при этом оставаться с ними один на один, – это абсолютно недопустимо.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.

На УИК 2269 на подсчёте не демонстрировали наблюдателям бюллетени с голосами по кандидатам, нарушение п. 14 ст. 68 ФЗГ.
Наблюдатель от КПРФ направила в ТИК жалобу со следующим описанием нарушений:
"При подсчёте результатов голосования председатель УИК 2269 Юдина Ю.Ю. запретила мне обозревать бюллетени с результатами голосования, единолично их осматривала и оглашала вслух. Члены комиссии с ПРГ вели подсчёт с её голоса и бюллетени тоже не видели. Я вела видеосъёмку (3 файла), которые передала члену ТИК Беспалову А.И. и уполномоченному представителю избирательного объединения МГО КПРФ Мартынову И.С. Эти видео подтверждают, что никто из членов ПРГ и наблюдателей не видели результатов голосования, отражённых в бюллетенях."

УИК 3368 уже пятый раз осуществляет непосредственный подсчёт голосов избирателей «по уголкам» одновременно по нескольким пачкам таким образом, что лица, присутствующие при подсчете, не могут увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене.

Предложение кандидата Юрия Алексеевича Корецких осуществлять подсчёт голосов избирателей так, как это обязывает делать закон, не встречает понимания председателя комиссии Семеренко Михаила Игоревича.

В данном случае нарушается запрет п. 18 ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» на одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек и не соблюдается требование, прописанное в том же пункте, относительно осуществления подсчёта бюллетеней, перекладывая их по одному из одной части пачки в другую, таким таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Данное нарушение может привести к получению результатов, не соответствующих волеизъявлению избирателей.

Также, как можно видеть по увеличенной формы протокола, последовательность действий, установленная порядком подсчёта из ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» данной комиссией не соблюдена.

Стандартная процедура. Когда приезжает в ТИК комиссия должна "внестись" на УФП. Но на видео руководство ТИК говорят, что большой актовый зал не ТИК, а так. Поэтому, когда комиссия приехала типа в ТИК, но говорят что это не ТИК, то она может без внесения в УФП уехать восвояси.
На видео УИК 1886.

Участковая избирательная комиссия 3360 в нарушение требований статьи 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав…» начала осуществлять непосредственный подсчёт голосов перед подсчётом по книгам списка избирателей.

На данном видео зафиксированы действия комиссии с объявления председателя комиссии о начале подсчёта голосов.
Комиссия начинает подсчёт голосов с переносных ящиков для голосования, минуя все предшествующие п. 12 ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» стадии.
Председатель комиссии Каширина Наталья Леонидовна ссылается на сообщение, пришедшее через WhatsApp.

Комиссия приступила к непосредственному подсчёту голосов избирателей до погашения неиспользованных бюллетеней, до внесения их числа в протокол и увеличенную форму протокола, до подсчёта данных книг списка избирателей, что нарушает порядок подсчёта голосов, определённый статье 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации».

В нарушение требования п. 3 ст. 68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» погасить неиспользованные бюллетени и требования п. 1 ст. 68 выполнять все действия подсчёта последовательно, комиссия приступила к непосредственному подсчёту голосов избирателей до погашения неиспользованных бюллетеней.

Председатель УИК Кравцова Елена Львовна объяснила свои действия, прямо нарушающие порядок подсчёта, определённые ст. 68 ФЗ-67 и в том числе висящий на стене в помещении для голосования, инструкцией, получением на сотовый телефон (от Сосенской ТИК) алгоритмом, в котором прописана другая последовательность действий.

На участке 3360 не работают электронные списки избирателей. Комиссия по указанию ТИК приступила к подсчету бюллетеней до проведения подсчета по спискам избирателей и внесения данных в УФП.

На УИК 1246 (в Москве, район Соколиная Гора) полиция после расследования привезла изъятые бюллетени, их оказалось 24. При этом в момент изъятия таковых было насчитано как минимум 35.

Членам УИК и наблюдателям не дают вести фото и видеофиксацию. В настоящее время на участок направлены уполномоченные лица от КПРФ. Об этом сообщает официальный канал Московского городского отделения КПРФ в телеграме.

Дополнение:
Видео с УИК№1246 Соколиная гора — на участок незаконно доставлены изъятые ранее в качестве вещественных доказательств вброшенные бюллетени.

УИК 769  (Северное Медведково) после погашения неиспользованных бюллетеней, внесения этой цифры в увеличенную форму протокола начался непосредственный подсчет бюллетеней в переносном ящике (за сегодня, в предыдущие дни вне помещения ходили с ПТЭГ ) и в сейфпакетах (из стационарных урн за 8.09 и 9.09), не дожидаясь данных по электронным спискам избирателей. Посчитали только общее количество бюллетеней в ящике и этих сейфпакетах, к сегодняшней стационарной урне не приступали - для дальнейших действий (подсчёта в стационарной урне и сортировки всех бюллетеней) ждут распечатки списков из ЭСИ и внесения данных оттуда в увеличенную форму протокола.
Этот регламент спущен на УИКи ТИКом Северное Медведково.

На УИК 3456 избирателям навязывали электронное голосование. Избирателю потребовалась настойчивость, чтобы добиться бумажного бюллетеня.

На участке Москвы номер 3067 на вопрос, где бюллетени урны и кабинки, мне ответили «вы можете выиграть 1000 рублей на электронном голосовании».
На участке не было выбора, кроме как голосовать в электронном виде.
Электронные стенды не находятся в кабинке, нарушая мое право на тайное голосование.

Наблюдатели от КПРФ сообщают, что с утра на стационарных урнах и переносных ящиках не было пломб, их поставили только в районе 12:00.

На УИК 769 около 14:00 пришла избирательница, которой 8 сентября так и не удалось проголосовать на ТЭГ (тогда система полностью "висела"). Сегодня 10 сентября система выдала надпись, что она "может получить повторный бюллетень взамен испорченного", за который она якобы расписалась на устройстве сегодня 10 сентября. Но избирательница не получала никакого бюллетеня, лишь 8 сентября приходила с неудачной попыткой проголосовать электронно. Избирательнице отказали в голосовании.

В течение полутора часов сейчас это уже четвертый избиратель, с такой же проблемой от 8 сентября и надписью сегодня: "выдать взамен испорченного". 8 сентября было много избирателей, которые не смогли проголосовать в ТЭГ из-за сбоя системы.

Избирательнице отказали в выдаче бумажного бюллетеня и склоняли к голосованию при помощи ТЭГ. Написана жалоба.

Очень много надомных голосующих в реестре. По реестру 70 человек, все заявки поданы сотрудниками соцслужб. При обзвоне списка «надомников» 12 человек сообщили члену комиссии, что могут проголосовать самостоятельно, либо выбрали ДЭГ. Из разговоров с ними стало понятно, что сотрудники соцслужб уговаривали их, чтобы люди проголосовали на дому, то есть оказывали давление на избирателей.
В телефонном разговоре одна из сотрудниц соцслужбы, которая оставила свой телефон, подтвердила члену комиссии, что им спускают план по количеству заявок надомников, который они должны выполнять. После звонка члена комисии соцработнику, председателю комиссии поступил звонок из соцслужбы.

Я, Бельмасова Дарья Андреевна, по сути лишена возможности проголосовать.
Я пришла на московский участок 1156, сотрудник избирательной комиссии не предупредила меня о возможности голосования как электронно, так и бумажно, подвела меня к автомату, как я поняла потом, электронного голосования и отсканировала мой паспорт. После чего на экране появилась информация для голосования.
Я не хотела голосовать электронно и попросила бумажный бюллетень. Мне было отказано, так как система после "возврата к главной странице", зависла, и мне сказали прийти позднее. Через полтора часа система всё ещё не позволяла проголосовать в бумажном виде.

Я повторно пришла на участок 1156 сегодня, 10.09.2023 и теперь система считает, что бюллетень был испорчен, а выдать новый мне не могут (только в обмен на испорченный, которого физически не существует, так как его не выдавалось). Таким образом, в настоящий момент мне недоступен ни один из видов голосования, те фактически меня лишили моего конституционного права.